Приговор № 1-425/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-425/2019

Дело №1-425/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Выборг 29 июля 2019 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре Денисенко А.П.,

с участием: государственных обвинителей – Голубевой Я.Б., Федоровой Ю.Д., подсудимого Т., защитника – адвоката Бирман Г.Е. (удостоверение №52, ордер №739208 от 28.06.2019), потерпевшего Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Т., родившегося Дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого; имеющего двоих несовершеннолетних детей, со средним образованием, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» водителем-экспедитором, военнообязанного,

судимого:

21.05.2018 Приморским районным судом Санкт-Петербурга за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ, к окончательному наказанию в порядке ч.3 ст.69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, содержавшийся под стражей в период предварительного расследования по данному уголовному делу с 18.01.2018 по 21.05.2018; 10.04.2019 постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области испытательный срок продлен на 2 месяца, дополнены ранее установленные обязанности;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшийся, мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 55 минут 17.02.2019 Т., находясь в двух метрах от входа в кафе-бар «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод в виде неосторожного касания его руки рукой Л., находящегося там же, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее двух ударов кулаком руки в область лица Л., сбив его с ног, отчего Л. упал на землю, а затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Л., умышленно, из хулиганских побуждений, ногами, нанес не менее четырех ударов в область тела и поясничного отдела лежащего на земле Л., своими действиями причинив Л. телесные повреждения в виде закрытого перелома левого поперечного отростка третьего поясничного позвонка, которые квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, согласно п. 7.1 Приложения к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.2008 года № 194 н.

Он же, Т., в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 55 минут 17.02.2019, находясь в двух метрах от входа в кафе-бар «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, на справедливо сделанное замечание О., находящимся там же, о том, чтобы Т. прекратил наносить удары по Л., с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее одного удара в область лица О., причинив ему телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов, данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8. Приложения к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.08 г № 194 н.

В судебном заседании Т. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Бирман Г.Е. поддержала ходатайство Т. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.

Суд квалифицирует действия Т. как:

- одно преступление, предусмотренное п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений (в отношении Л.);

- одно преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений (в отношении О.).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Т. совершено два преступления против жизни и здоровья, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение трех тяжких преступлений против собственности к наказанию в виде лишения свободы условно; инкриминируемые преступления совершил в период условного осуждения, в течение которого также привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и допускал неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно; трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые проживают отдельно с матерью, под наблюдением врача психиатра не находится, не состоит на учете у врача нарколога; проживает совместно с бабушкой и дедушкой, которым оказывает материальную и иную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по каждому из совершенных преступлений: п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного; явки с повинной, в качестве которых учитывает объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовных дел, в которых он добровольно указал на совершение им рассматриваемых преступлений (л.д.6, 52); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Л., в качестве которых учитывает перевод потерпевшему денежных средств (судом принимается во внимание, что сам потерпевший о данном обстоятельстве осведомлен не был); ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступлений, высказанное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, вновь совершил два умышленных преступления в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу о назначении Т. наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказаний и применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку Т. совершил преступления в период условного осуждения по приговору Санкт-Петербургского районного суда от 21.05.2018, решая вопрос об отмене либо о сохранении ему условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд исходит из следующего. Т. осужден 21.05.2018, в период условного осуждения привлекался к административной ответственности. Преступления по настоящему уголовному делу совершены им менее чем через год после совершения трех умышленных корыстных преступлений по предыдущему приговору суда, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его поведения и свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал. С учётом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения, в связи с чем отменяет его и окончательное наказание Т. суд определяет по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения наказаний.

Наказание по совокупности настоящих преступлений подлежит назначению в порядке ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ (в виду того, что приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2018 осужден за совершение тяжкого преступления), в связи с чем назначает Т. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Кроме того, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а равно изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (по преступлению в отношении Л.), с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не предъявлены.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд, в соответствии со ст.110 УПК РФ, считает необходимым избрать Т. меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом в срок окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания Т. под стражей с 29.07.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу, в порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку при назначении окончательного наказания применяется принцип, установленный ст.70 УК РФ, согласно которому судом частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2018, по которому Т. содержался под стражей, период с 18.01.2018 по 21.05.2018 дополнительному зачету в срок назначенного наказания не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ на срок 1 (один) год;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ на срок 8 (восемь) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Т. условное осуждение по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2018 и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2018 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать Т. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 29 июля 2019 года.

В срок наказания зачесть время содержания Т. под стражей:

- с 29.07.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу, в порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

Два CD – R диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко