Решение № 12-147/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 12-147/2024

№ 12-147/2024 (42RS0023-01-2024-000291-92)


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 08 мая 2024 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Некрасов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Негабарит Доставка116», а также поданные дополнения к ней на постановление инспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Негабарит Доставка116» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

В жалобе заявитель просит постановление инспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП отменить, возбужденное производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ТОГАДН по Кемеровской области явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ООО «Негабарит Доставка116» будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явилось, доказательств уважительности причин неявки суду не представило, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалось, явку защитника не обеспечило, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 Кодекса РФ об АП, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствии не имеется.

06.05.2024г. в суд поступило ходатайство от представителя ООО «Негабарит Доставка 116» ФИО2 о приобщении к материалам дела объяснения ФИО3, определения о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования и истребовании сведений в отношении ООО «Негабарит Доставка 116» по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.2 ст.31 этого же Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об АП, дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия (бездействия) независимо от места наступления его последствий. Местом совершения правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, является место их выявления (пресечения) – автодорога Бийск-Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк, км.199.230 Кемеровская область-Кузбасс (географические координаты: Широта: 53,322117, Долгота: 87,132748), что является территорией Новокузнецкого района Кемеровской области. Таким образом, указанное дело подсудно Новокузнецкому районному суду Кемеровской области.

Как следует из постановления инспектора ТОГАДН Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ в 15:27:00 час. по адресу: автодорога Бийск-Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк, км.199.230, Кемеровская область-Кузбасс водитель, управляя тяжеловесным 7-осным транспортным средством №, собственником которого является ООО «Негабарит Доставка 116» в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту от 12.01.2024г. № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось № на 44,96 % (на 3,6т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №,06 т., при нормальной 8 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - системой весового и габаритного контроля "АПВГК", зав.№. Специальное техническое средство измерения поверено в установленном порядке (свидетельство о поверке № С-БЧ/25-08-2023/276663677 от ДД.ММ.ГГГГ поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ). Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, признаются достоверными.

В соответствии с п.6 акта № от 12.01.2024г., на движение тяжеловесного и или крупногабаритного SITRAK №, по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения 12.01.2024г. по маршруту, проходящему через автодорогу Бийск – Мартыново – Кузедеево - Новокузнецк, км 199+230 специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения, являлось юридическое лицо ООО «Негабарит Доставка 116».

За указанное правонарушение в отношении собственника ООО «Негабарит Доставка 116» по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от 12.01.2024г.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Негабарит Доставка 116» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.6.1, примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об АП в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Довод жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности ООО «Негабарит Доставка 116 с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №С от ДД.ММ.ГГГГ, то есть во временном пользовании иного лица, суд признает несостоятельным, так как согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ООО «Негабарит Доставка 116» по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, правонарушение обществом допущено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора аренды транспортного средства без экипажа №С от ДД.ММ.ГГГГ

По указанным выше обстоятельствам, пояснение ФИО3 о передаче ТС № ФИО4 по договору субаренды, определение о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования и истребовании сведений в отношении ООО «Негабарит Доставка 116» по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ, также не свидетельствуют о нахождении транспортного средства в момент правонарушения период в пользовании иного лица.

Факт выбытия транспортного средства из владения и пользования ООО «Негабарит Доставка 116» в момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) не был достоверно подтвержден представленными заявителем документами, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Довод жалобы о вынесении в отношении общества двух постановлений (№ и №) от 26.02.2024г. об административном правонарушений фиксирующих одно правонарушение, свидетельствует о нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности является несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела административным органом вменено ООО «Негабарит Доставка 116» совершение правонарушений, связанных с движением одного и тоже транспортного средства 11.01.2024г. (постановление № от 26.02.2024г., допущено превышение нормативных показателей длины ТС на 0,490 м.) и 12.01.2023г. (постановление № от 26.02.2024г. допущено превышение нормативных показателей нагрузки на ось № на 44,96 %). Таким образом, данные нарушения не являются идентичными, не объединены одним действием, зафиксированы в разные даты и разное время, что в силу положений части 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует самостоятельные административные правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.

Также, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Негабарит Доставка 116» воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об АП возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Негабарит Доставка 116» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности принятого постановления, судом не установлено. Иных обстоятельств, способных повлиять на состоявшееся постановление, жалоба не содержит.

Должностным лицом обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП для юридических лиц.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса РФ об АП.

Постановление о привлечении ООО «Негабарит Доставка 116» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ООО «Негабарит Доставка 116» по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Негабарит Доставка116» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в суд, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: Д.А. Некрасов