Решение № 12-340/2023 5-141/2023 от 2 марта 2023 г. по делу № 12-340/2023

Дело № 12-340/2023

(в районном суде № 5-141/2023) Судья Кабанова И.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 03 марта 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Волгиной А.В., жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2023 года в отношении

Д., <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики <...>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2023 года ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина ФИО1 у. установлена в том, что являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербург.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 07.02.2023 в 19 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пражская, у д. 22, сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики <...> Д.., <дата> г.р., который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета.

В ходе проверки было установлено, что гражданин Республики <...> Д. прибыл на территорию Российской Федерации 14.03.2020, со сроком пребывания по 12.06.2020, по истечении законного срока пребывания территорию РФ не покинул, в территориальные органы МВД РФ для урегулирования правового положения не обращался, от выезда уклоняется, в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории Российской Федерации.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение на территории города Федерального значения Санкт-Петербург, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 у. – С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда, указав, что в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указано отчество ФИО1 у., судом неверно определена дата окончания срока пребывания ФИО1 у. на территории РФ – <дата>. ФИО1 у. в 2021 году оформил патент, срок действия которого закончился в октябре 2022. После окончания срока действия патента не имел возможности выехать за пределы РФ из-за травмы спины.

ФИО1 у. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ и уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что гражданин Республики <...> ФИО1 у. прибыл на территорию Российской Федерации 14.03.2020, со сроком пребывания (90 суток) до 12.06.2020. Однако в связи с Указом Президента РФ от 15 июня 2021 года №364, иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию до 15.03.2020 и не имеющие по состоянию на 16.06.2021 законных оснований для пребывания в РФ, вправе до 30.09.2021 включительно обратиться в территориальные органы МВД РФ с заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за пределы РФ, однако ФИО1 у. с соответствующим заявлением не обращался, территорию РФ до 30.09.2021 не покинул, продолжал незаконно находиться на территории Российской Федерации до момента его выявления и задержания 07 февраля 2022 года, что является нарушением ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г и ст. 25.10 Федерального Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 у. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АП №... от 07.02.2023; рапортом сотрудника полиции; копией паспорта и миграционной карты иностранного гражданина ФИО1 у.; выпиской из АС ЦБДУИГ и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 у. в совершении вмененного ему деяния.

Правовое положении иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе, Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

ФИО1 у. вменяется уклонение от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации.

Материалы дела не содержат сведений о выдаче патента ФИО1 у.

Таким образом, ФИО1 у. на территории РФ находился не имея на то законных оснований и в нарушении ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ по истечении срока временного пребывания 30.09.2021 не выехал с территории Российской Федерации, что было выявлено 07 февраля 2023 года, в годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о неправильном указании отчества ФИО1 у., нахожу несостоятельным, поскольку согласно базам данных Территория, АС ЦБДУИГ и протоколу об административном правонарушении отчество ФИО1 у. указано верно.

Вопреки доводам жалобы дата уклонения от выезда ФИО1 у. за пределы РФ установлена судьей районного суда правильно, поскольку ФИО1 у. с заявлением в территориальные органы МВД РФ с заявлением об урегулировании правового положения не обращался, доказательств наличия травмы не представлено.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 у. разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в чем последний собственноручно расписался.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. назначено ФИО1 у. в соответствии со ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, его имущественного положения и является справедливым.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ФИО1 у. миграционного и административного законодательства Российской Федерации.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При вынесении ФИО1 у. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 угли - оставить без изменения.

Жалобу защитника С. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.