Приговор № 1-58/2020 1-623/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-58/2020

УИД - 61RS0№-34

№

ПРИГОВОР

ИФИО29

<адрес> 18 мая 2020 года

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Маслова А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО34,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО35,

подсудимого ФИО30,

защитника – адвоката ФИО51,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, со средним образованием, холостого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, п. «в» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО30 в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, заведомо зная о том, что оборот оружия на территории РФ запрещен в соответствии с действующим законодательством, в том числе ст.ст. 6, 7, 9, 13, 22 и др. Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и п. 54 правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 814 от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», запрещающий хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел РФ, преднамеренно, пренебрегая указанным законом, осознавая преступность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, в неустановленный следствием период времени незаконно носил при себе огнестрельное оружие и боеприпасы к нему до событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут по <адрес>, в <адрес>, где ФИО30 в указанное время применил огнестрельное оружие калибра 9 мм., конструкции «ФИО1-АПС», «ФИО2-ПМ», самодельного, скомпонованного или переделанного, более точно следствием не установлено, а также, использовал не менее четырех штук боеприпасов к ним калибра 9 мм., более точно следствием не установлено, которые в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ при ГУВД РО №, 1935 от ДД.ММ.ГГГГ, являются: три пули выстреляны из одного экземпляра оружия, а именно представленные пули могли быть стреляны из самодельного, скомпонованного или переделанного огнестрельного оружия калибра 9 мм., с нарезным каналом ствола. Четвертая пуля выстреляна из другого экземпляра оружия, а именно пуля могла быть выстреляна из пистолета конструкции «ФИО1 - АПС», «ФИО2 – ПМ» калибра 9 мм.

2. Он же, ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, возникший на почве неприязненных отношений с Потерпевший №3, общеопасным способом, из имевшегося при нем неустановленного следствием огнестрельного оружия калибра 9 мм, открыл огонь с близкого расстояния в Потерпевший №3 и находившихся с ним Потерпевший №2 и Потерпевший №1, причинив телесные повреждения указанным лицам и создавая опасность причинения тяжкого вреда здоровью неопределенному кругу лиц, находившихся в вышеуказанном общественном месте. В результате действий ФИО30 Потерпевший №2 были причинены: проникающее огнестрельное ранение груди с повреждением правого легкого, открытым переломом третьего правого ребра по околопозвоночной линии, с локализацией входной огнестрельной раны на спине в области угла левой лопатки, и направлением раневого канала сзади наперед, слева направо, снизу вверх, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; слепое непроникающее ранение левой передней брюшной стенки с локализацией входной огнестрельной раны на левой передней боковой стенке живота по левой средней подмышечной линии, направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; слепое непроникающее огнестрельное ранение живота с локализацией входной огнестрельной раны в проекции крыла левой подвздошной кости по лопаточной линии, направлением раневого канала сзади наперед, сверху вниз, справа налево, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; слепое огнестрельное ранение правого бедра с локализацией входной огнестрельной раны на внутренней поверхности правого бедра в верхней трети и направлением раневого канала снизу вверх, спереди назад, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; Потерпевший №1: сквозное огнестрельное ранение правого бедра в средней трети с локализацией входной огнестрельной раны по наружной поверхности правого бедра в средней трети, выходной на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, с направлением раневого канала справа налево, снаружи внутрь, причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО30 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном. Также подсудимый сообщил, что на момент совершения преступлений он проживал в <адрес>, так как приезжал по работе. Никого из потерпевших до преступления он не знал и с ними знаком не был. Он познакомился с ФИО3, гуляли на улице. В дальнейшем у ФИО52 возник конфликт с группой лиц. ФИО3 первого ударили, а он заступился за него. В связи с этим, группа парней, в которыми возник конфликт, назначила им встречу, на которую пришло около 30-40 человек. Во время встречи при себе у него находился пистолет, который он незаконно хранил и носил при себе. До этого он хранил его у себя в квартире. Обстоятельства приобретения оружия в настоящее время он не помнит, однако пистолет был заряжен, в нем находились 3-4 патрона. На встречу они пришли с ФИО3 и ФИО4. Во время встречи первым выстрелы произвел ФИО3, а он сначала начал драться. Уже после выстрелов ФИО3 начал стрелять и он. Убивать никого он не хотел. Помимо Потерпевший №3, ФИО53 и Потерпевший №1 в зоне выстрелов были иные люди, он им объяснял, что не нужно нападать. Также он наносил удары Потерпевший №3 кулаком. Описанные события произошли 22.10.2004г. После произошедшего он скрывался от сотрудников полиции, поскольку его мать страдала онкологическим заболеванием и нуждалась в его помощи. После того, как мать умерла, он отправился в отдел полиции и сообщил, что находится в розыске. Также подсудимый сообщил данные о личности, признал заявленный прокурором гражданский иск, пояснив, что намерен возмещать затраты государства на лечение потерпевших.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина по обоим эпизодам преступлений подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.136-139), согласно которым 22.10.2004г. около 18 часов, его двоюродный брат Потерпевший №3 сообщил, что на <адрес> произошел конфликт. С ним они прибыли на место конфликта напротив школы милиции. Они встретились с ранее неизвестными ему парнями ингушской национальности. Во время разговора он услышал и увидел какую-то панику и суету, после чего прозвучали выстрелы. Он не видел, кто в него стрелял, поскольку стоял к <адрес> спиной. В результате произошедшего ему причинены несколько огнестрельных ранений.

- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.73-75), в которых он сообщил следующее. 22.10.2004г., около 18 часов, он с ФИО38 находился в салоне игровых автоматов. На выходе у ФИО5 произошел конфликт с парнем по имени Тимур, который перерос в драку. Поскольку во время драки их разняли, кто-то из друзей Тимура назначил им встречу возле салона игровых автоматов примерно через полчаса, на что они согласились. О конфликте они рассказали своим знакомым Потерпевший №2 и Потерпевший №1, они также решили отправиться с ними на встречу. В назначенном месте они встретились с ранее описанными лицами ингушской национальности, один из них – ФИО3, сказал, что у них есть оружие и возле рощи они их постреляют. Они не согласились направиться к роще, решив на месте поговорить и разрешить конфликт. Они разговаривали, находясь во дворе <адрес> время разговора, примерно не более чем через 10 секунд раздались выстрелы и искры, в связи с чем он пригнулся к земле. В этот момент он почувствовал, что что-то пролетело, задев его спину. Выстрелов было больше пяти, точное количество назвать не может. После окончания выстрелов во дворе он увидел лежащим на земле Потерпевший №2, который стонал. Затем приехала «скорая помощь» и милиция, забрали Потерпевший №2 в больницу. Куда делись ФИО5 ФИО33 и Потерпевший №1 он не видел. Во время опознания в лице на фототаблице под № он опознал ФИО30, который принимал участие в произошедшем.

- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО36, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.146-148), из которых следует, что 22.10.2004г. вечером он находился дома. Около 19 часов 30 минут во дворе услышал громкий разговор людей. Выглянув в окно, увидел группу лиц кавказской национальности, около 6-8 человек. Через 5 или 10 минут он услышал хлопки, похожие на звуки выстрелов. Точное их количество он не помнит. Выскочив на балкон, он увидел, что лица, которые ранее спорили во дворе, разбежались в разные стороны. Один из них остался лежать на земле. Деталей произошедшего он не видел. По его просьбе дочь вызвала «скорую помощь». При этом они с дочерью решили, что оставшийся во дворе парень раненый, поскольку он громко стонал. После прибыла милиция и скорая помощь.

- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.39-42), согласно которым 22.10.2004г., находилась дома, примерно в 19 часов 45 минут во дворе услышала 3-4 выстрела. Выглянув с балкона, увидела группу молодых людей кавказской национальности, которые разбегались в разные стороны. Один из них лежал на земле и стонал. Стрелявших она не видела.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании. Из показаний свидетеля следует, что осенью 2004 года он проживал по адресу; <адрес>.Во дворе, под его окном стояла группа молодых парней кавказской национальности. В дальнейшем он услышал выстрелы, их количество не помнит. Затем он выглянул и увидел, что парни разбежались, а один остался лежать. К этому парню подошли люди, подложили под голову подушку, вызвали скорую помощь и милицию. Кто в кого стрелял он не видел. Парень, который остался лежать раненым подавал признаки жизни.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, который пояснил, что осенью 2004 года он работал в Советском ОВД <адрес>. В это время произошла стрельба между лицами кавказской национальности на <адрес>.

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе расследования уголовного дела (т.1 л.д.32-35), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его земляк и друг Потерпевший №2 С ним около 19 часов они отправились к Потерпевший №3. Потерпевший №3 сообщил, что незадолго до их приезда у него произошел конфликт с двумя парнями ингушской национальности, которые ждут их на встречу. Все вместе, а также ФИО5 ФИО33 и другие люди, которых он не знает, оправились на встречу. На встрече парни, ингушской национальности предложили пройти с ними в рощу, разбираться, провоцировали конфликт. Стачала они начали идти в сторону рощи, но по пути остановились, у Потерпевший №3 с одним из парней произошел разговор. ФИО5 разговаривал с другим парнем. Один из парней, который разговаривал с Потерпевший №3, сказал, что у них есть пистолет. В это время он увидел свет огня и звук выстрелов (более 5-6), после чего все стали убегать. Он почувствовал, что его ранили в ногу, после чего отправился в больницу.

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.245-248), из которых следует, что 22.10.2004г., около 19 часов 40 минут, находясь на балконе, он услышал разговор на непонятном ему языке на повышенных тонах и увидел во дворе группу людей, среди которых двое громко спорили. Другие парни находились от них в стороне. Один из разговаривающих парней попытался подойти ко второму, но тот его оттолкн<адрес> крики, после чего прозвучали выстрелы. Поскольку было темно, также хорошо были видны искры от выстрелов. Стрелял парень, который до этого оттолкнул парня, пытавшегося к нему приблизиться. Человек, в которого стреляли находился примерно на расстоянии 1-1,5 м от стрелявшего. От выстрелов потерпевший упал. Через некоторое время произошли еще 4 выстрела. После выстрелов парни разбежались. Он позвонил в милицию и вышел во двор, где увидел, как раненого парня увезли сотрудники скорой помощи.

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.3-5), из которых следует, что 22.10.2004г. примерно в 19 часов 30 минут во дворе дома он услышал ругань. Выглянув, во дворе он увидел двух парней кавказской национальности, которые стояли около 20-30 метров от их дома, а напротив них стояло еще примерно 5-6 человек. Они громко между собой кричали и жестикулировали. Затем один из парней стал стрелять в группу из 5-6 человек. Почти в упор он выстрелил три раза в парня, который был напротив него. Раненный закричал, упал, после чего, стрелявший в него выстрелил еще раз. Группа стала разбегаться, и в это время второй парень, который стоял рядом со стрелявшим, также начал стрелять из пистолета в разбегающихся парней. Откуда он достал пистолет он не видел. Стрелявших было двое и они стреляли по толпе, которая разбегалась. Выстрелов было около 10-12. После того, как все закончилось, стрелявшие парни убежали в сторону <адрес>, а группа в которую стреляли - в сторону <адрес> свидетель сообщил приметы парней, которые произвели выстрелы: первый ростом 170-175 см, возраст 20-22 года, телосложение спортивное, одет в одежду темного цвета. Второй - повыше, 175-180 см, худощавого телосложения, на голове шапка темного цвета, одет в черную куртку с воротником. Лиц их он не разглядел. Раненый парень кричал, ему вызвали скорую помощь, также приехала милиция.

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.21-24), из которых следует, что 22.10.2004г. около в 19 часов 40 минут она услышала за окном шум, увидела примерно 10 человек кавказской национальности, которые спорили между собой. Примерно через 5 минут раздались 5-6 громких хлопков, похожих на выстрелы из огнестрельного оружия. Когда выстрелы прекратились, она увидела, что один мужчина лежит на земле, он был ранен и громко стонал.

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.45-48), согласно которым он проживал совместно с Потерпевший №3 и ФИО38 22.10.2004г. они сказали ему, что пойдут гулять в район РЮИ МВД. Через некоторое время он отправился на улицу, чтобы найти их. Когда подошел к дому № по <адрес>, услышал звуки, похожие на выстрелы из огнестрельного оружия, которые доносились из двора <адрес>. Точное их количество он не помнит. Он увидел, что в его сторону бежит ФИО38, подойдя к нему, он обнаружил, что у него на спине была кровь, свитер сзади был в крови. Остановив такси, они направились в больницу, но ФИО5 на вопросы о произошедшем не отвечал. В дальнейшем от ФИО5 ему стало известно, что у последнего произошел конфликт с парнями ингушской национальности. Конфликт произошел по их вине, поскольку они задевали Потерпевший №3 и ФИО5, после чего один из них ударил Потерпевший №3. После этого, ФИО5 и Потерпевший №3 встретили на улице ФИО53 и Потерпевший №1. Спустя некоторое время к ним подошли парни, с которыми ранее произошел конфликт. Произошла драка, после которой все отошли во двор для разговора, но в это время в них стали стрелять. О том, что у парней ингушской национальности имеется оружие ФИО5 известно не было. В ноябре 2004 года, в обеденное время, он с Потерпевший №3 находился возле салона игровых автоматов и увидели, как сотрудники милиции привезли одного из стрелявших, который на месте показывал обстоятельства произошедшего. Потерпевший №3 ему сообщил, что это один из парней, который участвовал в конфликте 22.10.2004г.

Также вина подсудимого ФИО30 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- рапортом оперативного уполномоченного отделения уголовного розыска от 22.10.2004г., согласно которому 22.10.2004г. в ГБСМП был доставлен Потерпевший №2 с многочисленными огнестрельными ранениями. Потерпевший №2 сообщил, что произошел конфликт с парнем по имени Тимур и его друзьями, в ходе которого в него, а также Потерпевший №3, ФИО38 и Потерпевший №1 были произведены выстрелы (т.1 л.д.16-17).

- протоколами осмотра места происшествия от 22.10.2004г. (т.1 л.д. 18-21) и 23.10.2004г. (т.1 л.д. 22-28), согласно которым осмотрен участок местности расположенный во дворе между домами №, №, № по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотров места происшествия обнаружены следы крови, а также гильзы.

- протоколом предъявления лица для опознания по фототаблице от 25.10.2004г., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО30, как участника конфликта 22.10.2004г. (т.1 л.д.36-41).

- заключением эксперта № от 11.11.2004г., согласно которому у Потерпевший №3 обнаружены повреждения: кровоподтек на шее, ссадины на левой кисти, 2-ом пальце левой кисти, правом предплечье, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.61-62).

- протоколом выемки от 23.10.2004г., согласно которому у Потерпевший №3 изъята куртка, в которой имеются два сквозных отверстия с рванными краями (т.1 л.д.67-70).

- заключением экспертов № от 25.11.2004г., согласно выводам которого на спортивной куртке потерпевшего Потерпевший №3 имеются два огнестрельных повреждения, которые причинены в результате одного выстрела пулей, оболочка которой изготовлена из меди или сплава на ее основе. Одно повреждение является входным, второе выходным. Установить калибр оружия, из которого был произведен выстрел, по имеющимся повреждениям не представляется возможным. Выстрел, причинивший повреждение на спортивной куртке потерпевшего Потерпевший №3, произведен с расстояния в пределах действия дополнительных факторов выстрела (т.1л.д.80-84).

- протоколом выемки от 28.10.2004г., согласно которому в БСМП-2 <адрес> изъяты две пули, которые были извлечены из тела ФИО39, акт сдачи инородных тел (т.1 л.д.95-98).

- протоколом выемки от 28.10.2004г., согласно которому в хирургическом отделении ГУЗ РОБ изъята пуля, извлеченная из тела ФИО38 (т.1 л.д.100-103).

- заключением эксперта №, 1935 от 08.11.2004г., согласно выводам которого: одна пуля, извлеченная из тела ФИО5 и пять гильз, изъятых на месте происшествия могли быть выстреляны из пистолетов конструкции ФИО1 (АПС), ФИО2 (ПМ) калибра 9 мм. Три (одна изъятая на месте происшествия и две изъятые из тела ФИО53) могли быть стреляны из самодельного, скомпонованного или переделанного огнестрельного оружия калибра 9 мм. с нарезным каналом ствола. Следы взаимодействия с частями и механизмами оружия на представленных пулях и гильзах пригодны для идентификации конкретного оружия. При визуальном осмотре пуль следов рикошета не установлено. Пуля и гильзы одного калибра и являются различными частями снаряжения одного типа патрона, ранее они могли составлять единое целое. Три из четырех пуль выстреляны из одного экземпляра оружия, а именно (одна изъятая на месте происшествия и две изъятые из тела ФИО53) представленные пули могли быть стреляны из самодельного, скомпонованного или переделанного огнестрельного оружия калибра 9 мм. с нарезным каналом ствола. Четвертая пуля выстреляна из другого экземпляра оружия, а именно пуля (извлеченная из тела ФИО5) могла быть выстреляна из пистолетов конструкции ФИО1 (АПС), ФИО2 (ПМ) калибра 9 мм. (т.1 л.д.110-115).

- протокол предъявления лица для опознания по фототаблице от 02.11.2004г., согласно которому ФИО38 опознал ФИО30, как участника конфликта 22.10.2004г. (т.1л.д.125-130).

- протокол предъявления лица для опознания по фототаблице от 03.11.2004г., согласно которому ФИО39 опознал ФИО30, как участника конфликта 22.10.2004г. (т.1л.д.140-145).

- протокол проверки показаний на месте от 20.11.2004г., согласно которому ФИО40 показал место, где произошел конфликт, в ходе которого были причинены телесные повреждения Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО38, ФИО39 (т.1л.д.170-175).

- заключением эксперта № от 20.12.2004г., согласно выводам которого: на теле Потерпевший №1 имелось телесное повреждение - сквозное огнестрельное ранение правого бедра в средней трети с локализацией входной огнестрельной раны по наружной поверхности правого бедра в средней трети, выходной на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, с направлением раневого канала справа налево, снаружи внутрь. Это повреждение причинено в результате выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного снарядом (пулей). Сквозное огнестрельное ранение правого бедра могло быть причинено в срок, указанный в постановлении, а именно 22.10.2004г., квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1л.д.219-221).

- заключением эксперта № от 22.12.2004г., согласно которому на теле Потерпевший №2 имелись телесные повреждения – проникающее огнестрельное ранение груди с повреждением правого легкого, открытым переломом третьего правого ребра по околопозвоночной линии, с локализацией входной огнестрельной раны на спине в области угла левой лопатки, и направлением раневого канала сзади наперед, слева направо, снизу вверх, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; слепое непроникающее ранение левой передней брюшной стенки с локализацией входной огнестрельной раны на левой передней боковой стенке живота по левой средней подмышечной линии, направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; слепое непроникающее огнестрельное ранение живота с локализацией входной огнестрельной раны в проекции крыла левой подвздошной кости по лопаточной линии, направлением раневого канала сзади наперед, сверху вниз, справа налево, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; слепое огнестрельное ранение правого бедра с локализацией входной огнестрельной раны на внутренней поверхности правого бедра в верхней трети и направлением раневого канала снизу вверх, спереди назад, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные телесные повреждения причинены от выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного снарядом (пулей), вполне возможно в срок, указанный в постановлении, а именно 22.10.2004г. (т.1л.д.229-234).

- заключением эксперта № от 16.02.2005г., согласно выводам которого у ФИО38 обнаружены телесные повреждения, квалифицируемые, как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью.

- постановлением от 14.03.2005г., которым пять гильз, пуля извлеченная из тела ФИО5, две пули, извлеченные из тела ФИО53 и куртка Потерпевший №3 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.38).

Также в заседании были исследованы данные о личности подсудимого, сведения о произведении платежа в счет исковых требований прокурора, протоколы доставления, административного задержания, копии приговора Советского районного суда <адрес> от 30.11.2005г. и постановление Президиума Ростовского областного суда от 27.12.2007г. в отношении ФИО3.

Кроме того, был допрошен свидетель ФИО41, который пояснил, что в сентябре 2019 года ФИО30 сообщил ему, что находится в розыске длительное время, осуществлял уход за тяжело болеющей матерью. После смерти матери он решил явиться правоохранительные органы и сдаться, что им было сделано в <адрес>. Подсудимого свидетель охарактеризовал с положительной стороны, кроме того, представил сведения о произведении по поручению ФИО30 платежа в счет возмещения заявленных прокурором исковых требований.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО30 в совершении им вышеописанных преступлений установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО30 в совершении указанных преступлений.

Органами предварительного расследования деяние ФИО30 по первому эпизоду преступления квалифицировано по ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ). Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства просил действия подсудимого по данному эпизоду квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), кроме того, просил исключить квалифицирующий признак незаконного хранения, как излишне вмененный. С указанными доводами государственного обвинителя соглашается суд, поскольку положения ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) улучшают положение подсудимого, так как предусматривают более мягкое наказание. Также считает необходимым исключить из описания преступного деяния и квалификации преступления квалифицирующий признак незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов как излишне вмененный.

С учетом изложенного, по первому эпизоду преступления деяние ФИО30 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Так, из приведенных выше показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 следует, что 22.10.2004г. в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут во дворе <адрес> в <адрес> произошел конфликт, в ходе которого было применено огнестрельное оружие. При этом согласно исследованным протоколам предъявления лица для опознания Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 опознали ФИО30 как участника конфликта. Свидетели по делу, показания которых приведены выше, также пояснили, что услышали, как во дворе дома, по указанному адресу произошел конфликт парней кавказской национальности, в ходе которого были произведены выстрелы. В ходе осмотра места происшествия были изъяты стрелянные гильзы и пуля. Также в изъятой в ходе расследования куртке Потерпевший №3 имеются сквозные отверстия, которые образовались в результате выстрела. Кроме того, из медицинского учреждения были изъяты две пули, изъятые из тела Потерпевший №2 Согласно выводам экспертов в заключениях судебно-медицинских экспертиз, подробно приведенных выше в приговоре, у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обнаружены огнестрельные ранения. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на спортивной куртке потерпевшего Потерпевший №3 имеются два огнестрельных повреждения, которые причинены в результате одного выстрела пулей, оболочка которой изготовлена из меди или сплава на ее основе. Согласно выводам эксперта в заключении №, 1935 от ДД.ММ.ГГГГ, одна пуля, извлеченная из тела ФИО5 и пять гильз, изъятых на месте происшествия могли быть выстреляны из пистолетов конструкции ФИО1 (АПС), ФИО2 (ПМ) калибра 9 мм. Три (одна изъятая на месте происшествия и две изъятые из тела ФИО6) могли быть стреляны из самодельного, скомпонованного или переделанного огнестрельного оружия калибра 9 мм., с нарезным каналом ствола. Следы взаимодействия с частями и механизмами оружия на представленных пулях и гильзах пригодны для идентификации конкретного оружия. При визуальном осмотре пуль следов рикошета не установлено. Пуля и гильзы одного калибра и являются различными частями снаряжения одного типа патрона, ранее они могли составлять единое целое. Три из четырех пуль выстреляны из одного экземпляра оружия, а именно (одна изъятая на месте происшествия и две изъятые из тела ФИО6) представленные пули могли быть стреляны из самодельного, скомпонованного или переделанного огнестрельного оружия калибра 9 мм. с нарезным каналом ствола. Четвертая пуля выстреляна из другого экземпляра оружия, а именно пуля (извлеченная из тела ФИО5) могла быть выстреляна из пистолетов конструкции ФИО1 (АПС), ФИО2 (ПМ) калибра 9 мм.

Вина ФИО30 в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в полной мере подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, включая заключения эксперта.

Кроме указанного, вина ФИО30 подтверждается его показаниями, в которых он признает, что принес на встречу пистолет и патроны к нему, после чего произвел выстрелы, при описанных выше обстоятельствах.

Все указанные доказательства согласуются между собой. Противоречий, влекущих сомнения в виновности подсудимого ФИО30 в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, судом не установлено.

По второму эпизоду деяние ФИО30 органом предварительного расследования квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ). Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства просил действия подсудимого по данному эпизоду квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № от 07.03.2011г.), поскольку уголовный закон в данной редакции улучшает положение подсудимого, предусматривая более мягкое наказание. С доводами государственного обвинителя суд соглашается.

С учетом изложенного, по второму эпизоду преступления деяние ФИО30 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № от 07.03.2011г.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное общеопасным способом.

При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя, считая необходимым исключить из обвинения ФИО30 по второму эпизоду преступления квалифицирующий признак причинения повреждений Потерпевший №3 в виде кровоподтека на шее, ссадины на левой кисти, 2-ом пальце левой кисти, правом предплечье, не причинивших вред здоровью, как излишне вмененный.

Так, вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном общеопасным способом, в полном объеме подтверждается подробно приведенными в приговоре показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевшие подробно описали, произошедший 22.10.2004г. конфликт с участием ФИО30, в ходе которого в отношении них было применено огнестрельное оружие, отчего получены телесные повреждения. Кроме того, согласно указанным выше протоколам предъявления лица для опознания ФИО30 опознали по фотографии как, лицо, принимавшее участие в конфликте.

Из показаний свидетелей также следует, что 22.10.2004г. в вечернее время во дворе <адрес> в <адрес> произошел конфликт между парнями кавказской национальности, в ходе которого были произведены выстрелы, после чего один парень остался лежать на земле раненным. Согласно заключению эксперта причиненные потерпевшему Потерпевший №2 огнестрельные ранения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, причиненное Потерпевший №1 огнестрельное ранение, как причинившее легкий вред здоровью.

Показания потерпевших и свидетелей в полной мере согласуются с показаниями подсудимого, который признает свою вину в произведении выстрелов из имеющегося у него огнестрельного оружия - пистолета, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

С учетом того, что выстрелы ФИО30 были произведены во дворе жилого многоэтажного дома, в условиях скопления людей, с использованием огнестрельного оружия, суд считает достоверно установленным и подтвержденным факт причинения ФИО30 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного общеопасным способом.

Все доказательства, приведенные в приговоре в обосновании вины ФИО30 по второму эпизоде последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого. Противоречий, влекущих сомнения в виновности подсудимого, судом не установлено.

Показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО41 сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими, либо опровергающими вину подсудимого в совершении указанных выше преступлений, вместе с тем, из них следует, что по поручению подсудимого им было произведено денежное перечисление в счет уплаты исковых требований, а также он охарактеризовал подсудимого с положительной стороны.

С учетом того, что ФИО30 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, а также с учетом его поведения за период судебного разбирательства по делу, его вменяемость сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений тот факт, что во время совершения вышеописанных преступлений он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно реализуя свой преступный умысел.

При назначении наказания подсудимому по обоим эпизодам преступлений суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО30 по обоим эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он добровольно явился в полицию, сообщил о совершенных преступлениях, на момент совершения преступлений состояние здоровья матери подсудимого, имеющей онкологическое заболевание. Кроме того, по второму эпизоду преступления, по факту причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенного общеопасным способом, суд учитывает принятие мер по возмещения затрат государства в лице фонда ОМС на лечение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

По обоим эпизодам преступлений суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, как пояснил в судебном заседании работал без оформления трудовых отношений на строительных объектах.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношения ФИО30 к содеянному, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить следующее наказание:

- по 1 эпизоду по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.222 УК РФ с учетом изложенного, не позволят достичь целей уголовного наказания. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отношения подсудимого к содеянному, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным к нему не применять.

- по 2 эпизоду по п. «в» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № от 07.03.2011г.) в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания. С учетом вышеизложенного дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным к ФИО30 не применять.

По убеждению суда вышеуказанное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО30 преступлений, личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также иных исключительных данных, в том числе связанных с личностью подсудимого, свидетельствующих о возможности применения в отношении ФИО30 положений ч.6 ст.15, 53.1, 64, 73 УК РФ по обоим эпизодам преступлений судом не установлено.

Определяя окончательное наказание ФИО30 по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО30 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО30 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период административного задержания ФИО30, а также срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 05.09.2019г. по дату вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в общий срок отбытия им наказания из расчета один день за полтора дня отбытия лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По данному уголовному делу прокурором в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования РО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого расходов, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в сумме 19240 рублей 73 копейки.

Подсудимый ФИО30 иск прокурора признал в полном объеме, пояснил, что намерен возместить указанные денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего. Кроме того, по поручению подсудимого ФИО41 перечислил в адрес Территориального фонда обязательного медицинского страхования РО денежные средства в сумме 19570 рублей, из которых 19000 рублей сумма перечисления, 570 рублей – комиссия банка.

С учетом изложенного, а также, поскольку судом установлен факт причинения подсудимым потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 телесных повреждений, оказания им в связи с этим медицинской помощи, суд считает необходимым взыскать с ФИО30 документально подтвержденные расходы Территориального фонда обязательного медицинского страхования РО, связанные с оказанием медицинской помощи потерпевшим за вычетом уплаченной суммы, то есть в размере 240 рублей, 73 копейки.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО30 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № от 07.03.2011г.) и назначит ему наказание:

- по 1 эпизоду по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

- по 2 эпизоду по п. «в» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № от 07.03.2011г.)в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО31 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО30 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО30 исчислять с даты постановления приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период административного задержания ФИО30, а также содержания его под стражей с 05.09.2019г. по дату вступления приговора суда в законную силу зачесть в общий срок отбытия им наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования РО удовлетворить частично.

Взыскать ФИО30 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счет возмещения расходов, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 240 (двести сорок) рублей 73 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртку Потерпевший №3, переданную ему на основании приговора Советского районного суда <адрес> от 30.11.2005г., считать возвращенной по принадлежности.

- 2 пули и 3 гильзы калибра 9 мм., хранящиеся в Центральной пулегильзотеке ЭКЦ МВД РФ, 2 пули и 2 гильзы калибра 9 мм., хранящиеся в региональной пулегильзотеке ЭКЦ при ГУВД РО, продолжить хранить в пулегильзотеках ЭКЦ МВД РФ и ЭКЦ при ГУВД РО, соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов