Апелляционное определение № 33-2164/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Бородина Н.Ю.

Гр. дело № 33-2164/2026

№ 2-161/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лебедевой Т.В.,

судей Нуждиной Н.Г., Мячиной Л.Н.,

с участием прокурора Сергеевой Е.С.,

при секретаре Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.П.В. в интересах несовершеннолетних К.Е.Е., К.В.Е., К.В.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10.09.2025,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лебедевой Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.К.В. П.В. в интересах несовершеннолетних детей обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к С.Е.А. о признании за несовершеннолетними К.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Е.К.В. Евой Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, регистрации несовершеннолетних по указанному месту жительства, в обоснование требований указав, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних К.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, с использованием средств материнского капитала. В пользу истцов и ответчика выделены доли в размере № каждому. ДД.ММ.ГГГГ Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара дал разрешение Е.К.В. П.В., С.Е.А. на отчуждение принадлежащих несовершеннолетним № долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру при условии приобретения каждому ребенку по № доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> по № Квартира продана ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру по адресу: <адрес> стороны не приобрели. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ приобрел и оформил на свое имя квартиру по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года Е.К.В. П.В. с детьми въехала в указанную квартиру, ключи от квартиры всегда находились в пользовании семьи Е.К.В. П.В. и С.Е.А. Истец участвовала в погашении ипотечного кредита, дети совместно с матерью проживают в данной квартире, получают медицинское обслуживание по месту фактического проживания. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире, однако отказывается прописать детей по своему адресу. Иного пригодного для проживания недвижимого имущества у истцов не имеется. Ответчик в спорной квартире никогда не проживал, исковое заявление о вселении не предъявлял, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой зарегистрировать детей по месту жительства, однако, ответчик данную просьбу оставляет без внимания, в связи с чем Е.К.В. П.В. обратиться в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела С.Е.А. обратился со встречным исковым заявлением, в котором указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО Сбербанк и С.Е.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.196.000 рублей. С.Е.А. осуществляет оплату кредитных и коммунальных платежей. Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между С.Е.А. и Е.К.В. П.В. расторгнут, место жительства несовершеннолетних детей определено с матерью. С.Е.А. не вселял Е.К.В. П.В. с детьми в свою квартиру, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ г. он сам не имел возможности в нее вселиться. Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано, что С.Е.А. не является отцом К.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу чего последний членом семьи С.Е.А. не является. У несовершеннолетних в собственности имеются доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, следовательно, нарушений жилищных прав несовершеннолетних не имеется, в связи с чем, с учетом последних уточнений, С.Е.А. просил признать К.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Е.К.В. Еву Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом постановлено следующее решение:

«Исковые требования К.П.В. в интересах несовершеннолетних К.Е.Е., К.В.Е., К.В.Е. к С.Е.А. о признании приобретшими право пользования жилым помещением, регистрации в жилом помещении - оставить без удовлетворения.

Встречный иск С.Е.А. к К.П.В., действующей в интересах К.Е.Е., К.В.Е., К.В.Е. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Е.К.В. Еву Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.В.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>».

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Е.К.В. П.В. в интересах несовершеннолетних Е.К.В. Е.Е., Е.К.В. В.Е., Е.К.В. В.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд первый инстанции не учел тот факт, что Е.К.В. П.В. с несовершеннолетними детьми из-за С.Е.А. вынуждена проживать на съёмной квартире. Также судом не учтено, что первоначальный взнос на покупку квартиры внесен Е.К.В. П.В., в том числе и за счет детских денежных средств. Считает С.Е.А. злоупотребляет своими правами в ущерб интересам своих детей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Е.К.В. П.В., ее представитель Ш.В.Н., доводы апелляционной жалобы поддержали. Е.К.В. П.В. дополнила, что органы опеки определили квартиру по адресу: <адрес> качестве места жительства детей. Квартира приобретена в браке на денежные средства от продажи квартиры на Стара Загоре, и в ДД.ММ.ГГГГ года они всей семьей в нее заехали (впоследствии Е.К.В. П.В. изменила пояснения, указав, что С.Е.А. в квартиру вселялся). Ключ от квартиры у нее был всегда, т.к. передан ей прежним собственником при заключении договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ответчик насильственно поменял замок на входной двери и добровольно передал ей ключи, что отражено в акте судебного пристава-исполнителя. Брак с С.Е.А. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В период брака они жили на Ст. Загора, затем до ДД.ММ.ГГГГ года на Волжском проспекте в квартире ее отца, затем у отца на Чапаевской. Отец снял ее и детей с регистрационного учета на Чапаевской в судебном порядке, т.к. во внесудебном порядке нельзя снять детей, поскольку им некуда было прописаться. В спорной квартире они жили до ДД.ММ.ГГГГ, уехали на лечение на солевое озеро, а вернувшись, не смогли открыть дверь, т.к. не было ключа от второго замка. Смогли зайти в квартиру с органом опеки ДД.ММ.ГГГГ и обнаружили, что там только диван. Ответчик сказал, что вернет вещи когда ему будет удобно. Квартира была в более разрушенном состоянии, чем они ее оставляли, т.к. они готовили квартиру к ремонту. До ДД.ММ.ГГГГ года она с детьми жила на даче у родителей, до октября – у родственников, потом у знакомых, а с середины зимы – в Центре социальной помощи женщинам «Ты не одна». На Владимирской дети проживать не могут, т.к. есть решение суда об отказе в удовлетворении их иска. Кроме того, между ними сложились конфликтные отношения, комната имеет площадь 8 кв.м, там не живет никто из родителей, живет престарелая бабушка 80 лет, за которой требуется уход.

Представитель С.Е.А. – А.Л.М. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, полагая решение суда законным. Пояснила, что спорная квартира никогда не была определена как место жительства детей. Дети проживали на Стара Загора, после продажи которой ответчик отказался от своей доли в пользу детей и Е.К.В. П.В. приобрела квартиру на Чапаевской, но, как оказалось, оформила ее на своего отца. С.Е.А. договор купли-продажи не видел, полагал, что квартира принадлежит Е.К.В. П.В. и она выделила доли детям. Знакомая истца Д.В.С. купила соседнюю квартиру на Чапаевской, а С.Е.А. купил у Д.В.С. спорную квартиру на <адрес>. Д.В.С. попросила пожить в спорной квартире, пока она делает ремонт на Чапаевской. ДД.ММ.ГГГГ С.Е.А. подал иск о выселении Д.В.С. ДД.ММ.ГГГГ Д.В.С. подала заявление об отмене заочного решения о выселении, в котором указала, что она живет в спорной квартире, а не Е.К.В. П.В. На дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – ДД.ММ.ГГГГ, Д.В.С. жила в спорной квартире. С.Е.А. детей в данную квартиру не вселял. При совершении исполнительных действий по выселению Д.В.С. дверь спорной квартиры открыла Е.К.В. П.В., и поскольку в квартире находились дети, и им надо было собраться и уйти, он передал ей ключи от входной двери, только в целях выезда, но не в целях проживания. В удовлетворении требований Е.К.В. П.В. об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, в которой у детей есть доли в праве собственности, судом было отказано, поскольку несмотря на разъяснения суда, Е.К.В. П.В. отказалась заявлять требования о вселении. В квартире на Владимирской проживает С.Е.А. и его родители, квартира является трехкомнатной, возможность проживания детей имеется. Обращает внимание, что квартира на <адрес> для проживания детей непригодна.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в браке К.П.В. и С.Е.А. родились дети: К.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Е.К.В. Ева Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что С.Е.А. не является отцом К.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ между Е.К.В. П.В. и С.Е.А., действующим за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей К.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., подписано соглашение о выделении долей из права собственности на объект - квартиру по адресу: <адрес>, следующим образом - С.Е.А. в размере № доли, несовершеннолетним Е.К.В. В.Е., Е.К.В. Е.Е., Е.К.В. В.Е. - по № доли каждому. Оставшиеся № долей принадлежат Е.К.В. ФИО1 приобретена сторонами в браке за 3.500.000 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ рубля оплачены собственными и кредитными средствами, 453.026 рублей оплачены за счет средств материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ Е.К.В. П.В. и С.Е.А., как законные представители несовершеннолетних К.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в Департамент опеки о выдаче им разрешения на отчуждение № долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащих несовершеннолетним Е.К.В. В.Е., Е.К.В. Е.Е., Е.К.В. В.Е. по № доли каждому при условии последующего приобретения в собственность несовершеннолетних равноценного имущества, № долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, по № доле каждому ребенку, № долей К.П.В..

ДД.ММ.ГГГГ Департамент опеки выдал Е.К.В. П.В. и С.Е.А. разрешение на отчуждение № долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, по № доли каждому ребенку, при условии приобретения № долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью № кв.м по адресу: <адрес> по № доле каждому ребенку.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцами Е.К.В. П.В., действующей от себя и как законного представителя несовершеннолетних детей К.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Е.А. и покупателем Г.С.А., заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>.

Однако разрешение органов опеки Е.К.В. П.В. и С.Е.А. не исполнили, доли детям в указанном жилом помещении не выделили.

Решением Октябрьского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара к Е.К.В. П.В., С.Е.А. на ответчиков возложена солидарная обязанность в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу перечислить на расчетный счет несовершеннолетних денежные средства в счет компенсации доли в отчужденном жилом помещении в размере по 128.571,43 рубль, предоставив подтверждающие сведения в Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик С.Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между С.Е.А. и Е.К.В. П.В. заключен брачный договор, в соответствии с его условиями квартира по адресу: <адрес> является личной собственностью С.Е.А. У Е.К.В. П.В. не возникает право ни на спорную квартиру, ни на долю в ней.

ДД.ММ.ГГГГ между С.Е.А. (даритель) и Е.К.В. П.В., действующей как законный представитель несовершеннолетних детей Е.К.В. В.Е., Е.К.В. Е.Е., Е.К.В. В.Е. (одаряемые), заключен договор дарения недвижимого имущества, в соответствии с его условиями даритель дарит одаряемым всю принадлежащую ему № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью № кв.м по адресу: <адрес>, а одаряемые принимают в общую долевую собственность указанное имущество по № доле на каждого ребенка.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние К.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Е.К.В. Ева Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственниками 1/12 доли каждый в квартире по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску С.Е.А. к Д.В.С., о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, признано прекращенным право Д.В.С. на пользование жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Д.В.С. выселена из жилого помещения. Данным решением установлено, что С.Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ не имел возможности вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, в связи с отказом бывшего собственника Д.В.С. освободить жилое помещение. Д.В.С. с регистрационного учета в добровольном порядке не снялась, добровольно из жилого помещения не выехала, расходов на содержание жилья не производила.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №ИП на основании вышеназванного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ С.Е.А. обратился в управляющую компанию ООО Строительно-эксплуатационная организация «ТехноСтрой» с заявлением о проведении осмотра квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В результате осмотра составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлено следующее: 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес> находится в собственности С.Е.А. Наличие вещей Е.К.В. П.В. и ее несовершеннолетних детей, а также следов их фактического проживания в данном жилом помещении комиссией не обнаружено. На момент осмотра в квартире отсутствуют: два радиатора отопления, газовая плита, ванная, раковина и пьедестал, кухонный гарнитур.

Специалистом Отдела опеки и попечительства Октябрьского и <адрес>ов Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара по запросу суда составлен акт обследования жилищно-бытовых условий в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому условия для проживания несовершеннолетних по вышеуказанному адресу не созданы.

Спорная квартира является личной собственностью С.Е.А. Истец Е.К.В. П.В. и несовершеннолетние не проживают в спорном жилом помещении, их вещей в квартире не имеется. У несовершеннолетних на праве собственности имеются доли в жилом помещении по адресу: <адрес>.

С.Е.А. зарегистрирован и фактически проживает по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей, а в случае невозможности достижения такого соглашения - судом.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетних детей определено с матерью Е.К.В. П.В.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей. Ребенок не может быть зарегистрирован отдельно от них. Жилищное законодательство устанавливает безусловное право на регистрацию ребенка в квартире, где зарегистрированы его родители или один из них.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является личной собственностью С.Е.А. Истец Е.К.В. П.В. и несовершеннолетние не проживают в спорном жилом помещении, их вещей в квартире не имеется. У несовершеннолетних на праве собственности имеются доли в жилом помещении по адресу: <адрес>. С.Е.А. не давал ни устного, ни письменного согласия на их вселение в указанное жилое помещение, что не оспаривалось Е.К.В. П.В., в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Е.К.В. П.В. и несовершеннолетние Е.К.В. В.Е., Е.К.В. Е.Е., Е.К.В. В.Е. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, вселившись в квартиру против воли собственника, в связи с чем удовлетворил встречные исковые требования, и отказал в удовлетворении первоначального иска.

С выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований С.Е.А. к Е.К.В. П.В., действующей в интересах Е.К.В. Е.В., Е.К.В. В.Е., Е.К.В. В.Е. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, и об отказе в удовлетворении исковых требований Е.К.В. П.В. в интересах несовершеннолетних Е.К.В. Е.Е., Е.К.В. В.Е., Е.К.В. В.Е. к С.Е.А. о признании приобретшими право пользования жилым помещением, регистрации в жилом помещении, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, сделаны при верном применении норм материального и процессуального права.

При разрешении доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2616-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки О.Н.И. на нарушение ее конституционных прав статьей 169, пунктами 2 и 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 64 и пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации".

В пункте 4 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2616-О отмечено, что согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П о том, что требование соблюдения законных интересов собственника и несовершеннолетнего ребенка не означает, что при определенном стечении жизненных обстоятельств жилищные условия ребенка в принципе не могут быть ухудшены, если родители предпринимают все необходимые меры к тому, чтобы минимизировать неизбежное ухудшение, в том числе обеспечив ребенку возможность пользования другим жилым помещением. В этой связи следует также принимать во внимание и презумпцию добросовестности родителей по отношению к детям (ФИО2 Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и др.).

При этом согласно подходу, сложившемуся в правоприменительной практике, прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утраты ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). В спорах, возникающих из жилищных отношений, отмечается, что в силу возраста несовершеннолетние не имеют возможности самостоятельно реализовывать свои права, связанные с жилыми помещениями (пункт 3 раздела II "Разрешение споров, возникающих из жилищных отношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). Такое понимание прав несовершеннолетнего как члена семьи собственника жилого помещения не означает, что ребенок имеет право пользования любыми жилыми помещениями, находящимися в собственности его родителей, независимо от их количества и от того, используется ли конкретное жилое помещение для удовлетворения потребности несовершеннолетнего в жилище в момент отчуждения жилого помещения собственником. При рассмотрении дел суды обязаны исследовать фактические обстоятельства по существу, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, с тем чтобы право на судебную защиту не оказалось ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 59-П и др.).

Таким образом, права несовершеннолетних не являются абсолютными, и не отменяют признания приоритета прав собственника жилого помещения, обеспечение взаимного учета их интересов, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2616-О понимание прав несовершеннолетнего как члена семьи собственника жилого помещения не означает, что ребенок имеет право пользования любыми жилыми помещениями, находящимися в собственности его родителей, независимо от их количества и от того, используется ли конкретное жилое помещение для удовлетворения потребности несовершеннолетнего в жилище.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетние совместно с матерью проживали по адресу: <адрес>191. После продажи жилого помещения (договор от ДД.ММ.ГГГГ) Е.К.В. П.С. с несовершеннолетними В., Евой, В. переехали по адресу: <адрес>, где были зарегистрированы и проживали фактически. Данное жилое помещение принадлежит отцу Е.К.В. П.В. – К.В.А.

Заочным решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Е.К.В. В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> его дочери Е.К.В. П.В. и его внуков К.В.Е., Е., В. (л.д. 37-43 т. 1).

Заочное решение Е.К.В. П.В. не обжаловано. Более того, оно исполнено (л.д. 44, 45 т. 1). Согласно пояснениям Е.К.В. П.В., данным суду апелляционной инстанции, в добровольном порядке с регистрационного учета из квартиры отца она не снялась, поскольку не было иного жилого помещения, в которое можно было зарегистрировать детей, в связи с чем отец обратился к ним с иском.

Однако данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что в собственности несовершеннолетних имеется ? доля (по 1/12 у каждого) жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 134-136 т. 1), а следовательно, имеется жилое помещение, в котором они могут быть поставлены на регистрационный учет.

В действиях Е.К.В. П.В. усматривается ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в части соблюдения жилищных прав детей, место жительства которых с августа 2021 года определено в жилом помещении по адресу: <адрес> меры по защите которого Е.К.В. П.В. не предприняла.

При этом необходимость выезда из указанного жилого помещения и снятия несовершеннолетних с регистрационного учета Е.К.В. П.В. не мотивирована, какими-либо обстоятельствами не обоснована.

Доводы Е.К.В. П.В. о ее вселении в жилое помещение с детьми в ДД.ММ.ГГГГ года с согласия С.Е.А. своего подтверждения не нашли и опровергаются заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску С.Е.А. к Д.В.С. о выселении бывшего собственника из квартиры по адресу: <адрес>, которым установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ С.Е.А. является собственником данной квартиры, в которой до настоящего времени проживает бывший собственник Д.В.С., препятствуя ему в пользовании данной квартирой (л.д. 145-147 т. 1).

Заочное решение суда исполнено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом. В ходе совершения исполнительных действий был заменен замок входной двери (л.д. 218 т. 2).

Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ С.Е.А. в спорном жилом помещении не проживал, доступа в него не имел, не имел и ключей от квартиры, в силу чего не мог в марте 2024 года предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в пользование кому бы то ни было, включая Е.К.В..

Согласно постановлению УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, С.Е.А. в ходе опроса пояснил, что бывший собственник квартиры по адресу: <адрес> Д.В.С. без его согласия вселила в квартиру Е.К.В. П.В. Он лишен возможности попасть в единственную принадлежащую ему квартиру, т.к. не имеет ключей, Д.В.С. сменила замки. Опрошенная Е.К.В. П.В. поясняла, что проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, другого жилья не имеет, имеется спор о долях детей в данной квартире (л.д. 127-129 т. 1).

Представленные письменные доказательства опровергают доводы Е.К.В. П.В. о том, что С.Е.А. знал и не возражал против проживания детей в спорной квартире, поскольку в них прямо указано, что С.Е.А. обращался по вопросу защиты своих прав собственника от незаконных действий бывшего собственника Д.В.С., продолжавшей проживать в его квартире и распоряжаться ей по своему усмотрению.

Доводы апеллянта о том, что С.Е.А. добровольно передал ей ключи от спорной квартиры, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются как несостоятельные.

Так, из материалов дела следует, что на основании заочного решения суда о выселении Д.В.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д. 194-196 т. 2).

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>. Дверь в квартиру открыла Е.К.В. П.В. В квартире находились дети Е.К.В. П.В. В квартире заменили замок. Ключи переданы Е.К.В. П.В. (л.д. 218 т. 2).

Таким образом, ключи переданы Е.К.В. П.В. в ходе совершения исполнительных действий по выселению из квартиры бывшего собственника Д.В.С., и вызваны объективной необходимостью обеспечить возможность покинуть жилое помещение Е.К.В. П.В. и детям, находившимся в спорной квартире в момент совершения исполнительных действий, что вопреки позиции истца, не свидетельствует о предоставлении С.Е.А. таким способом права на проживание в данной квартире.

Самовольное (в отсутствие согласия собственника) вселение Е.К.В. П.В. в спорное жилое помещение и проживание в нем на протяжении определенного периода времени, не свидетельствует ни о согласии С.Е.А. на их вселение, ни о достижении родителями соглашения о месте жительства детей по данному адресу.

Сам факт наличия в собственности С.Е.А. спорного жилого помещения не свидетельствует о безусловном праве его детей на проживание в нем, тем более при условии обеспечения С.Е.А. жилищных прав детей путем дарения им ? доли (по 1/12 каждому) в жилом помещении по адресу: <адрес>, в квартире, состоящей из трех изолированных комнат, в которой фактически проживает С.Е.А. и его родители, что свидетельствует о наличии возможности фактического вселения несовершеннолетних в данное жилое помещение.

Вопреки доводам Е.К.В. П.В. о чинении препятствий в пользовании квартирой на Владимирской, в материалы дела представлено письменное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное всеми участниками общей долевой собственности, в том числе за несовершеннолетних В. и Еву их отцом С.Е.А., о порядке владения и пользования квартирой (л.д. 188-190 т. 1).

Однако от реализации данного соглашения и тем самым от обеспечения жилищных прав детей путем их вселения в принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение Е.К.В. П.В. уклоняется, тем самым продолжая нарушать жилищные права своих детей.

Ссылка апеллянта на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 35-36 т. 1), как на основание невозможности проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, несостоятельна, поскольку данным судебным актом отказано в удовлетворении требований К.Е.Е., В., В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей, поскольку требований о вселении в жилое помещение заявлено не было. При этом требование о передаче ключей мотивировано намерением использовать жилое помещение для хранения вещей, а не для проживания (л.д. 36 оборот).

Доводы Е.К.В. П.В. о том, что отдел опеки определил место жительства детей по месту нахождения спорной квартиры несостоятельны, поскольку место жительства детей определяется соглашением их родителей. Как указано выше, спорная квартира в качестве места жительства несовершеннолетних соглашением их родителей не определялась.

Ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что первоначальный взнос на покупку квартиры внесен Е.К.В. П.В., в том числе и за счет детских денежных средств, правового значения не имеют, поскольку, как обоснованно указано судом первой инстанции, спорное жилое помещение на основании брачного договора, заключенного между Е.К.В. П.В. и С.Е.А. является личной собственностью последнего.

При этом в силу того же брачного договора в личную собственность Е.К.В. П.В. определено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 103-104 т. 1), которой Е.К.В. П.В. распорядилась по своему усмотрению, другого жилого помещения, в том числе с выделением доли в праве своим детям, не приобрела.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что на момент рассмотрения дела Е.К.В. П.В. с детьми в спорной квартире не проживала, их личные вещи, мебель в квартире отсутствуют. Более того, квартира непригодна для проживания, в ней отсутствуют радиаторы отопления, газовая плита, ванна, раковина, кухонный гарнитур (л.д. 233-245 т. 2), санитарно-гигиеническое состояние неудовлетворительное, отсутствуют необходимые для комфортного проживания мебель и бытовые приборы, возможность для проживания детей отсутствует (п. 4.7) (л.д. 8-15 т. 3).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате действий ответчика они лишены возможности проживать в квартире, не влияют на правильность постановленного судом решения, поскольку истцом не доказано юридически значимое для данного спора обстоятельства: определение соглашением родителей места жительства несовершеннолетних по адресу: адресу <адрес>.

Ссылка апеллянта на наличие у С.Е.А. задолженности по алиментам, также не относится к числу юридически значимых при разрешении заявленных Е.К.В. требований.

Доводы апелляционной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10.09.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.П.В. в интересах несовершеннолетних К.Е.Е., К.В.Е., К.В.Е. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи