Приговор № 1-228/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 1-228/2025

72RS0019-01-2025-001990-02

№ 1-228/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 сентября 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бравлик А.А.,

при помощниках судьи Островской А.А., Троян С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Исаевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Белоножкина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

14.11.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ (от 23.09.2016), к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев; по ст. 264.1 УК РФ (от 24.09.2016), к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожден по отбытии основного наказания 13.09.2017;

27.08.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 14.11.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожден по отбытии основного наказания 16.07.2019;

03.08.2020 Тобольским городским судом Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от 03.11.2020) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 27.08.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожден по отбытии основного наказания 17.06.2021, дополнительное наказание отбыто 16.06.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

По приговору мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 14.11.2016, вступившему в законную силу 13.12.2016, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ и ему назначено наказание по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 23.09.2016) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 24.09.2016) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 27.08.2018, вступившему в законную силу 15.09.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 14.11.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

По приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 03.08.2020, вступившему в законную силу 03.11.2020, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 27.08.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Достоверно зная о том, что судимость по вышеназванным приговорам судов в установленном законом порядке не погашена, ФИО1 в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 04 мин. 28.04.2025, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следуя по участку автодороги напротив стр. 3А по ул. Семена Ремезова г. Тобольска Тюменской области, в 17 час. 04 мин., допустил наезд на бордюр, совершив дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем в указанную дату, инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» ФИО20 в 19 час. 50 мин. был отстранен от управления данным транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал в полном объеме, раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных в ходе досудебного производства при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что он, являясь осведомленным о наличии судимости по ст. 264.1 УК РФ, которая была не снята в установленном законом порядке, 28.04.2025, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приобретенном ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 16 час. 30 мин., допустил дорожно-транспортное происшествие вблизи дома, по адресу: <...>, а именно допустил наезд на бордюр, ввиду чего, проследовал на данном автомобиле к территории автозаправочной станции «ТПК», также расположенной неподалеку. Спустя непродолжительное время к указанному месту прибыли сотрудники полиции, которыми был установлен, как факт управления им данным автомобилем в отсутствие к тому законных оснований и наличие у него юридического состояния судимости, так и его состояние алкогольного опьянения, что было задокументировано ими в установленном законом порядке, проведены соответствующие процессуальные мероприятия с участием подсудимого, в том числе с его согласия осуществлено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора сотрудниками полиции, с результатами которого он был согласен, не пожелал следовать в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в данном учреждении. Относительно права собственности на вышеназванный автомобиль указал, что данное транспортное средство ему принадлежало до 28.04.2025, поскольку в дневное время указанной даты он продал его М Указал, что при осмотре видеозаписей от 28.04.2025 опознал себя, пояснения данные им в ходе ее производства, в части управления автомобилем иным лицом - не поддерживает, утверждал на видеозаписях сотрудникам полиции о том, что не управлял при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем <данные изъяты> лишь ввиду глубокого алкогольного опьянения (л.д. 57-60, 85-87). Оглашенные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил суду, что давал их добровольно, в присутствии защитника (адвоката), все обстоятельства произошедшего отражены верно, как и аналогичные сведения по своей смысловой нагрузке, сообщенные им, при осмотре предметов с его участием (видеозаписи событий от 28.04.2025) (л.д. 79-84), при этом сообщил, что имеется техническая ошибка в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, поскольку искомый автомобиль он приобрел не 15.03.2025, а приблизительно в феврале 2025 года. Дополнительно разъяснил, что договор купли-продажи от 28.04.2025 между ним и М был заключен в обеденное время, однако по устной договоренности с последним половина денежных средств причитающихся в счет оплаты автомобиля <данные изъяты> была передана ему при подписании договора, вторая же половина передана уже при фактической передаче транспортного средства, состоявшейся 28.04.2025 в вечернее время, после произошедшего на территории <данные изъяты> по адресу: 242 км. автомобильной дороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» Тобольский район Тюменской области.

Помимо показаний ФИО1, вина последнего в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля П замещающего должность инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский», данных в судебном заседании следует, что 28.04.2025, в ходе осуществления своих должностных обязанностей в составе автопатруля №, около 17 час. 04 мин. получил сообщение о совершении дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки <данные изъяты> вблизи дома, по адресу: <...>. Прибыв к данному месту был обнаружен поврежденный автомобиль указанной марки, последний находился под управлением гражданина, чьи анкетные данные установлены в последующем, как ФИО1 На требование представить документы на право управления транспортным средством, автомобиль, последний указал, что таковые у него отсутствуют. В ходе проверки водителя по информационным учетам УМВД России по Тюменской области, установлен факт актуальных судимостей у последнего по ст. 264.1 УК РФ, а при условии того, что в ходе общения с ФИО1 усматривались явные признаки его опьянения, <данные изъяты> поведении не соответствующему обстановке была начата видеофиксация происходящего, о чем последний был предупрежден. Далее, ему были разъяснены права и предложено прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что подсудимый ответил согласием. В результате производства освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, в цифровом значении наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило - <данные изъяты>., с указанным результатом ФИО1 был согласен. Транспортное средство было задержано, передано на ответственное хранение в ООО «Велес», по адресу: 242 км. автомобильной дороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» Тобольский район Тюменской области.

Из показаний свидетеля М, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в его собственности имеется автомобиль <данные изъяты> 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль приобрел 28.04.2025 у ФИО1, при этом договор купли-продажи был составлен и подписан ими в дневное время, но фактическая передача автомобиля состоялась уже после совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Транспортное средство им было получено примерно около 23 час. 30 мин. 28.04.2025 на территории специализированной автостоянки ООО «Велес», по адресу: 242 км. автомобильной дороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» Тобольский район Тюменской области на основании разрешения должностных лиц МО МВД России «Тобольский», вышеназванного договора купли-продажи. О том, что ФИО1 не имел права управления транспортным средством, произошедшем осведомлен не был, узнал позднее от сотрудников полиции (л.д. 63-65).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 28.04.2025, согласно которому ФИО1 в указанную дату в 19 час. 50 мин. отстранен от права управления транспортным средством марки <данные изъяты> напротив стр. 3А по ул. ФИО2 г. Тобольска Тюменской области (л.д. 5).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28.04.2025 прибором <данные изъяты> с бумажным носителем результата, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты>

Протоколом о задержании транспортного средства № от 28.04.2025, согласно которому транспортное средство марки <данные изъяты> находящееся под управлением ФИО1 было задержано, передано на специализированную стоянку ООО «Версаль», расположенную по адресу: 242 км. автомобильной дороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» Тобольского района Тюменской области (л.д. 9).

Карточкой учета транспортного средства <данные изъяты> 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, согласно которой прекращение регистрации транспортного средства осуществлено 15.02.2025 прежним владельцем - К (л.д. 29).

Протоколом осмотра происшествия, согласно которому 18.05.2025 осмотрен участок местности в 5 метрах от стр. 3А по ул. ФИО2 г. Тобольска Тюменской области (вблизи территории АЗС «ТПК), зафиксирована окружающая обстановка (л.д. 38-43).

Протоколами осмотров предметов от 19.05.2025, 18.06.2025, согласно которым, в том числе с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника (адвоката) осмотрен СD-диск с фрагментами видеозаписей событий от 28.04.2025. На наличествующих видеофайлах запечатлено разъяснение прав сотрудниками полиции ФИО1 перед началом производства процессуальных действий в указанную дату, согласие последнего на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора <данные изъяты> сама процедура прохождения освидетельствования, сведения о поверке прибора, показания полученные в результате освидетельствования, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 - <данные изъяты>., согласие последнего с результатом, как и отказ следовать в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, имеется видеозапись, на которой зафиксирована территория АЗС «ТПК» в указанную дату в 17 час. 04 мин., момент въезда на нее автомобиля <данные изъяты> имеющего повреждения. Из данного транспортного средства, а именно с водительского места выходит мужчина, координация которого нарушена <данные изъяты> Участвующий при производстве настоящего следственного действия ФИО1 сообщил, что на представленной видеозаписи он опознает себя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 44-48, 79-84).

Договором купли продажи транспортного средства от 24.02.2025, согласно которому К в указанную дату был продан автомобиль <данные изъяты> 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № ФИО1 (л.д. 61).

Договором купли продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 автомобиль <данные изъяты> 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № продан М. (л.д. 66).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 07.06.2025 на участке местности, расположенном вблизи дома, по адресу: <...> стр. 5, д. 3 осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 67-72).

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 14.11.2016, согласно которому ФИО1, признан виновным и ему назначено наказание по ст. 264.1 УК РФ (от 23.09.2016) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев; по ст. 264.1 УК РФ (от 24.09.2016) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (л.д. 104-106).

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 27.08.2018, согласно которому ФИО1, признан виновным и ему назначено наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 14.11.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (л.д. 108-110).

Приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 03.08.2020 (с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от 03.11.2020), согласно которому ФИО1, признан виновным и ему назначено наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 27.08.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (л.д. 17-26, 113-116).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вина подсудимого ФИО1 доказана комплексом непротиворечивых, взаимодополняющих в своей корреляции вышеуказанных доказательств, собранных органами дознания и представленных суду. Подсудимым его виновность не оспаривается, напротив, подтверждается его позицией, согласно которой в ходе дознания он дал последовательные, логичные и согласующиеся с иными материалами уголовного дела показания, поддержанные в полном объеме в судебном заседании, из которых явствуют, как его осведомленность о наличии судимости по ст. 264.1 УК РФ в момент управления транспортным средством в вышеназванных месте, дату и время, так и указание на пребывание в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеуказанная позиция ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля П об обнаружении транспортного средства <данные изъяты> под управлением подсудимого 28.04.2025, документировании указанных обстоятельств, порядке прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с помощью специального прибора, наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе последнего в содержании <данные изъяты> его проверке по информационным учетам УМВД России по Тюменской области, обнаружении судимости по ст. 264.1 УК РФ, что кроме этого явствует и из приговоров мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 14.11.2016 по ст. 264.1, 264.1 УК РФ; мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 27.08.2018 по ст. 264.1 УК РФ; Тобольского городского суда Тюменской области от 03.08.2020 (с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от 03.11.2020) по ст. 264.1 УК РФ; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28.04.2025; протокола осмотра предметов от 18.06.2025, согласно которому подсудимый опознал себя на видеозаписях от 28.04.2025 в момент управления транспортным средством <данные изъяты> а также подтвердил достоверность фрагментов видеозаписи о первичном разъяснении ему прав, последующем прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью специального прибора, результаты такового в части установления у него состояния опьянения, согласие с ними.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний вышеуказанных лиц, не имеется. Поводов для оговора, личных неприязненных отношений к подсудимому, иной заинтересованности в результатах рассмотрения настоящего уголовного дела допрошенные лица не имели, доказательств обратного, суду не представлено.

Доказательства, полученные в ходе досудебного производства и представленные суду стороной обвинения, получены с соблюдением норм материального и процессуального права, каких-либо нарушений при получении таковых органами дознания не допущено, их относимость и допустимость достоверно установлена судом, сведений об обратном сторонами не представлено. Порядок производства и процедура освидетельствования ФИО1, соответствует требованиям законодательства, в том числе п. 3 – 7 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), нарушений должностными лицами МО МВД России «Тобольский» при его производстве не допущено.

Показания ФИО1 также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сообщены подсудимым в присутствии квалифицированного защитника (адвоката), после согласования с последним правовой позиции по уголовному делу. Перед допросом последнему в полном объеме были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации, предусматривающее возможность отказаться свидетельствовать против себя самого, положения уголовно-процессуального законодательства в части последующей потенциальной возможности использования данных им показаний (в случае согласия) в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при отказе от таковых, в связи с чем последний был свободен в выборе позиции по уголовному делу, оснований полагать о присутствии самооговора судом не усматривается. Факт надлежащего разъяснения прав удостоверен его собственноручными подписями в соответствующих графах протоколов следственных действий. Сведений об оказании на него давления, в том числе физического или психологического с целью искажения представленной им информации в распоряжении суда не имеется. Свои показания, данные в ходе досудебного производства подсудимый подтвердил в полном объеме в ходе судебного следствия.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, что следует из приговоров от 14.11.2016, 27.08.2018, 03.08.2020, поскольку согласно ст. 86 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. При этом, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. Кроме того, если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. Таким образом, на момент совершения настоящего преступления, а именно 28.04.2025, судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по вышеназванным приговорам были не сняты и не погашены, потому диспозитивный признак «имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ» полностью нашел свое подтверждение.

При этом, учитывая положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения ФИО1 указания о нарушении им п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), поскольку диспозиция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не содержит императивных требований к указанию о нарушении виновным лицом ПДД при совершении указанного преступления, что не изменяет существа обвинения по фактическим обстоятельствам, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не противоречит положениям ст. 252 УПК РФ.

Преступные действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что последний имеет постоянное место регистрации и проживания <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

При этом, дача признательных объяснений подсудимым до возбуждения настоящего уголовного дела в качестве явки с повинной судом не учитывается, по причине установления его причастности к настоящему преступлению силами правоохранительных органов, что согласуется с положениями действующего законодательства, правовой позицией изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, что в указанном случае подсудимым не было реализовано. Дача ФИО1 объяснений была вызвана зарегистрированным сообщением о настоящем преступлении в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Тобольский», проводимой процессуальной проверкой в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении него по вышеуказанному факту.

Кроме того, по смыслу закона, исходя из положений п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и выражается в том числе, в том, что последний предоставляет органам следствия (дознания) полезную информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, при этом дает правдивые, полные показания, способствующие раскрытию преступления, расследованию уголовного дела. Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, в том числе то, что подсудимый был самостоятельно обнаружен сотрудником правоохранительного органа в вышеуказанном месте, отстранен от управления транспортным средством, при условии директивной регламентации законодателем порядка прохождения освидетельствования лицами управляющими транспортными средствами, как и последствий их отказа от такового, обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, по убеждению суда, не имеется, в том числе и ввиду участия последнего в осмотре видеозаписей от 28.04.2025, что приводит суд к убеждению, что дача объяснений и участие в осмотре видеозаписей лишь свидетельствуют о его полном признании вины, что учтено судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом совокупности всех обстоятельств по уголовному делу, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, его влияния на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд полагает обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет справедливым, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений для избрания указанного вида наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ не имеется, как и оснований назначения наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, ввиду их несоответствия, как содеянному, так и вышеназванным требованиям законодательства, отсутствия реализации при применении таковых основных принципов и требований уголовного закона, изложенных в том числе в ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, при одновременном учете конкретных обстоятельств преступления, личности подсудимого.

Принимая во внимание личность подсудимого, все обстоятельства совершенного преступления, объект преступного посягательства, суд также приходит к убеждению о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, как следствие отсутствию поводов к применению при искомых обстоятельствах положений ст. 73 УК РФ.

Между тем, анализируя обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, <данные изъяты> медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в одновременной связи с совокупностью ряда смягчающих обстоятельств наказание, установленных судом, в том числе таких, как полное признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты> суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, на основании чего постановляет заменить назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципам индивидуализации и гуманизации наказания, исправлению ФИО1, формированию у последнего правопослушного поведения. Ограничений, установленных положениями ч. 7 ст. 53.1 УК РФ для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Также, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, правовые основания применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При этом, руководствуясь положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, убедившись в факте использования при совершении преступления и наличии в собственности ФИО1 на момент его преступных действий транспортного средства - <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что достоверно и бесспорно явствует из материалов дела, договоров купли-продажи указанного имущества, показаний ФИО1, а также свидетеля М согласно которым по условиям договора купли-продажи автомобиля, заключенного 28.04.2025, между ним и подсудимым (л.д. 66) передача транспортного средства, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № предполагалась в вечернее время данной даты, что и фактически было осуществлено ФИО1, уже после совершения дорожно-транспортного происшествия, отстранения его от управления автомобилем при подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, что соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в данной части, в том числе предусмотренным в ч. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которым право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, чего в искомой ситуации не было предусмотрено ни законодательством, ни условиями заключенного договора купли – продажи (л.д. 66) исследованным в судебном заседании. Принимая во внимание факт выбытия из собственности ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> лишь после совершения преступления, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, принимает решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, поскольку на момент принятия судом решения о конфискации, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находится в законном владении М вследствие его продажи (в том числе его фактической передачи) подсудимым после совершенного преступления. Суммой, подлежащей к конфискации, суд определяет денежные средства в размере 350 000 рублей, поскольку именно данная сумма, как следует из договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 66), определена стоимостью автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причитающейся к оплате М

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, <данные изъяты> принимая во внимание, что выход из особого порядка судебного разбирательства вызван позицией стороны обвинения и не связан с мнением подсудимого или его защитника (адвоката), суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131-132 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств надлежит решить в порядке ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок дополнительного наказания с момента отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно - исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1 не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в филиал по г. Тобольску ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания, осужденного к принудительным работам, суд, в соответствии со ст. 397 УПК РФ, принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ конфисковать 350 000 рублей, путем взыскания в собственность государства с ФИО1, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств - конфискации иного, принадлежащего ему имущества в пределах указанной или недостающей суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: CD-диск, с фрагментами видеозаписей от 28.04.2025 - хранить при материалах уголовного дела, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности М - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд Тюменской области по основаниям, предусмотренным УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Приговор вступил в законную силу "07" октября 2025 года.

Судья А.А. Бравлик