Приговор № 1-106/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-106/2018

1-106/2018 .


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Спиридонова И. В., подсудимого ФИО1, защитника Морозова А. А., предоставившего удостоверение № № ордер № № (по назначению суда), выданного адвокатским кабинетом «Морозов А. А.», рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> ------------- не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

4 октября 2018 года в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 30 минут ФИО1. находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив на автомобильной стоянке возле кафе-бара --------- расположенного по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки «---------------», выроненный ФИО, из возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение указанного телефона, достоверно зная о том, что указанный сотовый телефон имеет владельца, решил его похитить, чтобы использовать в последующем.

В этих целях ФИО1 в вышеуказанный период времени 4 октября 2018 года, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с указанного места и положив к себе в карман, тайно похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно, сотовый телефон марки «-------------- стоимостью 69 990 рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб на общую сумму 69 990 (шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Далее ФИО1, отключив похищенный сотовый телефон от сети, и, удалив вставленную сим-карту, распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 в суд предоставил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, последствия и порядок такого рассмотрения дела понятны.

Его ходатайство поддержал защитник Морозов А. А., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ФИО1 после консультации с защитником, последствия постановления приговора ему были разъяснены.

Потерпевшая ФИО в суд не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без её участия, выразив согласие с ходатайством подсудимого на особый порядок рассмотрения дела и указав на отсутствие гражданского иска.

Государственный обвинитель Спиридонов И. В. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение предъявлено обоснованно, виновные действия ФИО1 полностью подтверждаются материалами дела.

Виновные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину).

Подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного обвинения, в суде выразил признание вины в полном объеме по существу предъявленного обвинения.

Также ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, ограничений нет, последствия ему понятны, ходатайство им поддержано в судебном заседании, другие участники выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не имеют возражений, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: Республика <адрес>, ---------------- на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, --------------- ---------------.

Установленные фактические обстоятельства дела, целенаправленность действий виновного, его показания и поведение в ходе предварительного следствия и в суде, свидетельствуют о вменяемости ФИО1 и подлежащего наказанию за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: признание вины, раскаяние, несудимость, удовлетворительная характеристика с места жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд находит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание подлежит назначению в соответствии ч. 5 ст. 62 УПК РФ,

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Потому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого ФИО1, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Суд не назначает наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание несудимость и признание вины, дав ФИО1 возможность встать на путь исправления.

Суд не назначает наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, учитывая материальное положение ФИО1

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «-------------- ---------------- цвета при вступлении приговора в законную силу считать возвращенными владельцу ФИО.;

-CD-диск с фрагментами видеозаписей камер видеонаблюдения кафе-бара «-----------» хранить при уголовном деле.

По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Морозов А. А., расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить меру наказания в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменив при вступлении приговора в законную силу.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Морозову А. А.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: CD-диск с фрагментами видеозаписей камер видеонаблюдения кафе-бара «---------- хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ознакомиться с материалами дела; заявлять ходатайства, предоставлять доказательства; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . В. Ю. Саввина

.