Решение № 12-274/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-274/2017

Дело № 12-274/2017 17 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич, в помещении суда по адресу: <...>, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО2 ФИО7 на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 ФИО6 №112 от 06 марта 2017 года о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 №112 от 06 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в том, что он 28 февраля 2017 года в 09 часов 55 минут в районе дома 102 по улице Ломоносова в городе Северодвинске, управлял транспортным средством «2227SK», государственный регистрационный знак ....., используемым для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту №9 «АТС-Мега», не имея при себе карты маршрута регулярных перевозок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО2 просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что не выполнял регулярные пассажирские перевозки без карты маршрута, а осуществлял заказную пассажирскую перевозку. В момент задержания высаживал заказчиков из автобуса. Оплату за проезд с пассажиров не брал, поскольку оплата была произведена при заключении договора с транспортной компанией. При разбирательстве должностным лицом не был вызван директор ООО ТК «Вояж» для предоставления заключенных договоров на перевозку пассажиров, отказано в опросе свидетелей.

Проверив дело в полном объёме, выслушав объяснения ФИО2, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав автомобильного транспорта) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Уставом автомобильного транспорта и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 (далее - Правила), установлены требования, предъявляемые к регулярным перевозкам и к перевозке пассажиров и багажа по заказу. Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок (статья 19 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с разделом II «Регулярные перевозки» Правил, регулярные перевозки осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (глава 4 Устава автомобильного транспорта). Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной», размещаемыми: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика.

Таким образом, отличительными признаками регулярных перевозок от заказных являются: наличие публичного договора как основание перевозки, осуществление перевозки согласно установленному расписанию по маршруту регулярного сообщения в соответствии с паспортом маршрута, на основании разрешительных документов, выдаваемых уполномоченным органом в сфере организации регулярных пассажирских перевозок.

При рассмотрении дела установлено, что транспортное средство автобус «2227SK», государственный регистрационный знак <***>, выявленный в ходе проверки, был оборудован указателями маршрута с №9 и промежуточных остановок (на лобовом стекле, с правой стороны кузова по ходу движения транспортного средства), баннером с наименованием перевозчика ООО «Вояж».

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2017; копией путевого листа от 28.02.2017, копией акта планового (рейдового) осмотра № 82 от 28.02.2017, копией протокола о наложении ареста на транспортное средство, фототаблицей, копией лицензии № ..... от 30.04.2014.

Приведённые в постановлении доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Допустимых доказательств, подтверждающих осуществление перевозки по заказу, водителем ФИО2 в деле отсутствуют. Договор перевозки не представлен. Указание на начальный и конечный пункты заказной перевозки отсутствует и в путевом листе.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом органа административной юрисдикции получены письменные показания свидетелей – пассажиров автобуса ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что водитель автобуса осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 9, при этом производил посадку и высадку пассажиров на всех остановках маршрута. Пассажиры зашли в автобус на остановке «Горбольница», ФИО4 намеревался проехать до остановки «Формоза», а ФИО5 – до ЗАГСа. Оплатили стоимость проезда по 25рублей каждый. В автобусе находилось примерно 9 – 10 человек, после остановки автобуса водитель вернул им деньги, уплаченные за проезд.

На основании полученных при производстве по делу доказательств должностное лицо пришло к правомерному выводу о том, что водитель автобуса ФИО2 фактически осуществлял регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом по городскому маршруту №9.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 4 статьи11.33 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён, нарушений процессуальных требований не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи11.33 КоАПРФ при соблюдении правил, установленных статьями4.1 – 4.3 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей3.1КоАП РФ. Оснований, для назначения административного штрафа ниже низшего предела, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для изменения или отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 ФИО8 №112 от 06 марта 2017 года о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в отношении ФИО2 ФИО10 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО9 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

О. Н. Чистяков