Приговор № 1-134/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-134/2025

Дело № 1-134/2025

24RS0040-01-2025-000387-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Норильск 13 марта 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя

прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Жирных О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Передельской Т.В., представившей

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при помощнике судьи Лукиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей ... года рождения, работающего в ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения на территории муниципальном образовании город Норильск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у ФИО1, подвергнутого ранее на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №115 в Центральном районе города Норильска Красноярского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, предусматривающего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля с целью осуществления поездки от дома, расположенного по адресу: <адрес>, до дома, расположенного по адресу: <адрес>, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал двигаться на указанном выше автомобиле по <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 11 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Норильску Красноярского края за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. По требованию уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Норильску ФИО1 в 03 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «...», заводской номер прибора .... Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> у ФИО1 установлено состояние алкогольное опьянение с установлением в выдыхаемом воздухе содержания абсолютного этилового спирта в концентрации 0,65 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с которым он полностью согласен и признаёт себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ по обстоятельствам, изложенным в обвинительном постановлении в полном объёме, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке 314-316 УПК РФ поддерживает, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд находит совокупность условий, необходимых для указанной выше квалификации действий подсудимого ФИО1 достаточной, а именно на момент управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (№5-270/115/2023 л.д.21-22), поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев при этом водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с учетом положений ч.2 ст. 32.7, ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО1: не судимого (л.д.111-112, 114, 115-118), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (л.д.107), на учете врачей в ...» не состоящего (л.д.120,122), по месту жительства УУП ОУУП и ДН ОП №2 Отдела МВД России по г. Норильску жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступило (л.д.131), имеет на иждивении четырёх малолетних детей ... года рождения (л.д.124-127), характеризующегося по месту работы положительно (л.д.129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного хронических заболеваний опорно-двигательного аппарата.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории на менее тяжкую невозможно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, сведения о кратковременности периода с даты привлечения к административной ответственности и исполнения административного наказания в виде штрафа до даты совершения преступления, данные характеризующие его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение виновного, сведения о размере постоянного дохода и наличии четырех иждивенцев (малолетних детей), суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, находится в прямой зависимости от направленности совершенного им деяния против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд полагает, что такое наказание, в полной мере достигнет целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает, что в отношении подсудимого, несмотря на доводы с

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Автомобиль марки ...», государственный регистрационный знак № регион, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1, принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 16 июня 2024 года (л.д.63), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение ФИО1 Из реестра уведомлений о залоге движимого имущество следует, что автомобиль «...», государственный регистрационный знак № регион находится в залоге ...

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 3.1 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей гл. 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц. При этом наличие обременения (залога) не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета. Приобретение автомобиля с использованием для этого кредитных средств банка, не препятствуют конфискации данного автомобиля, так как наличие кредитного договора и договора залога транспортного средства не свидетельствуют о том, что ФИО1 не является собственником данного автомобиля. На момент вынесения приговора взыскание на заложенное имущество обращено не было. Кроме того, сама по себе конфискация по приговору залогового имущества, не прекращает прав кредитора собственника изымаемого имущества на удовлетворение своих требований за счет иного имущества.

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений. Тот факт, что автомобиль приобретен ФИО1 в кредит, который до настоящего времени в полном объеме не оплачен, автомобиль находится в залоге у банка, не является препятствием для конфискации транспортного средства, так как наличие кредитного договора и договора залога транспортного средства не свидетельствуют о том, что ФИО1 не является собственником данного автомобиля. На момент вынесения приговора взыскание на заложенное имущество обращено не было.

Учитывая, что указанное транспортное средство, собственником которого является ФИО1, использовано им при совершении инкриминируемого преступления, суд считает необходимым автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № регион конфисковать.

Конфискация принадлежащего ФИО1 автомобиля как мера уголовно-правового характера является соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что подсудимый, будучи лишенным права управления транспортным средством, находился за его управлением в состоянии опьянения.

До исполнения приговора в части конфискации автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак № регион, в собственность государства суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на указанное имущество на основании постановления Норильского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2024 года (материал № Норильский городской суд в районе Талнах).

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

-свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу ФИО1 необходимо передать судебным приставам ОСП по району Талнах г. Норильска для исполнения приговора в части конфискации имущества;

- компакт - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, чек драгер об установлении состояния опьянения, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке №, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, справка б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложением карточки правонарушителя, сведения о привлечении к административной ответственности, постановление мирового судьи судебного участка №115в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, находящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить при деле до истечения срока его хранения.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу:

- автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, переданный на хранение ФИО1, конфисковать и обратить в собственность государства;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № ФИО1 передать судебным приставам ОСП по району Талнах г. Норильска для исполнения приговора в части конфискации имущества;

-компакт - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, чек драгер об установлении состояния опьянения, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке №, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, справка б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложением карточки правонарушителя, сведения о привлечении к административной ответственности, постановление мирового судьи судебного участка №115в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле до истечения срока его хранения.

До исполнения приговора в части конфискации автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак № регион, в собственность государства сохранить арест, наложенный на указанное имущество на основании постановления Норильского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2024 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин