Апелляционное определение № 33-19073/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Ланцова А.В. Дело № 33-19073/2026

УИД 50RS0005-01-2025-007293-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 29 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Романенко Л.Л.,

судей Гущиной А.И., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола секретарём Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2026 по иску ФИО к ИФНС по г. Дмитрову об установлении факта родственных отношений и признании членом семьи, признании обязанности отсутствующей, признании требования незаконным, обязании снять взыскание,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 января 2026 года,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в Дмитровский городской суд Московской области с исковым заявлением к ИФНС по г. Дмитрову об установлении факта родственных отношений и признании членом семьи, признании обязанности отсутствующей, признании требования незаконным, обязании снять взыскание.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2023 году истец получила от своего отчима ФИО в дар земельный участок и жилой дом, в связи с чем полагает, что данное обстоятельство влечёт отсутствие обязанности по оплате налога на доходы физических лиц согласно п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Дмитровского городского суда Московской области в удовлетворении исковых требований было отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

По делу установлено, что в 2023 году истец получила от своего отчима ФИО в дар земельный участок и жилой дом. При этом в ходе проведённой налоговым органом камеральной проверки было выявлено, что налогоплательщиком в 2023 году получен в дар объект невидимости – с кадастровым номером <данные изъяты>, налоговая декларация на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 год не представлена в установленный законом срок, срок предоставления налоговой декларации согласно пункту 1 ст. 229 НК РФ истёк 02 мая 2024 г., налог на доходы физических лиц не оплачен.

Как следствие, налоговым органом исчислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом за 2023 год в размере 241 464 рублей. Таким образом, по результатам камеральной проверки вынесено решение № 3432 от 16 декабря 2024 г. о привлечении ФИО к ответственности за совершение налогового правонарушения и в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, которым был назначен штраф за непредставление налоговой декларации в установленный законом срок за 2023 год в размере 18 109,75 рублей, штраф за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 12 073,25 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23, 207, 209, 217 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что процедура проведения камеральной налоговой проверки и принятия оспариваемого решения налоговым органом соблюдена, расчёт налога и штрафов судом проверен и является верным, предметом дарения являлось недвижимое имущество, даритель (отчим, как указывает истец – фактический воспитатель) не является в понимании статьи 14 СК РФ для одаряемой (истца) членом её семьи и (или) близкими родственником, а установление факта родственных отношений/признании членом семьи (применительно к возникшим правоотношениям исходя из положений ст.14 СК РФ) не повлечёт прекращение/изменение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, штрафов, пени, как следствие, оснований для установления данного факта не имеется, равно как и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтверждённых представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО, приходящийся истцу отчимом, является близким родственником и членом семьи истца, а, следовательно, после принятия в дар спорных объектов недвижимого имущества истец должна быть освобождена от уплаты имущественного налога, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Статья 2 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает круг близких родственников и членов семьи, а именно семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновлёнными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, ценных бумаг, производных финансовых инструментов, цифровых финансовых активов, цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права, цифровой валюты, долей, паёв, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновлёнными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сёстрами).

Положения настоящего пункта не применяются в отношении указанных в настоящем пункте доходов, получаемых физическими лицами, имевшими в течение хотя бы одного дня налогового периода, в котором получен соответствующий доход, статус иностранного агента;

Так, материалы дела не содержат иных доказательств того, что истец и ФИО являются близкими родственниками, перечисленными в ст. 2 Семейного кодекса РФ. Доводы истца о иных семейных отношениях не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в решении, они направлены на иную оценку доказательств, установленных и полно исследованных судом первой инстанции в пределах заявленных исковых требований, не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 января 2026 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 мая 2026 г.