Приговор № 1-168/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-168/2020

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., с участием помощника судьи ФИО4, государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> заместителем начальника транспортного отдела, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.8 марта, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, после употребления спиртных напитков, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управлением транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи 124 судебного участка <адрес> исполняющим обязанности мирового судьи 131 судебного участка района <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания которого ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п.2.7 ПДД РФ утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), в соответствии с которым водителю запрещается эксплуатация транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, и в нарушении ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, управляя автомобилем «<данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по ул.<адрес>, г.о.<адрес>, где у <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» для проверки документов. Выполнив законные требования уполномоченного должностного лица сотрудника ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и установлен факт употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель и адвокат согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал в полном объеме в содеянном раскаивается, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по данному делу не установлено.

Учитывая то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также то, что ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При этом суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 – оставить без изменения – обязательство о явке.

Штраф подлежит уплате с учетом следующей предусмотренной законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе информации: получатель платежа – УФК по Московской области (МУ МВД России «<данные изъяты>»); №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Копия верна: Судья Секретарь