Приговор № 1-750/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-750/2017

Уголовное дело № 1- 750/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 03 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., при секретаре судебного заседания Емельяновой О.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., ФИО7, подсудимой ФИО8, ее защитника – адвоката Асташова А.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Фио1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 07.08.2017 около 17 часов 20 минут между ФИО8 и Фио1, находившимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, произошел конфликт, в ходе которого Фио1 оскорбил ФИО8 и нанес ей один удар ладонью в височную область головы. ФИО8, на почве личных неприязненных отношений, решила причинить тяжкий вред здоровью Фио1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью, ФИО8, находясь в том же месте и в то же время, взяла со стола в кухне указанной квартиры кухонный нож, после чего, удерживая его в руке, применяя данный нож какпредмет, используемый в качестве оружия, нанесла Фио1 один удар в область груди, причинив ему следующее повреждение: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, повлекшее гемопневмоторакс слева расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО8 вину признала полностью, заявив, что 07.08.2017 они вместе мужем Фио1 и соседями выпивали у себя дома по адресу: <адрес>, она выпила около 200 граммов водки. После ухода соседей, примерно в 17 часов 20 минут она начала высказывать претензии мужу. Фио1 в ответ стал ее оскорблять и стукнул ее ладошкой по лицу в височную область, она его оттолкнула, он сел на стул. Ранее 06.08.2017 Фио1 после ссоры порезал ей ногу, когда она спала. От обиды она машинально схватила нож, и не помнит, как им ударила мужа. После случившегося она побежала к соседям вызывать скорую помощь, затем зажала рану полотенцем. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В <данные изъяты> На учетах в КДН и ПДН их семья не состоит. <данные изъяты>. Фио1 она охарактеризовала с положительной стороны, однако он время от времени злоупотребляет алкоголем. Также считает, что именно ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, поскольку, находясь в трезвом состоянии, она этого не совершила бы.

Из показаний ФИО8., данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, обвиняемой, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, суду стало известно, что 07.08.2017 в послеобеденное время она с супругом Фио1 находились дома в состоянии алкогольного опьянения. Муж в ходе ссоры нанес ей удар по лицу, а она в свою очередь оттолкнула его и, упавшего на стул, ударила в грудь ножом, лежавшим на кухонном столе. Ударила ножом, потому что разозлилась, хотела его проучить. Убивать его она не хотела. После случившегося, она сразу стала вызывать скорую помощь, но не смогла. Вызвали соседи. Она оказывала мужу первую помощь - наложила на рану повязку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.109-111).

Изложенные показания ФИО8 подтвердила, при этом пояснив, что нанесла удар, чтобы напугать Фио1, проучить его.

Вина ФИО8 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, ряда свидетелей, оглашёнными материалами дела.

Потерпевший Фио1 суду показал, что 07.08.2017 они вместе с соседями выпивали у них дома по адресу: <адрес>. В ходе распития ФИО8 приревновала его, после того как гости ушли, они поругались. В тот момент они находились вдвоем на кухне, стояли друг против друга, на расстоянии 1-1,5 м от стола. В ходе ссоры он оскорблял ФИО8, ударил ее 1 раз по лицу ладошкой. ФИО8 в ответ ударила его в грудную клетку. После удара он почувствовал острую боль в груди, из раны закапала кровь, он понял, что удар был нанесен кухонным ножом с черной тонкой ручкой, который лежал рядом на кухонном столе. Во время удара ФИО8 ему ничего не говорила, никаких угроз не высказывала. После супруга испугалась, наложила ему мокрое полотенце на рану, побежала к соседям, чтобы вызвать скорую помощь. Находился он на лечении в больнице с 07 по 23 августа 2017 года. В настоящее время его состояние здоровья хорошее, ФИО8 простил, претензий к ней не имеет. Охарактеризовал ФИО8 как хорошую жену и мать, которая занимается домашним хозяйством и воспитанием их совместной дочери <данные изъяты> алкоголем не злоупотребляет. Считает, что его поведение спровоцировало ФИО8 на совершение данного преступления. Просит не лишать ее свободы, поскольку воспитанием ребенка занимается полностью ФИО8, он работает до позднего вечера. Жилищно-бытовые условия у них нормальные.

Из показаний потерпевшего Фио1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суду стало известно, что ближе к вечеру 07.08.2017, они с женой находились дома. Он помнит, что сидел на стуле возле окна кухни, возможно, она его толкнула, как она говорит, этого он не помнит. В этот момент он увидел, как она взяла в руки со стола нож с черной рукоятью и нанесла ему удар в грудную область. Он не понял, как все произошло и почему. После этого Светлана испугалась и попыталась вызвать помощь (л.д.75-77).

Изложенные показания потерпевший Фио1 подтвердил, также пояснил, что о его поведении, предшествующему случившемуся, в том числе о ругани между ним и супругой, а также о том, что он оскорблял супругу и нанес ей удар ладонью по лицу, он следователю не пояснял, так как его об этом следователь не спрашивал.

Свидетель Фио5 суду показала, что Фио1 является ее отцом. 07.08.2017 ей позвонила тётя Фио6, сестра его отца, сообщила, что ей позвонил сосед, сказал, что ФИО8 зарезала Фио1, попросила ее сообщить в полицию. Она приехала к отцу, действительно он был в тяжелом состоянии, говорить не мог, скорая помощь ему помогала. ФИО8 сама сказала, что «порезала» отца, была спокойна. Охарактеризовала ФИО8 с положительной стороны, пояснила, что ФИО8 занимается домашним хозяйством и воспитанием ребенка, при необходимости помогает ей. Ее отец Фио1 злоупотребляет алкоголем.

Свидетель Фио2 суду показал, что 07.08.2017 около 17 часов к ним домой пришла соседка ФИО8, сказала, что «порезала» Фио1, просила вызвать скорую помощь. В руках она держала телефон, но он у нее был неисправен. Он сразу же побежал к ним в квартиру, увидел ее мужа, который лежал на диване, был жив, ничего не говорил, глаза были открыты. Его жена уже сообщила соседям, и они вызвали скорую. Фио1 он охарактеризовал как спокойную, нормальную женщину, она воспитывает маленькую дочь, в состоянии алкогольного опьянения ее не видел. Ничего подозрительного за ней не замечал. С ее мужем он не общался, ничего о нем сказать не может.

Виновность ФИО8 в совершенном преступлении объективно подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- рапортом дежурного Фио3 от 07.08.2017, согласно которого 07.08.2017 в 17 часов 46 минут, поступило сообщение от Фио5 о том, что по адресу: <адрес> гр. ФИО8 нанесла ее отцу ножевое ранение в сердце, бригада скорой помощи на месте (л.д.5);

- рапортом дежурного Фио3 от 07.08.2017, согласно которого 07.08.2017 18 часов 18 минут поступило сообщение о том, что в Железнодорожную больницу доставлен Фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты> диагноз: <данные изъяты> обстоятельства: около 17часов 20 минут дома ранение нанесла жена. Супруга находится в приемном отделении Железнодорожной больницы (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2017, в ходе которого была осмотрена <адрес>. С места происшествия изъят один нож (л.д.9-14);

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2017, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> (л.д.15-18);

- заключением эксперта № 299 от 19.09.2017, согласно которого потерпевший Фио1 имеет Ва группу. У подозреваемой ФИО8 группа крови - Аb На представленном ноже с рукояткой черного цвета обнаружена кровь человека группы Ва, что не исключает ее происхождения от Фио1, имеющего данную группу (л.д.25-27);

- медицинской справкой от 07.08.2017, о том, что Фио1, был доставлен в приемное отделение НУЗ Отделенческая клиническая больница ОАО «РЖД» 07.08.2017. Диагноз: <данные изъяты> (л.д.54);

- заключением эксперта № 3364-17 от 15.09.2017, согласно которого у Фио1, <данные изъяты> обнаружено следующее повреждение: проникающее <данные изъяты> - причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении (л.д.59-61).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела. По убеждению суда, исследованные судом письменные доказательства, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц объективно подтверждают вину подсудимой в совершении преступления. Поскольку показания подсудимой, потерпевшего, данные в судебном заседании в целом согласуются между собой, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям у потерпевшего, письменными материалами уголовного дела, исследованные судом доказательства, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, у суда не возникает сомнений в их достоверности.

Достоверность выводов экспертного заключения № 3364-17 от 05.09.2017 сомнений у суда не вызывает, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и являются допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Суд усматривает наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО8 и наступившими последствиями у потерпевшегоФио1

В основу приговора суд считает необходимым положить исследованные показания ФИО8, показания потерпевшего Фио1 в суде, свидетелей Фио5 и Фио2, которые согласуются между собой, устанавливают один и те же обстоятельства произошедшего, а также подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела, каких-либо противоречий не имеют.

Действия ФИО8. суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследован характеризующий материал в отношении ФИО8, согласно которому она на учете в РНД, РПНД не состоит, ранее не судима, по месту жительства участковым характеризуется посредственно. Со слов ФИО8 в судебном заседании <данные изъяты> Также просила учесть, что потерпевший Фио1 является ее мужем, он простил ее, претензий не имеет.

Исследовав данные о личности ФИО8, а так же учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни ее семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО8 обстоятельств, суд в порядке ст.61 УК РФ учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, ее болезненное состояние здоровья,оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, <данные изъяты>. мнение потерпевшего, просившего о мягком наказании, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд, в соответствии с требованиями ст.63 ч.1.1 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное, по мнению суда, а также со слов подсудимой, явилось условием и причиной совершения преступления. В связи с указанным, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО8 возможно только в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. При этом, с учетом признания вины ФИО8, суд не назначает ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку особый порядок прекращен по инициативе суда, при назначении наказания суд учел требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимой наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО8, освобождения ее от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для возможности применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении подсудимой, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и данных о личности виновной.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО8 подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд учитывает наличие у ФИО8 на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным применить в отношении нее положения ч.1 ст. 82 УК РФ, т.е. отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком Фио4, родившейся <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста. При этом вопрос о предоставлении отсрочки разрешается судом с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденной, ее возможности в дальнейшем заниматься воспитанием ребенка.

Кроме того, из справки КДН и ЗП Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ следует, что ФИО8 проживает по адресу: <данные изъяты>, с супругом Фио1, <данные изъяты> и несовершеннолетней дочерью Фио4, <данные изъяты>. Семья поживает в двухкомнатной благоустроенной квартире, общей площадью 49 кв.м. Жилищно-бытовые условия проживания признаны удовлетворительными, в доме имеется вся необходимая мебель, одежда, обувь, продукты питания у ребенка имеются в достаточном количестве. ФИО8 работает <данные изъяты>, супруг Фио1 в <данные изъяты>. Родители к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не привлекались. Семья ФИО8 на учете органов системы профилактики, как семья, находящаяся в социально-опасном положении, не состоит.

Рассмотрев исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Российской Федерации в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего Фио1 в размере 51315 рублей 92 копеек, которые полностью признаны подсудимой ФИО8, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, находя, что данный вред причинен именно по ее вине, считает подлежащими полному удовлетворению путем взыскания указанной суммы с ФИО8

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Асташова А.В. представлявшего интересы ФИО8 в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>, а также в ходе судебного заседания по назначению, в размере <данные изъяты>,в общей сумме <данные изъяты>, в соответствии с п.5 ч.2, ч.3 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая тяжелое материальное положение ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 313 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 ч.1 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО8 отсрочить до достижения её ребенком – Фио4, <данные изъяты> – четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Взыскать с ФИО8 в счет возмещения затраченных средств на лечение потерпевшего Фио1 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ 51315 рублей 92 копейки.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Асташова А.В. в общей сумме <данные изъяты>, по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – нож с черной рукояткой, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Очирова