Приговор № 1-33/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-33/2025

Дело № 1-33/2025

Поступило 15 января 2025 года

УИД 54RS0016-01-2025-000032-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кушко Т.П.,

с участием государственного обвинителя Русина М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бабиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, работающей в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области по уходу за гражданами старше 80 лет, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

копию обвинительного заключения получившей 14 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, у подсудимой ФИО1, находящейся на усадьбе <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение свиньи породы «Ландрас», возрастом пять месяцев, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся на свободном выпасе на вышеуказанной усадьбе.

Реализуя свой сформировавшийся преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, находясь на усадьбе <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, в отсутствие посторонних лиц, с целью хищения, загнала в хозяйственную постройку для содержания домашнего скота, расположенную на вышеуказанной усадьбе, свинью породы «Ландрас», возрастом пять месяцев, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, оцененную потерпевшей в 10 000 рублей, совершив, таким образом, ее незаконное изъятие.

Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по собственному усмотрению, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для нее является значительным.

Ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1, в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объёме, подтвердила, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Бабина А.Д. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1, пояснив, что такое ходатайство подсудимая заявила добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены.

Государственный обвинитель Русин М.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, предоставленном суду указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Таким образом, возражений против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознаёт, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного заседания - вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществляла свою защиту, а также данных о её личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. Следовательно, она подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимой, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое является умышленным, относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимой, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учёте у психиатра и нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства преступления и имущественное положение подсудимой.

Подсудимая трудоспособна, инвалидом не является, у неё имеется возможность получения дохода.

Назначая наказание в виде штрафа с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимой.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом подсудимой не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области).

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск

ИНН – <***>

КПП – 540601001

БИК – 015004950

Единый казначейский счет – 40102810445370000043

Казначейский счет - 03100643000000015100

КБК 18811302991016000130

ОКТМО – 50701000

УИН – 18855424010700000683.

Назначение платежа: уголовное дело № 1-33/2025.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – свинью, принадлежащую Потерпевший №1, возвращенную потерпевшей, оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в пределах ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Доволенский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденная ФИО1 имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: Буянова Н.А.