Приговор № 1-173/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-173/2024

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2024-001068-10

Дело № 1-173/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республика Коми «4» июля 2024 год

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя Судиловского П.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Смирнова И.И.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не имеющего судимости,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 15 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20.00 14.10.2023 до 00.30 15.10.2023 подсудимый, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, испытывая личные неприязненные отношения к РЕФ вызванные ссорой с ним в виду его оскорблений и его матери названным, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти названного и желая этого, с приложением значительной силы нанес бойком молотка не менее 5-ти ударов по голове названного.

В результате указанных действий подсудимого потерпевшему были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения.

Однако, довести свой преступный умысел до конца подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку полагал, что нанесенных им телесных повреждений достаточно для причинения смерти потерпевшему, также на место преступления прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь и доставили его в больницу для лечения, не получив которое могла наступить смерть потерпевшего.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, от дачи показаний отказался и указал, что не имел умысла на причинение смерти потерпевшему.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что с сентября 2023 года проживал в квартире матери и потерпевшего. С последним у него не сложились нормальные отношения, поскольку названный злоупотреблял спиртными напитками и провоцировал его на ссоры. 14.10.2023 совместно с потерпевшим они употребляли спиртные напитки, в ходе распития потерпевший оскорблял его мать, высказывал недовольство в ее адрес. Он делал ему замечания, но потерпевший продолжал свои высказывания, также высказывался нецензурными словами и в его адрес. Вечером они разошлись по комнатам и легли спать. Потерпевший, лежа на диване в отдельной комнате, продолжал оскорблять его мать. Его это разозлило, он встал с крови и пришел в комнату к потерпевшему, который лежал и что-то бубнил. После этого он вышел на веранду, где покурил. Выходя, он задел кресло, в результате чего потерпевший стал его оскорблять. Покурив, он взял молоток, чтобы ударить потерпевшего. Он подошел к дивану с той стороны, где находилась голова потерпевшего и нанёс ему не менее 5-ти ударов тупой частью молотка по голове в область виска и лба. Он целенаправленно наносил удары сверху вниз, но убивать его не хотел, желал проучить его за плохое обращение с матерью. В момент нанесения ударов он сказал ему: «Получай». Потерпевший не пресекал его действия, от ударов не уворачивался, он сам прекратил наносить удары, посчитав, что нанес достаточное их количество, чтобы его припугнуть. Вышедшей из комнаты матери он сказал, что ударил потерпевшего молотком. Когда в комнате включили свет, он увидел на голове потерпевшего кровь, которая также была на обоях около дивана. Мать вызвала скорую медицинскую помощь. Состояние опьянения не повлияло на его действия. Преступление совершил потому, что потерпевший спровоцировал его, оскорблял его мать и его (№).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля АОГ, матери подсудимого, из которых следует, что с потерпевшим они состояла в браке. В сентябре 2023 года подсудимый приехал к ним жить, чтобы помогать по хозяйству. 14.10.2023 подсудимый и потерпевший стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития между ними возникли конфликты, потерпевший высказывал недовольство тому, что подсудимый ест их еду, взял нож и сказал, что перережет ему горло. Подсудимый на это никак не реагировал. После распития спиртного вечером потерпевший лег спать в своей комнате. Она ушла в свою комнату, куда также пришёл подсудимый и она уснула. Через некоторое время она услышала, что подсудимый встал с кровати и пошел к выходу из комнаты. При выходе из комнаты подсудимый задел кресло, стоящее у входа в комнату и сдвинул его. Потерпевший из-за этого сделал подсудимому замечание, оскорблял его нецензурными словами. Через непродолжительное время она услышала, как подсудимый сказал потерпевшему: «Ну, что, добился?!». Она увидела, что в комнате потерпевшего загорелся свет, зайдя туда, увидела, что потерпевший лежит на диване. Подсудимый склонился над ним, что-то громко ему высказывал, в его руке был молоток, который она забрала. На лбу потерпевшего она увидела рану и кровь, которая лилась фонтаном, он был в сознании, ничего не говорил. Она поняла, что подсудимый ударил потерпевшего молотком по голове. Подсудимый сказал ей вызвать скорую медицинскую помощь, что она и сделала. Предполагает, что подсудимый взял молоток после того, как потерпевший сделал ему замечание из-за сдвинутого кресла. Сам подсудимый объяснил свое поведение тем, что у него накипело. Подсудимого характеризовала положительно, потерпевшего как агрессивного человека, который часто оскорблял ее, угрожал ее сыновьям (№).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, из показаний свидетеля БЕЕ следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> проживали АОГ и потерпевший. Около 01:00 15.10.2023 он услышал разговоры из <адрес> на повышенных тонах. Понял, что в разговоре участвуют 2-а мужских голоса, агрессивные по интонации. Далее он услышал звуки борьбы и глухие удары, падение тяжелых предметов. В связи с этим он пошел в <адрес> увидел сидящего на табуретке в кухне подсудимого, рядом стояла АОГ, которая попросила его (свидетеля) сходить посмотреть на потерпевшего, сказав: «Иди, посмотри, наверное, он его убил». В комнате он увидел лежащего на диване потерпевшего, его лицо и голова были в крови, он был жив. Сам подсудимый сказал, что избил молотком потерпевшего, так как тот был чем-то недоволен. Потерпевшего и подсудимого охарактеризовал отрицательно, они часто дрались и ругались между собой. У потерпевшего часто происходили конфликты с сыновьями АОГ (№).

Из показаний свидетеля АОП следует, что подсудимый является его родным братом. В октябре 2023 года от матери узнал, что подсудимый ударил потерпевшего молотком по голове. Перед этим подсудимый с потерпевшим распивали алкоголь, потом поссорились из-за того, что потерпевший оскорблял мать, а подсудимый за нее заступился. Потерпевший в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, высказывал свое недовольство, оскорблял, неоднократно выгонял его из дома или не пускал в дом. Также потерпевший был недоволен подсудимым, делал ему и их матери замечания, оскорблял их. Подсудимого охарактеризовал как спокойного и неконфликтного человека (№).

Из показаний свидетеля СИИ, медицинской сестры в ФАП пст. Ираёль следует, что потерпевшего знает как грубого в общении, злоупотребляющего алкоголем. Со слов АОГ также знает, что названный был агрессивным, не помогал в быту, проявлял неуважение к ней и членам ее семьи, был скупым, жалел еду для ее сыновей, дрался с ее младшим сыном, оскорблял его. О событиях 15.10.2023 узнала только через неделю. 12.12.2023 потерпевшего привезли домой из больницы, он находился в сознании, сущность происходящего понимал. 21.12.2023 она пришла по вызову АОГ и узнала, что состояние здоровья потерпевшего резко ухудшилось, у него была высокая температура. При осмотре названный был в коме, она слышала хрипы в легких, оказала ему помощь. 22.12.2023 в 04.00 он умер (№).

Из показаний свидетеля ММА, фельдшера СМП ГБУЗ РК «Сосногорская ЦРБ» следует, что в ночь с 14 на 15.10.2023 она вместе с фельдшером ЮМЛ находилась на дежурстве. 15.10.2023 в 00.42 в скорую помощь от АОГ поступил вызов о необходимости оказания помощи потерпевшему после того, как его избили молотком. По прибытию на вызов в квартире находилась АОГ, которая сообщила, что между подсудимым и потерпевшим после совместного распития спиртного произошел конфликт, в ходе которого подсудимый нанес потерпевшему несколько ударов молотком по голове. Они сразу прошли в комнату, где сидя спал подсудимый, а на диване в той же комнате лежал потерпевший. Она увидела большое количество крови в виде сгустков и подсохшей крови на подушке, на его одежде, на стене возле дивана. Потерпевший был в оглушенном состоянии, то есть был в сознании, но говорить не мог, произносил бессмысленные слова, его состояние было тяжелым. В височной области головы слева была обнаружена ушиблено-рваная рана, которая зияла, также был зафиксирован травматический разрыв ушной раковины слева. У потерпевшего началась рвота с примесью крови, которая явилась следствием черепно-мозговой травмы. Также прибывшим сотрудникам полиции АОГ говорила, что забрала молоток из рук своего сына. После оказания экстренной медицинской помощи состояние потерпевшего стабилизировалось, он стал выражаться нецензурной бранью, но его речь была несвязанной, ничего конкретного по обстоятельствам получения травмы он не пояснял. В 06.42 он был доставлен в больницу. С учетом травмы потерпевшего, а также высокого давления при первоначальном его осмотре, последующем значительным снижении давления, полагает, что без своевременного оказания ему медицинской помощи, он мог умереть до их приезда, а также по пути следования в больницу (№).

Из показаний свидетеля ЮМЛ, фельдшера СМП ГБУЗ РК «Сосногорская ЦРБ» следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ММА (№).

Из показаний эксперта САВ следует, что переломы костей свода или основания черепа без повреждения твердой мозговой оболочки являются опасными для жизни. Полным считают перелом свода или основания черепа, проходящий через все слои кости. Полные переломы костей мозгового черепа, а также изолированные переломы внутренней костной пластинки являются опасными для жизни. У потерпевшего был обнаружен вдавленный перелом чешуи левой височной кости, который относится к полным переломам. С судебно-медицинской точки зрения под вредом здоровью, опасным для жизни, следует понимать такой вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Вред здоровью, непосредственно создающий угрозу для жизни человека, это такие нарушения анатомических структур и физиологических функций человека, которые при своем обычном клиническом течении и при отсутствии лечения в подавляющем большинстве случаев завершаются смертельным исходом, то есть между повреждением и последовавшим смертельным исходом существует прямая причинно-следственная связь. Под обычным клиническим течением повреждения понимают один из типовых вариантов развития травматической болезни, не обусловленной индивидуальными особенностями организма пострадавшего или обстоятельствами травмы. Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при определении степени тяжести вреда здоровью. Таким образом, при обычном клиническом течении травмы, обнаруженной у потерпевшего, в подавляющем большинстве случаев заканчивается смертельным исходом при отсутствии оказания квалифицированной медицинской помощи (№).

Из письменных материалов уголовного дела были исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от 6 декабря 2023 года № 533 подсудимый в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (№).

Государственный обвинитель полностью поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Защитник и подсудимый указали, что подсудимый не имел умысла на убийство потерпевшего, просили квалифицировать действия подсудимого по ст. 111 УК РФ.

Проанализировав перечисленные выше доказательства по правилам ст.ст. 17, 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что их достаточно для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого, а предъявленное обвинение в полном объеме нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Все перечисленные выше доказательства признаются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований усомниться в их достоверности у суда не имеется. Осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен молоток, был проведен в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, без привлечения понятых, но с применением технического средства-фотоаппарата, о чем следователем сделана запись.

Дата, период времени и место совершения преступления судом установлены на основании исследованных показаний свидетелей, подсудимого, письменных доказательств, в том числе и протоколом осмотра места происшествия, а также заключениями экспертов.

Все исследованные заключения экспертов сомнений у суда в их объективности не вызывают, так как судебные экспертизы исполнены надлежащими лицами, имеющими достаточный стаж и специальное образование в указанных областях медицины, психиатрии, наркологии и криминалистике, имеют все необходимые реквизиты, выводы экспертиз соответствуют исследованным обстоятельствам, оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется по изложенным выше основаниям.

В основу приговора суд кладет исследованные письменные материалы уголовного дела, оглашенные показания всех перечисленных свидетелей, эксперта и подсудимого, поскольку указанные доказательства взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, не имеют существенных противоречий. Протоколы допросов подписаны участвующими лицами, не имеют замечаний.

Судом не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого кем-либо из перечисленных лиц, самооговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Исходя из его поведения, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также заключения комиссии экспертов, суд не имеет оснований сомневаться в его вменяемости.

Судом доказательствами, положенными в основу приговора установлено, что в период времени и месте, указанным в описательной части приговора, подсудимый и потерпевший находились в одной квартире, где распивали алкоголь. В ходе распития алкоголя между потерпевшим и подсудимым происходила словестная ссора, вызванная непристойными выражениями со стороны потерпевшего в адрес матери подсудимого и оскорблений подсудимого. Потерпевший в ходе распития брал нож и говорил, что перережет горло подсудимому. Молоток, длина бойка которого составляла 13 см, ширина 3,5 см, ударная часть бойка размерами 3,5х3,5 см, рукоятка 30 см, находился на веранде.

После длительного распития спиртных напитков подсудимый и его мать легли спать в одной комнате, потерпевший в другой, при этом комната, в которой спал потерпевший, была проходной, и через неё имелся выход на веранду. Также в комнате, где лег спать потерпевший, стоял диван и кресло у прохода между комнатами. Потерпевший, лежа на диване, продолжал оскорблять мать подсудимого. Подсудимого это разозлило, он встал с крови и пришел в комнату к потерпевшему. После этого он стал идти на веранду и задел кресло, в результате чего потерпевший стал оскорблять подсудимого. Покурив на веранде, подсудимый взял молоток, чтобы ударить потерпевшего. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени и месте, указанным в описательной части приговора, подсудимый с приложением значительной силы нанес бойком молотка не менее 5-ти ударов по голове названного.

В результате указанных действий подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, указанные в описательно части приговора, которые образовались незадолго до обращения за медицинской помощью потерпевшего, то есть 15.10.2023, в быстрой последовательности и друг за другом, и квалифицированы экспертом в совокупности, как причинившие тяжкий здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения.

Экспертом также было установлено, что взаиморасположение потерпевшего и подсудимого в момент причинения вышеуказанных повреждений могло быть любым при условии доступности левой половины головы для их причинения. Возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы в результате падения из положения «стоя» экспертом исключена. Не исключена возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы с применением предмета.

О наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшего свидетельствует локализация нанесенных ударов в область расположения жизненно-важного органа человека-голову, использование предмета в качестве орудия преступления, количество нанесенных ударов, приложение значительной физической силы.

Так, судом установлено, что подсудимый для нанесения ударов вооружился молотком, обладающим поражающими свойствами, параметры которого указаны выше.

При этом, с учётом сложившейся обстановки в момент совершения преступления, когда потерпевший не нападал на подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал осознанно, с умыслом на причинение смерти потерпевшему, поскольку не мог не понимать, что в результате его действий, учитывая характеристики молотка, область нанесения ударов, количество ударов, потерпевшему может быть причинена смерть, то есть предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти названного и желал этого.

Проанализировав все обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что поскольку непосредственно перед моментом нанесения подсудимым ударов молотком потерпевший лежал, не замахивался в его сторону, не имел каких-либо предметов в руках, которыми ему могла быть причинена боль и телесные повреждения, то реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего не имелось, соответственно подсудимый не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии аффекта, ни при превышении пределов необходимой обороны, а действовал из личных неприязненных отношений к потерпевшему, то есть умышленно.

При этом действия подсудимого, наносящего множественные акцентированные удары молотком по голове потерпевшего со злости, с приложением значительной силы, были явно несоразмерны происходившим на месте преступления событиям.

Перечисленное выше противоправное и аморальное поведение потерпевшего до момента нанесения ему ударов молотком подсудимым и обусловило наличие злости и личной неприязни к потерпевшему со стороны подсудимого и нанесение ему множественных ударов.

Довести свой преступный умысел до конца подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку полагал, что нанесенных им ударов достаточно для причинения смерти потерпевшему, однако на место совершения преступления прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказали потерпевшему помощь и доставили его в больницу для лечения, не получив которое потерпевший мог умереть от полученных повреждений.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и показаниями эксперта и свидетелей ММА и ЮМЛ, из которых следует, что полные переломы костей мозгового черепа, а также изолированные переломы внутренней костной пластинки являются опасными для жизни. У потерпевшего был обнаружен вдавленный перелом чешуи левой височной кости, который относится к полным переломам. При обычном клиническом течении травмы, обнаруженной у потерпевшего, в подавляющем большинстве случаев заканчивается смертельным исходом при отсутствии оказания квалифицированной медицинской помощи.

С учётом изложенного, суд расценивает доводы подсудимого об отсутствии умысла на убийство потерпевшего, как избранный способ защиты и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с требованиями п.п. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт:

- противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, обусловленное неоднократными оскорблениями им подсудимого и его матери, а также тем, что потерпевший в ходе распития алкоголя брал нож и высказывал намерения перерезать горло подсудимому;

- явку с повинной, данную подсудимым хоть и после возбуждения уголовного дела, но по факту в отношении неустановленного лица, когда сотрудники полиции не располагали процессуальными документами, однозначно свидетельствующими о совершении указанного преступления именно подсудимым. В явке с повинной подсудимый изобличил себя, указал на количество нанесённых ударов (№),

- активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче неоднократных стабильных и полных показаний, изобличающих себя, что в совокупности с явкой с повинной способствовало установлению всех фактических обстоятельств преступления;

в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая показания подсудимого о том, что преступление он совершил будучи недовольным поведением потерпевшего и состояние опьянения не снизило критику к его действиям и возможным последствиям, не повлияло на внутренний контроль, принимая во внимание также все фактические обстоятельства преступления, суд не признаёт соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания подсудимому, определении его вида и размера, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывает также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Так, судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, <данные изъяты>, не имеет судимости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основания для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех фактических обстоятельств преступления, его целей и мотивов, категории преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, все данные о личности подсудимого, общественную опасность совершённого преступления, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать содеянному и отвечать принципам наказания - исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

По аналогичным доводам, принимая во внимание также санкцию статьи, суд не находит оснований для разрешения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления суд не находит.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимый по данному уголовному делу в соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ был задержан 15 октября 2023 года и до настоящего времени находится под стражей.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей со дня его задержания и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу и содержать его в этот период в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Время содержания осуждённого ФИО1 под стражей в период с 15 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осуждённый вправе заявить данное ходатайство после вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, затрагивающих его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: Н.Т. Галимьянова

Копия верна, судья: Н.Т. Галимьянова