Приговор № 1-64/2019 1-942/2018 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-64/2019

П Р И Г О В О Р № 1- 64/19

Именем Российской Федерации

04.03.2019 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Джалавян М.В.

защитника, адвоката Мироненко С.Г.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, судимого:

04.07.2018г. Шахтинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.223, с применением ст.64 УК РФ, ч.1 ст.222,ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с применением ч.3 ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ. Шахтинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; 69ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, условное наказание по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено к самостоятельному исполнению.

В совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в середине ФИО7 года в дневное время, на участке местности (пустыре), расположенном на расстоянии 30 метров в северо-западном направлении от <адрес>, нашел три куста дикорастущей конопли, от которых оборвал верхушки и листья, после чего принес их к себе по адресу своего проживания: <адрес>, где на газетном листе на шкафу в пристройке высушил. После того как верхушки и листья «конопли» высохли он руками измельчил их, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой 24,865 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, для данного вида наркотического средства.

Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство незаконно хранил в своем домовладении на шкафу в пристройке, а затем 01.10.2018г. около 12 часов положил в правый внутренний карман куртки синего цвета, надетой на нем, и продолжил незаконно хранить при себе в <адрес> для личного употребления, без цели сбыта до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП и доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут при личном досмотре, проведенном с целью обнаружения предметов административного правонарушения, у него в правом внутреннем кармане куртки синего цвета, надетой на нем, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также разъяснено и понятно, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом положений ст.226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Смягчающим наказанием подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно рассказала сотрудникам полиции о месте и обстоятельствах приобретения им наркотических средств.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Суд так же учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства,

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1 ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 был осужден приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; 69ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, и этим же приговором суда условное наказание, назначенное с применением ч.3 ст.73 УК РФ, по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ; ч.1 ст.222 УК РФ; ч.2 ст.69 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 2 года оставлено к самостоятельному исполнению. Он совершил преступление по данному делу в период испытательного срока назначенного ему приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным к самостоятельному исполнению.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить ему условное осуждение, назначенное вышеуказанным приговором суда, и назначить наказание по совокупности приговоров по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору суда не отбытое наказание по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление по данному делу, до вынесения приговора Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначившим ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; 69ч.2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, суд в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору суда и предыдущему вышеуказанному приговору суда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание – 1 год лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение, назначенное ему приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору суда, частично, в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., назначив наказание по совокупности приговоров– 2 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору суда и приговорам Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., окончательно определить наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания отбытие наказание в виде лишения свободы по приговору Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ 186 от ДД.ММ.ГГГГ.) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления данного приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ 186 от ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 24,465 г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес> (л.д.53) – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему юридическую помощь в судебном разбирательства по уголовному делу в особом порядке судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как самостоятельно, так и с приглашенным по соглашению защитником и ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья: (подпись) А.Л. Шахматов

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Ю.В. Комар