Апелляционное постановление № 10-12/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 10-12/2017

Мировой судья: Симикян А.Ш. Дело № 10-12/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

с участием

прокурора - помощника прокурора Целинского района Сивашовой Е.В.,

осужденной ФИО1,

при секретаре Шаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Аббасовой ММк на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 10.10.2017 года, которым

Аббасова ММк, <данные изъяты>, не военнообязанная, трудоспособная, не работающая, ранее не судимая,

осуждена по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа до 31.05.2019 года, с ежемесячной выплатой 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 10.10.2017 года Аббасова ММк признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч ст. 322.3 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа до 31.05.2019 года, с ежемесячной выплатой 5000 рублей.

С приговором не согласна осужденная, ею подана апелляционная жалоба (л.д. 204), в которой она выражает несогласие с принятым мировым судьей приговором, считает его несправедливым в части назначенного наказания. В жалобе указывает, что мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о применении к ней ч.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ об освобождении ее от уголовной ответственности, хотя у нее не было корыстных намерений, вреда никому причинено не было, ничьи интересы затронуты не были. Полагает приговор несправедливым, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд неправильно применил уголовный закон и вынес несправедливый приговор. Суд назначил ей наказание в виде штрафа, хотя она не работает, у нее на иждивении находится сестра АНМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 2-й группы, которая получает пенсию 10000 рублей, на которую они с ней проживают. Просит суд приговор отменить, применить к ней ч.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель помощник прокурора Целинского района Сивашова Е.В. в судебном заседании пояснила, что полагает приговор мирового судьи законным, обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная (апеллянт) ФИО1 просила приговор отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заслушав помощника прокурора Целинского района Сивашову Е.В., осужденную (апеллянта) ФИО1, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13.04.2017 года Аббасова ММк совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанное преступление ФИО1 К было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданкой российской Федерации, 13.04.2017 года около 10 час. 00 мин., находясь в Отделении почтовой связи ФГУП «Почта России» по адресу: <...> Ростовской области, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан республики Азербайджан МААк и БАКо по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>, зная о том, что указанные граждане Азербайджана в её жилом помещении проживать не будут, собственноручно заполнила пакет документов о прибытии по месту пребывания, фиктивно поставила на учет гражданку республики Азербайджан МААк в период времени с 10.04.2017 года по 08.07.2017 года и гражданина <адрес> БАК с 10.04.2017 года по 10.07.2017 года, без намерения предоставить им это помещение для проживания.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 К соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе дознания, изложенных в обвинительном постановлении и никем не оспаривается.

Согласно примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Что касается назначенного ФИО1 К наказания, то суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Санкция ст. 322.3 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо в виде принудительных работ на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо в виде лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

При определении наказания ФИО1 К мировым судьей учтено отсутствие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, учтена положительная характеристика подсудимой, а также данные о ёё личности.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Существенных нарушений, являющихся основаниями для изменения или отмены приговора суда не установлено.

При назначении наказания в виде штрафа мировой судья учел имущественное положение осужденной ФИО1 К, отсутствие у неё места работы.

При этом, мировым судьей было учтено семейное и материальное положение ФИО1 К, отсутствие постоянного места работы, наличие на иждивении последней сестры инвалида, в связи с чем, суд первой инстанции, применив положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и ч. 3 ст. 31 УИК РФ, предоставил ФИО1 К рассрочку уплаты штрафа на срок до 31.05.2019 года, с уплатой ежемесячно 5000 рублей.

Соглашаясь с оценкой личности осужденной в приговоре, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 К наказание соответствует содеянному и является справедливым.

В силу ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для вывода о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости или для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания не имеется, поскольку наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Доводы апеллянта ФИО1 К о назначении ей несправедливого наказания признаются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции назначил ей наказание с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Как видно из приговора, ФИО1 К при рассмотрении настоящего уголовного дела судом первой инстанции, вину в совершении инкриминируемого ей преступления, признала, от дачи показаний отказалась.

ФИО1 К совершила оконченное преступление небольшой тяжести, относящееся законодателем к организации незаконной миграции.

Дело рассмотрено мировым судом всесторонне, полно, объективно, его обстоятельства установлены правильно.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, мировым судьей не допущено, решение по делу принято в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Обоснованность принятого мировым судом решения о назначении наказания ФИО1 К у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обвинительного приговора мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района от 10.10.2017 года в отношении Аббасовой ММк, указанных в ст.ст.389.15-389.18 УПК РФ, и полагает отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Аббасовой ММк.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 10 октября 2017 года, которым Аббасова ММк осуждена по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа до 31.05.2019 года, с ежемесячной выплатой 5000 рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Аббасовой ММк - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: