Решение № 12-2189/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-2189/2017

Подлинник настоящего документа подшит в деле №12-2189/17, хранящемся Набережночелнинском городском суде РТ

12-2189/2017


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 28 ноября 2017 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Михеев Р.Н., рассмотрев дело по жалобе рассмотрев дело по жалобе директора ООО «Агро-Защита» ФИО1 на постановление начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции №2 «Комсомольский» ОГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны ФИО2 ... от 25.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Агро-Защита»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по обслуживанию территории ОП №2 «Комсомольский» ОГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны ФИО2 ... от 25.05.2017 ООО «Агро-Защита» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, за то, что оно, будучи юридическим лицом, в нарушение п. 15 ОП ПДД РФ, 19.04.2017 в 14 часов 50 минут на 1039 км. автодороги М-7 «Волга» г.Набережные Челны РТ, допустило эксплуатацию крупногабаритного транспортного средства ТС ... государственный регистрационный знак ... с превышением допустимых габаритов без специального разрешения.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Агро-Защита» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать вышеуказанное постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Агро-Защита» и представитель отделения по обслуживанию территории ОП №2 «Комсомольский» ОГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив предоставленные суду материалы административного дела, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В силу п.23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд негруженого транспортного средства по территориям двух и более государств.

В соответствии с п.19 Порядка осуществления временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденного Постановлением КМ РТ от 31.05.2013 N 372 временное ограничение движения в весенний период не распространяется на международные перевозки грузов, осуществляемые в соответствии с Положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения".

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В то же время при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения КоАП РФ.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказывания события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на административный орган, возбудивший дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из требований ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные нормы являются важной конституционной гарантией защиты прав и свобод лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 11.05.2017 в отношении ООО «Агро-Защита» за допущенные нарушения ОП 15 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении № 16 ЮП 003101, в отсутствие законного представителя Общества. При этом, материалы дела об административном правонарушении сведений об извещении ООО «Агро-Защита» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в порядке установленном ст.25.15 КоАП РФ, на дату его вынесения не содержат, а неудачная попытка вручения не свидетельствует об отказе в получении уведомления, при этом срок хранения извещения истек лишь 03.06.2017.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Агро-Защита» рассмотрено также без его участия, при этом свидетельств надлежащего извещения Общества о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении материалы дела не содержат, а потому доводам заявителя, в том числе о нарушении права на защиту оценка не дана. Имеющееся в деле извещение не может быть принято в качестве доказательства надлежащего извещения ООО «Агро-Защита» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в деле не содержится сведений о получении, либо отказе в получении Обществом данного извещения, по месту нахождения юридического лица, неудачная попытка вручения не свидетельствует об отказе в получении уведомления, при этом срок хранения извещения истек лишь 23.06.2017.

Вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, а потому постановление начальника отделения по обслуживанию территории ОП №2 «Комсомольский» ОГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны ФИО2 УИН18810316172462081711 от 25.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агро-Защита» не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Однако, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «Агро-Защита» к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности ООО «Агро-Защита» обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора ООО «Агро-Защита» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отделения по обслуживанию территории ОП №2 «Комсомольский» ОГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны ФИО2 ... от 25.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агро-Защита» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.Н. Михеев

Решение вступило в законную силу «____» ____________ 2017 года.

Судья Р.Н. Михеев