Решение № 12-188/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-188/2021

К делу № 12-188/2021

УИД 23RS0041-01-2020-02336861


РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С вынесенным постановлением заявитель не согласна, ссылаясь на отсутствие вины в указанном правонарушении. Указывает, что дорожных знаков, обозначающих одностороннее движение проезжей части с двумя полосами, не установлено, Полагая движение двусторонним, в соответствии с правилами дорожного движения она руководствовалась дорожной разметкой. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление по делу отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Представитель заинтересованного лица ИДПС ОБДПС УМВД по г.Краснодару не явился, о дне и времени слушания дела извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении почтового отправления с трек-номером №

Учитывая принятые судом меры к извещению участников процесса, с учетом разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут на <адрес> в г. Краснодаре водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Киа госномер № двигалась по <адрес> от <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> при повороте налево на межквартальный проезд <адрес>, не заняла заблаговременно крайнее положение на проезжей части и допустила столкновение с автомобилем Лада госномер №, под управлением ФИО4, двигавшегося попутно слева.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Факт совершения ФИО1 нарушения правил дорожного движения и административного правонарушения подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснением участников происшествия.

В рамках рассмотрения жалобы ФИО1 судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно ПДД водитель автомобиля марки Лада 219070 госномер № ФИО4 в ситуации, сложившейся ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут должен был придерживаться ПДД 10.1. Водитель ФИО1 при повороте на межквартальный проезд <адрес> должна была придерживаться требований пункта 8.1, 10.1. 8.5 ПДД. С технической точки зрения водитель автомобиля марки Лада 219070 госномер № имел техническую возможность избежать столкновения.

Суд принимает данное заключение эксперта при рассмотрении жалобы по существу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, не вызывает сомнений в объективности и достоверности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Ссылку заявителя на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, суд не может признать состоятельной, так как совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ объективно подтверждается представленными материалами, суд соглашается с выводом должностного лица, что требования п.8.5, 10.1 Правил дорожного движения ФИО1 не соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с учетом имеющих значение для дела обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

Оснований для отмены постановления инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Краснодару, у суда не имеется.

Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены состав и содержание издержек.

В соответствии с частью 1 данной статьи издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе из сумм, выплачиваемых экспертам.

Размер расходов, понесенных ООО «Легал Сервис» на производство судебной автотехнической экспертизы составил 32 970 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном названным Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу п. п. 6 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента, который осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета. Выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента.

На основании изложенного, издержки по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента в Краснодарском крае.

В соответствии с п.931 Положения об Управлении Федерального казначейства по Краснодарскому краю, утвержденному Приказом Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление организует в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнение судебных актов по денежным обязательствам государственных или муниципальных учреждений.

Таким образом, расходы экспертного учреждения ООО «Легал Сервис» на производство судебной экспертизы в рамках данного дела подлежат взысканию с Управления Судебного департамента по Краснодарскому краю за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД по г. Краснодару номер УИН № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Краснодарском крае за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Легал Сервис» издержки в виде расходов за производство судебной автотехнической экспертизы в сумме 32 970 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ.

Судья -