Решение № 12-188/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-188/2021

к делу № 12-188/2021

УИД 23RS0003-01-2021-000301-94


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 июля 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.,

с участием представителя заявителя НЧОУ СОШ «Светоч» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Негосударственного частного образовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением иностранных языков имени Антона Доронина «Светоч» на постановление начальника Анапского отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Директор Негосударственного частного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением иностранных языков имени Антона Доронина «Светоч» ФИО4 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника Анапского отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы заявитель указала, что обжалуемое постановление является незаконным и не обоснованным, при этом сослалась на то, что наличие события административного правонарушения не доказано, приставом неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно установлено событие административного правонарушения, и, соответственно, не доказаны как событие административного правонарушения, так и наличие признаков состава административного правонарушения.

Заявитель указывает, что резолютивная часть обжалуемого постановления не содержит указание на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Кроме того, заявитель указывает, что судебный пристав нарушил порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку рассмотрел дело в отсутствие, не направил в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомление о времени и месте рассмотрения дела.

Ссылаясь на приведенное, заявитель просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения и за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Представитель НЧОУ СОШ «Светоч» - ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель АГО УФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, из чего следует, что заявителем установленный законом срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении НЧОУ СОШ «Светоч», где предмет исполнения: восстановить ФИО2 на работе в должности учителя начальных классов в НЧОУ СОШ «Светоч» с ДД.ММ.ГГГГ, обязав ГЧОУ СОШ «Светоч» отменить приказ об увольнении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ заместителю директора НЧОУ СОШ «Светоч» К.О.М.. вручено требование о немедленном восстановлении на работе ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было установлено, что указанное требование, врученное ДД.ММ.ГГГГ заместителю директора НЧОУ СОШ «Светоч» К.О.М.., не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю № о привлечении юридического лица НЧОУ СОШ «Светоч» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела установлено, что основанием для привлечения НЧОУ СОШ «Светоч» к административной ответственности по ч.1 ст. 17,15 КоАП РФ послужило возбужденное исполнительное производство № в отношении юридического лица - НЧОУ СОШ «Светоч», где предмет исполнения: восстановить ФИО2 на работе в должности учителя начальных классов в НЧОУ СОШ «Светоч» с ДД.ММ.ГГГГ, обязав НЧОУ СОШ «Светоч» отменить приказ об увольнении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, до настоящего времени исполнительное производство должником не исполнено. Неоднократные меры, принимаемые службой УФССП в отношении должника, злостно не исполняющего вступившее в законную силу решение суда, к положительным результатам не привели.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом- исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Факт совершения именно юридическим лицом - НЧОУ СОШ «Светоч» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, материалами исполнительного производства.

Обжалуемое постановление начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Также следует отметить, что в силу требований ст. 29,12.1 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса или по своей инициативе, вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Также следует указать, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о немедленном исполнении требований исполнительного листа о восстановлении ФИО2 на работе от ДД.ММ.ГГГГ было получено заместителем директора НЧОУ СОШ «Светоч» К.О.М.. ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 был составлен в присутствии заместителя директора К.О.М.., которая от подписи в протоколе отказалась.

Данный факт подтвердил СПИ АГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснивший, что он участвовал при составлении указанного протокола в качестве свидетеля, протокол составлялся в помещении НЧОУ СОШ «Светоч», в присутствии К.О.М.., которая отказалась расписаться в нем.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут было озвучено судебным приставом-исполнителем К.О.М.., а также его копия оставлена в НЧОУ СОШ «Светоч».

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым постановлением, не является основанием к его отмене, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора Негосударственного частного общеобразовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением иностранных языков имени Антона Доронина «Светоч» на постановление начальника Анапского отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17, 15 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: