Решение № 2-3673/2017 2-3673/2017~М-2548/2017 М-2548/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3673/2017

Дело № 2-3673/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Февралевой С.С.,

с участием: представителей истца ФИО3, ФИО4,

представителей ответчика ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы премий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в СПАО «Ингосстрах», ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего специалиста в отдел фронтальных продаж. План в ДД.ММ.ГГГГ году истец выполняла ежемесячно, за что получала премии. За декабрь ДД.ММ.ГГГГ премия должна была быть выплачена в январе ДД.ММ.ГГГГ года, за январь ДД.ММ.ГГГГ года премию должны были выплатить в день заработной платы в феврале ДД.ММ.ГГГГ года. При увольнении истцу не были выплачены премии ни за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, ни за январь ДД.ММ.ГГГГ года. Полный расчет в связи с увольнением, с учетом премий за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ней не произведен. Считает, что не выплатой премии, ответчик допустил дискриминацию в трудовых отношениях, поскольку премии являются составной частью заработной платы (выплачиваются всем работникам при условии выполнения плановых показателей за отчетный период). При этом после увольнения истца, премии были выплачены всем сотрудникам отдела фронтальных продаж СПАО «Ингосстрах». Поскольку премия определена нормативными актами СПАО «Ингосстрах», истец имеет право требовать ее выплаты в установленном законом порядке, так как премия начисляется после завершения того периода, с которым она связна. Так как премия является частью оплаты труда, факт увольнения не лишает уволенного права на получение премии, начисленной после увольнения, но за период работы у работодателя. В исковом заявлении истец ссылается на Конституцию РФ, ст. 3 ТК РФ. Просит взыскать с ответчика невыплаченную премию за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, за январь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В исковом заявлении содержится расчет указанных денежных сумм.

В судебное заседание истец не явилась, была извещена своевременно, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнила исковые требования, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальные исковые требования просила взыскать в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 согласилась с мнением представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв, который поддержал.

Представитель ответчика ФИО6 поддержала доводы представителя ФИО5

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО3, свидетель ФИО7, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года работал в СПАО «Ингосстрах» в ДД.ММ.ГГГГ году был уволен по сокращению штата. Компания всегда выплачивала премии, которые были составляющими заработной платы. При его увольнении, ему тоже, то итогам года не выплатили годовой бонус, сумму которого он взыскивал через суд.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО3, свидетель ФИО8, суду пояснила, что работала в СПАО «Ингосстрах» с мая ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 является ее сестрой. Во время работы в СПАО «Ингосстрах», компания всегда выплачивала премии по итогам месяца, квартала или года. Премия являлась частью заработной платы. ФИО1 за время работы нареканий не имела, наоборот неоднократно поощрялась работодателем.

Заслушав представителей истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, представленные дополнения к иску, отзыв на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В статье 2 Трудового кодекса РФ указано, что к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится и принципы равенства прав и возможностей работников, обеспечение прав каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплата труда работника) являются: вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «Ингосстрах» (ныне СПАО «Ингосстрах»), согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с секретарем-референтом. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ переведена на постоянную работу в отдел сопровождения договоров Управления обработки данных филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес>) на должность эксперта 1 категории, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ переведена на постоянную работу в отдел сопровождения договоров Управления обработки данных филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес>) на должность ведущего специалиста, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ переведена на работу в отдел фронтальных продаж филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес>) временно на должность ведущего специалиста. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание).

Пунктом 3.2 трудового договора, заключенного между сторонами, предусмотрена выплата работнику премиального вознаграждения в соответствии с действующем в «Ингосстрах» Положением о системе мотивации сотрудников ОСАО «Ингосстрах».

Положением о системе мотивации сотрудников ОСАО «Ингосстрах», утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что оно распространяется на всех сотрудников списочного состава общества (п. 2.1). Сотрудники имеют право: на получение премии за производственные показатели, которые выплачиваются ежемесячно, ежеквартально (раздел 7), на получение бонусов по итогам года (раздел 9). Размеры премий сотрудников оформляются приказом и утверждаются генеральным директором (п. 7.2). Депримирование сотрудников осуществляется в порядке, установленном в приложении № к Положению (п.п. 73, 9.2).

На основании приказа генерального директора СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №-П сотрудникам филиала в <адрес> подлежала выплате премия за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 в числе лиц, подлежащих премированию не указана.

На основании приказа генерального директора СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №-П сотрудникам филиала в <адрес> подлежала выплате премия за январь ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 в числе лиц, подлежащих премированию не указана.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами ФИО1 отработала полностью декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, январь ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, работодатель, установив локальным актом право работника на получение вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия, не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения обязанности по его выплате, а поскольку выплата премии в СПАО «Ингосстрах» зависит от конечного коллективного труда всех сотрудников компании, размера полученной прибыли, и выплата рассчитывается в соответствии с системой и методикой расчета, с учетом всех сотрудников, соответственно премия за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, январь ДД.ММ.ГГГГ года подлежит выплате истцу, поскольку никаких производственных упущений, дисциплинарных взысканий к истцу в эти периоды не применялось, и указанное время она полностью проработала.

Приложением № «Порядок депримирования в административном порядке» к Положению о системе мотивации сотрудников СПАО «Ингосстрах», определено, что депримирование сотрудника возможно в случае: вынесения сотруднику дисциплинарного взыскания; выявленных в ходе служебной проверки нарушений у сотрудника; неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником своих должностных обязанностей без уважительных причин; нарушение трудовой дисциплины.

Доказательств того, что за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, январь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подвергалась дисциплинарным взысканиям, что в отношении нее проводились служебные проверки или она ненадлежащим образом выполняла свои должностные обязанности, ответчик суду не представил. Следовательно, оснований лишать работника премии за указанные месяцы у работодателя не имелось.

Ранее премия ФИО1 начислялась согласно приложению №.9.3 к Положению о системе мотивации сотрудников.

Приложением №.9.3 «Методика расчета премии за производственные результаты» к Положению о системе мотивации сотрудников, определено, что индивидуальная расчетная премия сотрудника составляет: основной показатель, установленный для сотрудника (по каждому направлению деятельности) умноженный на индивидуальный коэффициент премирования, установленный для сотрудников умноженный на дополнительный коэффициент, применяемый в целях корректировки премии сотрудника по показателю умноженный на 80 %.

Размер, рассчитанный истцом премии, был оспорен представителем ответчика, однако свой контррасчет ответчиком не представлен. Также представитель ответчика, не смог представить показатели, необходимые для начисления премии за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что на сегодняшний день они не сохранились. Поверить подлинность представленного истцом расчета суд не может, в связи с чем суд берет за основу расчетные листы сотрудника с июня по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года. С июня ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ежемесячно начислялась и выплачивалась ежемесячная премия: июнь – <данные изъяты>, июль – <данные изъяты>, август – <данные изъяты>, сентябрь – <данные изъяты>, октябрь – <данные изъяты>, ноябрь – <данные изъяты>. Среднемесячная сумма премии составляет <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию премия за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, премия за январь 2017 года в размере <данные изъяты>.

Довод ответчика о том, что ФИО1 уже была уволена на день издания приказа о выплате премии за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года и январь ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому не имеет право на их получение, как на это указано в локальном акте компании, судом не принимается, поскольку никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ст. 3 Трудового кодекса РФ).

Суд также считает, не подлежащим применению п. 7.16 Положения о системе мотивации сотрудников СПАО «Ингосстрах», который предусматривает возможность лишения работника, по решению руководителя, премии только по тому основанию, что он уволен после окончания мотивационного периода (месяц, квартал, год), но до момента издания приказа о выплате премии или до фактической выплаты премии, поскольку они не соответствуют принципу равенства прав и возможностей работников (ст.2 Трудового кодекса РФ).

На основании ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, рассматриваемые в настоящем гражданском деле отношения относятся к трудовым и должны руководствоваться Трудовым кодексом РФ.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку спорные выплаты не произведены истцу до настоящего времени суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (10% до ДД.ММ.ГГГГ, 9,75% до ДД.ММ.ГГГГ, 9,25% до ДД.ММ.ГГГГ, 9% с ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом рассчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более период не уточнялся.

На сумму невыплаченных денежных средств при увольнении, судом произведен расчет процентов, сумма которых составляет <данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении» суду следует учитывать, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату премии в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку бездействиями ответчика по не выплате истцу премии, права истца как работника, связанные с его правом на гарантии нарушены, требования истца о возмещении морального вреда суд находит заявленными законно и обосновано, и подлежащими удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы премий удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму премии за декабрь 2016 года в размере <данные изъяты>, за январь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату премии в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированно решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна: судья Л.П. Мальцева