Решение № 2-467/2018 2-467/2018~М-409/2018 М-409/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-467/2018

Дело ........

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 июня 2018 года ......

Курский районный суд ...... в составе

председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре Мурадовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к Попову М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец в иске указал, что ......... между ним и Поповым М. Г. был заключен кредитный договор ........ССSY37925080 на следующих условиях: сумма кредита 599 666,66 рублей; процентная ставка 15,00%; срок возврата кредита .......... В обеспечение обязательств по кредиту ......... был заключен Договор залога ........ССSY37925080 с Поповым М.Г. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Дата выхода заемщика на просрочку ........., задолженность образовалась в период с ......... по ........., которая составляет по основному долгу – 295 898,62 рублей, по процентам – 5 380, 92 рублей. Просит взыскать с Попова М.Г. в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору ........ССSY37925080 от ......... в размере 301 279,55 рублей из них: по основному долгу 295 898,63 рублей, по процентам 5 380,92 рублей; взыскать с Попова М. Г. в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 212,80 рублей.

Истец, ПАО Росбанк., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство, в котором указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Попов М.Г., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела ......... между ОАО АКБ «Росбанк» (с ......... наименование изменено на ПАО Росбанк) и Поповым М.Г. был заключен кредитный договор ........ССSY37925080 на следующих условиях: сумма кредита 599 666,66 рублей; процентная ставка 15,00%; срок возврата кредита ..........

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствие с графиком, приложенным к Кредитному договору.

Факт надлежащего исполнения истцом принятых обязательств по предоставлению кредита нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Как следует из материалов дела ПАО «Росбанк» направило Попову М.Г. требование о полном досрочном возврате кредита.

По истечении установленного срока ответчик не погасил имеющеюся задолженность.

Расчеты задолженности, представленные истцом, суд признает законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что между сторонами соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не заключалось.

Обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком является автотранспортное средство Hyndai SOLARIS, 2014 год выпуска, идентификационный номер ........, двигатель №G4FCEW572288, кузов № ........, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент. Так, согласно оценке, произведенной ООО «ФинКейс» средняя рыночная стоимость автотранспортного средства Hyndai SOLARIS, 2014 год выпуска, идентификационный номер ........, двигатель №G4FCEW572288, кузов № ........, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ составляет 405000 рублей (л.д. 48).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, удовлетворяя требования истца, руководствуясь выше перечисленными нормами ГПК РФ, считает, что представленные доказательства достаточны, допустимы и в своей совокупности подтверждают обоснованность его требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «ПАО Росбанк к Попову М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Попова М. Г. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору ........ССSY37925080 от ......... в размере 301 279,55 рублей из них: по основному долгу 295 898,63 рублей, по процентам 5 380,92 рублей.

Взыскать с Попова М. Г. в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 212,80 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности на заложенное имущество- автотранспортное средство Hyndai SOLARIS, 2014 год выпуска, идентификационный номер ........, двигатель №G4FCEW572288, кузов № ........, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, установив продажную начальную цену в размере405 000, 00 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества, посредством продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счёт погашения задолженности Попова М. Г. по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита ........ССSY37925080 от ..........

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии решения он вправе обратится в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в ......вой суд через Курский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
Председательствующий судья В.В. Цамалаидзе