Приговор № 1-214/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-214/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

с участием государственных обвинителей Виденмеер К.И., Вихаревой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Ларионовой Е.В.,

потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

09.07.2019г. - избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 03 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, и, будучи обязанным в соответствии с требованием пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил требование пункта 2.1.1 Правил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование пункта 2.7 Правил, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по левойполосе, при наличии двух полос в выбранном направлении проезжей части дороги <адрес> в направлении от ул.<адрес> к <адрес>. В это время, находящийся в правой полосе попутного направления автомобиль RenaultLogan государственный регистрационный знак № под управлением водителя П, начал движение, выполняя маневр разворота.

Дорожная обстановка и хорошие условия видимости позволяли водителю ФИО1 своевременно принять меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако, водитель ФИО1 обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был: проявив преступную небрежность, в условиях темного времени суток, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, избрал скорость для движения управляемого им автомобиля, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 Правил. При возникновении опасности в виде автомобиля RenaultLogan государственный регистрационный знак <***>, водитель которого, осуществляя движение вперед, начал выполнять маневр разворота, своевременных и должных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования абзаца 2 пункта 10.1 Правил, вместо этого предпринял необоснованный маневр перестроения влево, чем нарушил требование пункта 8.1 Правил, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пунктов 1.4, 9.1 и 1.3 Правил и линии дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к Правилам.

В результате допущенных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 03 минуты, водитель ФИО1 у <адрес> совершил столкновение с автомобилем RenaultLogan государственный регистрационный знак № под управлением водителя П

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 2.1.1, 2.7, 8.1, 9.1, 10.1 Правил и линии дорожной разметки 1.2 Приложение 2 к Правилам, согласно которым соответственно:

- пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- пункт 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- пункт 2.1.1 «Водитель механического транспортного» средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории..»;

- пункт 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного…)»;

- пункт 8.1 «..При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- пункт 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- линии дорожной разметки 1.2 «линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещено» Приложение 2 к Правилам.

В результате указанного столкновения автомобилей, водитель автомобиля RenaultLogan государственный регистрационный знак № П получил телесные повреждения, с места происшествия был доставлен в ГБУЗ НО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ у П имелись: тупая травма живота с разрывом печени и скоплением крови в брюшной полости, тупая травма грудной клетки, перелом 9 ребра слева, ушиб легких, закрытый перелом поперечных отростков 1, 2, 4 поясничных позвонков слева и 2, 5 поясничных позвонков справа, черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рваные раны мягких тканей волосистой части головы, ушитые медицинскими швами, ссадины левого локтевого сустава. Эти повреждения носят характер тупой травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Тем самым ФИО1 нарушил требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.7, 8.1, 9.1 и 10.1 Правил, и требования линии дорожной разметки 1.2 Приложение 2 к Правилам, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, ФИО1 находился в <адрес> на законных основаниях, где увидел ЖК телевизор «<данные изъяты>», принадлежащий Ш.В.В. У ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора «<данные изъяты>». Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ЖК телевизор «<данные изъяты>» из указанной квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ш.В.В. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Ш.В.В. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке уголовного судопроизводства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в суде, заявив о своем желании о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием вины в совершении преступления, согласием с предъявленным обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой совершенного им преступления.

Адвокатом Ларионовой Е.В., осуществляющей защиту подсудимого ФИО1, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель, потерпевшие П, Ш.В.В. на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются.

Подсудимому ФИО1 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование.

Наказание за преступления, совершенные подсудимым, не превышают десяти лет лишения свободы каждое.

Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Находя вину подсудимого в совершении преступлений доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от 09.12.2018г. по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

- по преступлению от 13.05.2019г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней (второй) стадии зависимости, синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремисия), средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F10.212; F11.202). В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяний признаки какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 124-125).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка по обоим преступлениям, явку с повинной по преступлению от 13.05.2019г. (т.2 л.д.140), наличие хронических заболеваний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку принес свои извинения потерпевшим, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему Ш.В.В., добровольно частично возместил причиненный вред потерпевшему П

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При этом совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств суд не признает исключительной, и в этой связи не применяет положения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд, при определении срока и размера наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлены обстоятельства смягчающие наказания, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает наказание также с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности двух преступлений, данные о личности виновного, суд для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений считает, что они могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых преступлений, с учетом положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, а окончательного наказания - на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения других видов наказаний как основных, так и дополнительных, предусмотренных санкциями ч.2 ст.264 и ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Поскольку неотбытая часть наказания по приговору Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ составляет 28 часов, лечение от наркомании ФИО1 прошел полностью, амбулаторно проходит медико-социальную реабилитацию в ГБУЗ НО «<данные изъяты>», а также с ДД.ММ.ГГГГ проходит социальную реабилитацию в Фонде Социальной помощи, председателем которого характеризуется положительно, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, и приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, количества совершенных преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 будучи осужденным приговором Приокского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ., совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим ФИО2

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств, разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить К.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом.

Приговор Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня получения их копий и в тот же срок заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья В.В. Яковлев