Приговор № 1-83/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-274/2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО17 при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО6, переводчиков ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 час. 30 мин., ФИО3 и неустановленное следствием лицо, вступив предварительно в преступный сговор на хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя в корыстных целях, прибыли на автомобиле Toyota <данные изъяты> № стоимостью 2232476,63 рублей, что является особо крупным размером. После этого, ФИО3, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный сговор, действуя согласно распределенных ранее между ними ролей преступного поведения, используя, подавитель сигнала GPS, проник в салон указанного автомобиля, завел двигатель автомобиля, после чего на указанном автомобиле, в сопровождении автомобиля <данные изъяты> под управлением неустановленного лица, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 2 232 476,63 рублей, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совместно со своим соучастником похитил автомобиль «Митсубиси Аутлендер». Дверь он (ФИО16) вскрыл подавителем сигнала, завел двигатель и уехал на автомашине. Сопровождал его соучастник на автомашине «Тойота».

Вина ФИО3 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 30 мин., она припарковала свой автомобиль «Mitsubishi Outlander» гос. номер № у <адрес> в <адрес>, поставив его на охранную сигнализацию. Около 20 часов 30 минут, находясь дома, она услышала, что сработала сигнализация автомобиля. Она посмотрела в окно и с мужем увидела, что ее автомобиль отъезжает с места парковки. Она сообщила в полицию по данному факту, а ее муж на своем автомобиле поехал искать ее автомашину. После этого муж позвонил ей и сообщил, что автомобиль обнаружен в <адрес> (т. 1 л.д. 142-144);

- показаниями свидетеля - начальника отделения <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 30 мин., его жена – Потерпевший №1 припарковала свой автомобиль <данные изъяты>

- показаниями свидетеля - инспектора <данные изъяты>

Также вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на <данные изъяты>

- протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты>

- заключением эксперта №, согласно которому следует, что на изъятых из автомобиля <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого у него обнаружен и изъят <данные изъяты>

- заключением судебной оценочной экспертизы, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля <данные изъяты>

- протоколом осмотра данных подсистемы <данные изъяты>

- протоколом осмотра изъятого у ФИО3 телефона «Redmi Note 10S», в памяти которого имеются множественные фотографии и видеофайлы с изображением автомобиля «<данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО3 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Показания потерпевшей, свидетелей, показания ФИО3, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров, изъятия и в других материалах дела.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оснований считать, что во время доследственной проверки, предварительного расследования, в отношении ФИО3 применялись недозволенные методы ведения следствия, фальсификация доказательств по уголовному делу, у суда не имеется. Фактов, свидетельствующих о нарушении права ФИО3 на защиту, не установлено, нормы УПК РФ при получении доказательств не нарушены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который на основании ст. 18 УК РФ относится к категории опасного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть, связанного с изоляцией от общества.

Таким образом, оснований для применения к ФИО3 положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО3 суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, его обстоятельств, личности ФИО3 ранее судимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>