Приговор № 01-0096/2026 01-0844/2025 1-96/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 01-0096/2026

Дело № 1-96/26

УИД № 91RS0024-01-2024-009697-84


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Москва 30 января 2026 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Шабашевой Н.Е., при секретаре Алексеевой А.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Мешкова Д.А., потерпевшего ***, подсудимого ФИО1 и его защитников – адвоката Солянова С.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***, адвоката ***, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленный день и время, но не позднее *** ***, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств *** в особо крупном размере, находясь в неустановленном месте на территории ***, в осуществление своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил в ходе общения посредством телефонной связи и обмена сообщениями через интернет-приложение «***» *** заведомо ложные сведения *** автомобилей и, в последующем, мобильных телефонов, заранее зная, что ***. При этом ФИО1 сообщил *** о том, что для приобретения первого автомобиля марки «***» необходимо внести залог посредством отправки денег безналичным переводом ФИО1 в сумме *** рублей.

*** в период с *** по *** ***, находясь в неустановленном месте, по просьбе потерпевшего ***, который был введен в заблуждение относительно намерений ФИО1, со своего банковского счета *** № ***, открытого по адресу: ***, через мобильное приложение ***, установленное на его мобильном телефоне, перевел денежные средства в размере *** рублей тремя транзакциями на счет *** № ***, отрытый по адресу: ***, на имя ФИО1, в счет внесения залога за приобретение автомобиля марки «***».

После этого, ФИО1 в период с *** по ***, находясь в неустановленном месте на территории ***, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил *** о том, что для приобретения еще одного автомобиля марки «***» необходимо внести залог посредством отправки денег безналичным переводом в пользу ФИО1 по предоставленным им реквизитам в сумме *** рублей.

*** в период с *** по ***, находясь в неустановленном месте, по просьбе потерпевшего ***, который был введен в заблуждение относительно намерений ФИО1, со своего банковского счета *** № ***, открытого по адресу: ***, через мобильное приложение ***, установленное на его мобильном телефоне, перевел денежные средства в размере *** рублей тремя транзакциями на счет *** № ***, отрытый по адресу: ***, на имя ***, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, в счет внесения залога за приобретение автомобиля марки «***».

После этого, ФИО1 ***, находясь в неустановленном месте на территории г. Москва, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил *** о том, что для приобретения мобильных телефонов марки «***» необходимо внести оплату посредством отправки денег безналичным переводом в пользу ФИО1 по предоставленным им реквизитам в сумме *** рублей.

*** в *** ***, находясь в неустановленном месте на территории ***, будучи введенным в заблуждение относительно намерений ФИО1, со своего банковского счета *** № ***, открытого по юридическому адресу: ***, через мобильное приложение ***, установленное на его мобильном телефоне, перевел денежные средства в размере *** рублей на счет *** № ***, отрытый по адресу: ***, на имя ***, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, в счет внесения части оплаты за приобретение мобильных телефонов марки «***».

После, *** в *** ***, находясь в неустановленном месте на территории ***, по просьбе ***, который был введен в заблуждение относительно намерений ФИО1, со своего банковского счета *** № ***, открытого по адресу: ***, через мобильное приложение ***, установленное на ее мобильном телефоне, перевела денежные средства в размере *** рублей на счет *** № ***, отрытый по адресу: ***, на имя ***, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, в счет внесения части оплаты за приобретение мобильных телефонов марки «***».

Далее, *** в ***, находясь в неустановленном месте на территории ***, по просьбе ***, который был введен в заблуждение относительно намерений ФИО1, со своего банковского счета *** №***, открытого по адресу: ***, через мобильное приложение ***, установленное на ее мобильном телефоне, перевела денежные средства в размере *** рублей на счет *** № ***, отрытый по адресу: ***, на имя ***, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, в счет внесения части оплаты за приобретение мобильных телефонов марки «***».

Затем, *** в *** ***, находясь в неустановленном месте на территории ***, по просьбе *** который был введен в заблуждение относительно намерений ФИО1, со своего банковского счета *** № ***, открытого по адресу: ***, через мобильное приложение ***, установленное на ее мобильном телефоне, перевела денежные средства в размере *** рублей на счет *** № ***, отрытый по адресу: ***, на имя ФИО1, в счет внесения части оплаты за приобретение мобильных телефонов марки «***».

После получения денежных средств в общей сумме *** рублей ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства ***, обратил денежные средства *** в свою пользу, распорядившись ими по своему собственному усмотрению, чем причинил *** материальный ущерб на общую сумму *** рублей, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства хищения денежных средств потерпевшего ***, путем обмана.

Помимо полного признания подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, виновность его подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ***, данными в суде и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 209-211), согласно которым, в *** ФИО1 присылал ему в мессенджере «***» фото дорогих автомобилей марки «***» и «***», сказав, что его сожительница *** купила их для него по более низкой стоимости, так как выкупила их в ломбарде. В одной из переписок ФИО1 предложил ему приобрести для себя автомобиль ниже рыночной стоимости. По итогу его заинтересовал автомобиль марки «***», стоимостью *** рублей. ФИО1 пояснил, что *** выкупает в ломбарде «***» в ***, сданные и не выкупленные собственниками автомобили, по цене гораздо ниже рыночной, схема заключается в следующем: ***. Для приобретения автомобиля необходимо внести аванс и через месяц уже оставшуюся сумму и можно будет переоформить автомобиль на свое имя (покупателя). При этом, знакомый в ломбарде предлагает *** купить данный автомобиль, которая вносит аванс и через месяц после указанной процедуры вносит оставшуюся сумму и получает автомобиль в собственность по договору купли-продажи с ломбардом. На данную схему приобретения автомобиля он (Мандыбура) согласился, при этом ФИО1 торопил его с решением и просил перевести аванс в размере *** рублей. Он обратился к своему знакомому *** с просьбой дать ему в долг денежные средства в размере *** рублей, которые необходимо перевести на счет ФИО1. *** *** осуществил по его просьбе перевод денежных средств в указанной сумме на счет ФИО1, открытый в ***. *** ФИО1 прислал ему фото автомобиля, который совпадал с описанием, вин номер автомобиля не прислал, хотя он его об этом просил, и сообщил, что теперь необходимо выждать месяц. *** ФИО1 прислал ему фото со списком автомобилей, которые также предлагались к приобретению, из которых он выбрал один автомобиль марки «***» *** года выпуска, стоимостью *** рублей, за который он должен был внести аванс в размере *** рублей. Перевод денежных средств осуществил ***, на указанный ФИО1 счет банковской карты ***, открытый на имя *** в ***, номер телефона которой ***. При этом ФИО1 взял на себя обязательство обеспечить заключение договоров купли-продажи автомобилей, в счет которых были перечислены средства в качестве аванса, в течение месяца. *** в мессенджере «***» ФИО1 прислал ему сообщение с предложением приобрести у него смартфоны марки «***» по цене *** рублей за единицу, пообещав, что смартфоны будут переданы ему в течение недели. Он заказал у ФИО1 восемь смартфонов на общую сумму *** рублей. ФИО1 попросил перевести денежные средства на банковский счет, открытый на имя *** в ***. Денежные средства за мобильные телефоны были переведены 4 транзакциями: он (Мандыбура) осуществил перевод денежных средств в размере *** рублей со своего банковского счета, открытого в ***; *** по его просьбе осуществила перевод денежных средств в размере *** рублей; в размере *** рублей по просьбе ФИО1 был осуществлен на имя *** в *** (номер банковской карты - ***, тел. ***), и, в размере *** рублей на счет ФИО1. Через неделю ФИО1 сообщил о том, что смартфоны получит завтра. На протяжении еще недели, со слов ФИО1, смартфоны он так и не получил. Причину их неполучения толком не объяснил, говорил, что их должна была получить ***. После этого ФИО1 стал говорить о том, что смартфоны нуждаются в русификации, но кто это должен делать и в какие сроки он не сообщил. После этого, он (***) стал подозревать, что ФИО1 его обманывает и стал просить последнего вернуть денежные средства. Также, по истечению месяца со дня предоплаты за автомобиль «***» он обратился к ***, которая сообщила о том, что автомобиль можно выкупать, на что он (***) отказался от его выкупа пока ему не вернут деньги за смартфоны, но *** ответила отказом, в связи с чем, он потребовал вернуть также деньги за автомобили. Однако, денежные средства ему ФИО1 не вернул, чем ему был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Заявлением *** от ***, согласно которому, последний просит привлечь к уголовной ответственности, в частности, ФИО1, который путем обмана завладел его денежными средствами в общей сумме *** рублей (т. 1 л.д. 31-34).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ***, а также выписками по банковским счетам ФИО1, *** и ***, согласно которым, были осмотрены, в частности, скриншоты диалога в мессенджере «***» между *** и ФИО1, которые свидетельствуют о том, что *** согласился на предложение ФИО1 о приобретении автомобилей марки «***» и «***» из ломбарда, а равно смартфонов марки «***», впоследствии ФИО1 уклонялся от исполнения взятых на себя обязательств под различными предлогами; скриншоты чеков по банковским операциям; выписки по банковскому счету *** № ***, открытому на имя ***.; выписки по счету дебетовой карты *** №****, выданной на имя *** к счету № ***, из которых следует, что в качестве предоплаты за автомобили и оплаты смартфонов были осуществлены транзакции по переводу денежных средств: *** в период времени с *** по *** с банковского счета № ***, открытого на имя *** в *** по адресу: ***, тремя транзакциями на общую сумме *** рублей на счет № ***, отрытый на имя ФИО1 в *** по адресу: ***; *** в период с *** по *** с банковского счета № ***, открытого на имя *** в *** по адресу: ***, тремя транзакциями на общую сумму *** рублей на счет № ***, отрытый на имя *** в *** по адресу: ***; *** в *** с банковского счета № ***, открытого на имя *** в *** по юридическому адресу: ***, в размере *** рублей на счет № ***, отрытый на имя *** в *** по адресу: ***; *** с банковского счета № ***, открытого на имя ***. в *** по адресу: ***, в *** в размере *** рублей на счет № ***, отрытый на имя *** в *** по адресу: ***, в *** в размере *** рублей на счет № ***, отрытый на имя *** в *** по адресу: ***, *** в *** в размере *** рублей на счет № ***, отрытый на имя ФИО1 в *** по адресу: *** (т. 1 л.д. 44-64, 66-120, 121-122, 146-155, 157-164, 166-167, 168-182).

Протоколом явки с повинной от ***, согласно которому, ФИО1 сообщил о том, что завладел мошенническим способом денежными средствами *** на общую сумму *** рублей (т. 1 л.д. 236).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого.

Показания подсудимого, не отрицавшего фактические обстоятельства деяния, объективно подтверждены другими доказательствами, в связи с чем, суд также кладет их в обоснование обвинительного приговора.

О наличии у подсудимого умысла на хищение мошенническим путем денежных средств потерпевшего свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, из которых усматривается, что руководствуясь корыстными мотивами, ФИО1 путем обмана, под предлогом оказания помощи в приобретении автомобилей и мобильных телефонов, сообщил *** о своем намерении оказать данную услугу, при этом фактически не имел возможности и намерения выполнить свои обещания, вследствие чего потерпевший, введенный в заблуждение, передал свои денежные средства на общую сумму *** рублей, что является особо крупным размером в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, и его вменяемость не вызывает сомнения, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, ***.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – ***; в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему, в связи с чем, при определении вида и размера наказания суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний. При этом суд полагает возможным применение норм ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ.

Потерпевший *** заявил отказ от предъявленного им гражданского иска на сумму *** рублей, что влечет за собой прекращение производства по нему.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности - не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган ОДИН раз в месяц.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего *** прекратить.

Признанные по делу вещественные доказательства: на бумажных носителях - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Е.Шабашева