Приговор № 01-0096/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 01-0096/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 27 января 2026 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мартыщенко А.В., при секретаре судебного заседания Юдкиной Е.И.,

с участием: государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 16860 и ордер № 31/4 от 27 января 2026 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, работающего продавцом-кассиром в ООО «Бристоль», на учётах в НД и ПНД не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, хранил при себе во внутреннем левом кармане жилетки, надетой на нем (ФИО1) в одном полиэтиленовом пакете вещество массой 3,00 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции по адресу: адрес, Большой адрес, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 08 ноября 2025 г. в ходе его (фио) личного досмотра.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,00 г относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду сообщил, что в 10 часов 08 ноября 2025 г. приобрел наркотическое средство через интернет сайт «Кракен». Через некоторое время ему скинули местоположения закладки с наркотическим средством, которое он забрал в парке. Далее его встретили сотрудники полиции, которым он добровольно выдал приобретенное наркотическое средство.

Виновность подсудимого фио в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес Москвы, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 08 ноября 2025 г. около 14 часов, когда он находился на своем рабочем месте в ОМВД России по адрес Москвы, ему был поручен выезд в составе СОГ по адресу: адрес, Большой адрес, где сотрудниками 1 СПП ГУ МВД России по адрес остановлен мужчины, для проведения его личного досмотра. С этой целью он проследовал по указанному адресу, где находился ФИО1 Со слов сотрудников 1 СПП ГУ МВД России по адрес ему стало известно, что ФИО1 ими был замечен, так как последний вел себя подозрительно. К месту, где они находились, для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра фио приглашены двое мужчин, в присутствии которых он (фио) провел личный досмотр фио, в ходе которого из левого внутреннего кармана, надетой на нем жилетки, изъят полиэтиленовый пакетик с неизвестным веществом внутри, а также из кармана, одетых на нем брюк изъят мобильный телефон марки «Айфон 15 про макс». Указанный изъятый пакетик с веществом был упакован в конверт из листа белой бумаги, который был скреплен металлическими скобами и снабжен пояснительной надписью о содержимом, на котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи. По факту проведенного личного досмотра фио он составил протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились, после чего они поставили в нем свои подписи (л.д. 11-13);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 08 ноября 2025 г. примерно в 15 часов, когда он находился на адрес, расположенного в адрес Москвы, к нему подошел сотрудник полиции, который обратился с просьбой поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, задержанного по подозрению в хранении при себе наркотических средств, на что он согласился. После чего он совместно с сотрудником полиции проследовали в лесопарк адрес вблизи дома № 1 по адрес адрес адрес, где находились сотрудники полиции, ранее незнакомый мужчина, который представился фио, а также мужчина, которого сотрудники полиции также, как и его пригласили для участия в качестве понятого. Сотрудник полиции сообщил, что сейчас буден проведен личный досмотр фио, перед началом проведения которого ему и второму понятому разъяснены права и обязанности понятых, а также фио разъяснены права и обязанности досматриваемого лица. Далее проведен личный досмотр фио, в ходе которого у него (фио) из внутреннего кармана, одетой на нем жилетки, изъят полиэтиленовый пакетик с неизвестным веществом внутри, а также из кармана, одетых на нем брюк изъят мобильный телефон марки «Айфон 15 про макс» в корпусе черного, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС». Указанный изъятый пакетик с веществом упакован в конверт из листа белой бумаги, который был скреплен с трех сторон металлическими скобами и снабжен пояснительной надписью о содержимом, на котором он (фио), второй понятой и фио поставили свои подписи. По факту проведения личного досмотра фио сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым он, второй понятой и фио ознакомились, все в нем было записано верно, после чего он, второй понятой и фио поставили в нем свои подписи в установленных местах (л.д. 14-16);

- показаниями свидетеля фио командира отделения 3 роты 2 батальона 1 СПП ГУ МВД России по адрес, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 08 ноября 2025 г. примерно в 13 часов 00 минут, патрулируя зону ответственности, совместно фио, когда они патрулировали лесопарковую адрес, входящую в территорию обслуживания Отдела МВД России по адрес Москвы, ими замечен ранее незнакомый гражданин, который впоследствии после его задержания установлен как ФИО1, который шел и подозрительно осматривался по сторонам. Поведение ФИО1 им показалось подозрительным, и они направились в его сторону. Подойдя к нему, они представились и попросили фио предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что ФИО1 предъявил свой паспорт, при этом сильно нервничал, суетился, его руки тряслись. Далее он (фио) спросил фио имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на адрес, либо добытые преступным путем. В этот момент ФИО1 засуетился. После чего им (фио) принято решение провести личный досмотр фио, для чего он через службу 112 позвонил в дежурную часть ОМВД России по адрес Москвы и вызвал следственную оперативную группу (СОГ). По приезду группы СОГ ОМВД по адрес Москвы к месту, где они все находились, а именно по адресу: адрес, Большой адрес, приглашены двое мужчин в качестве понятых для участия в проведении личного досмотра фио Он (фио) участия в личном досмотре фио не принимал, однако после его проведения со слов сотрудника полиции Отдела МВД России по адрес Москвы, проводившего личный досмотр ему стало известно, что у фио при проведении его личного досмотра во внутреннем кармане одетой на нем жилетки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик, с находящимся в нем веществом. Указанный изъятый у фио пакетик с веществом изъят и упакован в белый бумажный конверт. По факту проведения личного досмотра сотрудником полиции ОМВД России по адрес Москвы, проводившем личный досмотр фио, составлен соответствующий протокол (л.д. 19-21);

- протоколом личного досмотра фио от 08 ноября 2025 г. согласно которому 08 ноября 2025 г. с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут по адресу: адрес, Большой адрес, проведен личный досмотр фио в ходе которого у него из левого внутреннего кармана, надетой на нем жилетки, изъят полиэтиленовый пакет, с находящимся в нем веществом, из правого кармана одетых на нем брюк изъят мобильный телефон марки «Айфон про макс», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (л.д. 6);

- заключением эксперта № 2/1111 от 17 ноября 2025 г., согласно которому представленное на экспертизу в пакете вещество, массой 2,99 г, изъятое в ходе личного досмотра фио, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (л.д. 26-28);

- протоколом осмотра предметов и документов от 12 декабря 2025 г., из которого следует, что 12 декабря 2025 г. в служебном кабинете № 51 ОМВД России по адрес Москвы осмотрен сейф-пакет № 70709205, с находящимся внутри остатком вещества массой 2,98 г, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, изъятого в ходе личного досмотра фио 08 ноября 2025 г., возвращенными после производства исследования и судебной химической экспертизы (л.д. 38-40).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как достоверное доказательство.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Вышеуказанные показания свидетелей фио, фио, фио суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, с материалами дела, и не противоречат им. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, личных неприязненных отношений никто из них к нему не испытывает.

Одновременно, суд полагает, что из числа представленных стороной обвинения доказательств подлежат исключению показания свидетелей фио, фио, фио в части сведений об обстоятельствах преступления, ставших им известными со слов фио в ходе его опроса после задержания. В силу требований ст. 75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях № 44-О от 06.02.2004, № 1068-О от 19.06.2012, такие показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами и использоваться судом в обоснование виновности подсудимого.

Показания самого фио суд также признает достоверными, поскольку они последовательны, полностью согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, материалами дела, изложенными выше. Суд исключает самооговор подсудимого.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Общее количество изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 3,00 г, что достоверно установлено проведенной экспертизой, и образует в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер.

Органом предварительного расследования ФИО1 вменено, в том числе, незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель на основании совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил изменить обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения фио незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, так как оно не нашло своего подтверждения.

При этом необходимо отметить, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд не вправе в судебном разбирательстве изменить обвинение в сторону, ухудшающую положение подсудимого, поскольку изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого доказана, действия фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также с учетом заключения комиссии экспертов от 16 декабря 2025 г. от № 4859, согласно которому он в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от психостимуляторов (по МКБ-10-F15.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего психиатрического обследования о длительном употреблении им наркотических веществ группы психостимуляторов с формированием психической и физической зависимости, утратой количественного и ситуационного контроля, проявлениями абстинентного синдрома при прекращении приема наркотика, морально-этическим огрублением личности, а также расстройствами эмоциональной сферы, некоторой конкретностью мышления и облегченностью суждений. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио не выявлено. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (л.д. 34-36).

Заключение комиссии экспертов является полным, понятным и непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд доверяет ему и соглашается с его выводами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учётах в НД и ПНД не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, по местам жительства и работы характеризуется положительно, оказывает помощь родственникам, занимается благотворительностью, добровольно прошел лечение от наркомании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по местам работы и жительства, оказание помощи родственникам, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, занятие благотворительностью, добровольное прохождение лечения от наркомании.

Вопреки позиции стороны защиты, не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство материалами уголовного дела не подтверждено.

Тот факт, что ФИО1 признал свою вину, давал подробные признательные показания, по мнению суда, в соответствии с действующим законодательством не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Однако, несмотря на все перечисленные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, но считает возможным исправление фио без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ судом не установлено, лечение от наркомании и прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации по смыслу ст. 72.1 УК РФ может быть возложено судом на подсудимого лишь при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 04 (четырех) лет.

Возложить на фио обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять фактического места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- остаток вещества массой 2,98 г, содержащего в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), направленого на хранение в камеру хранения ОМВД России по адрес Москвы с последующей сдачей в 7 отдел УОТО ГУ МВД России – хранить в том же порядке до разрешения по существу уголовного дела в отношении лица, сбывшего ФИО1. указанное наркотическое средство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Мартыщенко