Приговор № 01-0096/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 01-0096/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 г. г. Москва

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего Голованова В.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Троицкой межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Орехова А.Б., представившего удостоверение № 17991 и ордер № 13 от 6 марта 2026 г. (по назначению), применив особый порядок принятия судебного решения, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не имеющего судимости, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, работающего менеджером по продажам в ОАО «Асадея», военнообязанного, зарегистрированного в адрес, проживающего в адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, ФИО2 не позднее 2 часов 5 минут 12 ноября 2025 г., незаконно приобрел у иного лица, через-тайник закладку, в первом подъезде дома № 17 по Октябрьскому проспекту г. Троицка г. Москвы, с целью личного потребления, полимерный сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,88 гр., то есть в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе до задержания его сотрудниками правоохранительных органов около 3 часов 20 минут 12 ноября 2025 г. по адресу: <...>.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и подтвердил свое добровольно заявленное, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что ФИО2 осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Тартаковским после консультации с защитником и в его присутствии.

Установив, что ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, учитывая, что государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что требования предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при которых ходатайство Тартаковского может быть удовлетворено, соблюдены.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем ходатайство Тартаковского о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению.

Давая юридическую оценку содеянному Тартаковским суд исходит из того, что в ходе предварительного следствия нашли своё подтверждение вышеизложенные обстоятельства о том, что ФИО2, 12 ноября 2025 г., незаконно приобрел у иного лица, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,88 гр., то есть в значительном размере, которое незаконно хранил при себе, до задержания его сотрудниками правоохранительных органов, около 3 часов 20 минут 12 ноября 2025 г. по адресу: <...>., в связи с чем содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Тартаковскому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Тартаковским своей вины, его раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказываемую материальную помощь своим родителям, имеющим слабое здоровье.

Вместе с этим суд учитывает, что по месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве), л/с <***>, КПП 775101001, ИНН <***>, Код ОКТМО 45931000, кор.сч. 40102810545370000003, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811603125010000140, УИН 18880377251370005598, наименование платежа штраф. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, представить в адрес Троицкого районного суда г. Москвы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 90-94, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве, передать в этот же отдел полиции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.А. Голованов