Постановление № 01-0096/2026 1-0096/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 01-0096/2026

УИН 77RS0015-02-2026-000592-78

Дело № 1-0096/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

адрес 28 января 2026 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А., при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Седых Д.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 16399 и ордер № 15 от 27 января 2026 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, замужней, не работающей, являющейся пенсионером, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так она (ФИО2), имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях личного обогащения, 04 декабря 2025 года в период времени с 11 часов 21 минуты по 11 часов 22 минуты, находясь в пункте выдачи заказов интернет магазина «Вайлдберриз», расположенного по адресу адрес, увидела на коробке рядом со стойкой продавца, ранее оставленный портмоне темно-зеленого цвета, принадлежащий ранее не знакомой ФИО1

После чего, она (ФИО2), находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно, путем свободного доступа, похитила портмоне темно-зеленого цвета стоимостью сумма согласно заключения эксперта № 0413/2025 от 25.12.2025 г., с находящимися внутри денежными средствами в сумме сумма, мобильным телефоном марки «VIVO V 20 128 GB» (ВИВО В 20 128 ГБ), стоимостью сумма, согласно заключения эксперта № 0413/2025 от 25.12.2025 г., банковские карты, оформленные на имя ФИО1, а также водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марка автомобиля, принадлежащие ФИО1, материальной ценности не представляющие, и получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму сумма.

В ходе рассмотрения настоящего дела от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они примирились, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО2 ходатайство поддержала, также просила прекратить уголовное дело, поскольку она примирилась с потерпевшей и в полном объеме возместила причиненный преступлением ущерб.

ФИО2 вину признала полностью, осознала и раскаялась в содеянном. При этом подсудимая пояснила, что она осознает последствия прекращения дела за примирением с потерпевшей и ее желание прекратить дело по указанному основанию является добровольным.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника фио, поддержавшего заявленное потерпевшей ходатайство и позицию подсудимой, государственного обвинителя Седых Д.А., которая не возражала против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, а под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе имущественная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При решении вопроса о прекращении производства по делу суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести и может быть прекращено за примирением сторон на усмотрение суда.

ФИО2 примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения, возместила ущерб, загладила причиненный вред, потерпевшая приняла извинения.

Суд, также учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину признала, осознала и раскаялась в содеянном, на учетах в ПНД и НД не состоит.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Кроме того, суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кожаное портмоне темно - зеленого цвета, мобильный телефон марки «VIVO V20» перламутрового цвета, банковскую карту адрес банк», банковские карты ПАО «Сбербанк» 2 штуки, банковскую карту адрес банк», водительское удостоверение на имя ФИО1, СТС на автомобиль марки марка автомобиля, находящиеся на ответственном хранении потерпевшей ФИО1, по вступлении постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности;

- флэш-носитель с видеозаписью по факту кражи личного имущества из пункта выдачи «Вайлдберриз» по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Люблинский районный суд адрес.


Председательствующий