Приговор № 1-282/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-282/2023

Дело № 1-282/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-003510-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ессентуки 07 декабря 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А., при секретаре - Бенько А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Ессентуки Рослякова В.В.,

подсудимого - ФИО1 и его защитника - адвоката Ткачевой Т.А. представившей ордер №Н 324537 от 18.09.2023 года и удостоверение №3667 от 06.03.2019 года,

подсудимого - ФИО2 и его защитника - адвоката Абуталимова Т.Ш., представившего ордер №Н 357609 от 13.09.2023 года и удостоверение №4011 от 02.12.2022 года,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в г. Ессентуки Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

06.06.2008 года Ставропольского краевого суда по п.п. «ж»,«и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

04.09.2020 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <дата> в г. Ессентуки Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, ранее судимого:

15.09.2021 года приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% в доход государства;

28.03.2021 года постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края неотбытая часть наказания 1 год 5 месяцев 14 дней, с удержание 10% в доход государства заменена на 5 месяцев 24 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения,

07.09.2022 года освобождённого по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 29.06.2023 года, примерно в 03 часа 15 минут, находясь на территории двора <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> края, умышленно, из корыстных побуждений, вступил с ФИО2 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, находящегося на территории кинотеатра «Искра», расположенного по адресу: <адрес>, *****, при этом заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был перелезть через металлический забор и незаконно проникнуть на огороженную забором заднюю дворовую территорию вышеуказанного кинотеатра «Искра», откуда тайно похитить металлические предметы и изделия, в то время когда ФИО2, согласно отведенной ему роли, должен был находиться в непосредственной близости и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности ФИО1, а также оказания помощи в хищении металлических изделий.

Реализуя свой совместный умысел, 29.06.2023 года, в период времени с 03 часов 54 минут до 04 часов 16 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, находясь около территории кинотеатра «Искра», расположенного по адресу: <адрес>, *****, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, перелез через металлические ворота и незаконно проник на заднюю дворовую территорию кинотеатра «Искра», расположенного по вышеуказанному адресу, т.е. на территорию иного хранилища, в то время как ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности должен был предупредить ФИО1

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, находясь на территории двора кинотеатра «Искра», расположенного по адресу: <адрес>, *****, открыл металлические ворота, откуда в период времени с 03 часов 56 минут до 04 часов 16 минут тайно похитили, принадлежащие Потерпевший №1 металлические предметы, общей массой 138 килограмм: (профильные трубы (бывшие в употреблении) толщиной стенки 2 мм, размером 60х80 мм, длиной 162 см; профильные трубы (бывшие в употреблении) толщиной стенки 1,5 мм, размером 25х50 мм, общей длиной 13 метров 72 см; профильные трубы (бывшие в употреблении) толщиной стенки 1 мм, размером 20х40 мм, общей длиной 28 метров 70 см; профильные трубы (бывшие в употреблении) толщиной стенки 1 мм, размером 30х20 мм, общей длиной 25 метров; арматуру (бывшую в употреблении) диаметром 26 мм, длиной 124 см; металлическую лестницу (бывшую в употреблении) состоящую из 2 (двух) труб, диаметром 3,5 см, длиной 360 см и 8 (восьми) ступеней, из которых 6 (шесть) труб, диаметром 3,5 см, и 2 (две) профильные трубы размером 20х30 мм, длиной 51 см каждая), общей стоимостью 2484 рубля и металлические изделия, общей массой 30 килограмм в виде (3 металлических решеток (бывшие в употреблении), размерами сторон 2х1,5 метра, выполненные из металлических прямоугольных профильных труб, сечением 20х40 мм, толщиной стенки 1,5 мм), стоимостью 3116 рублей, а всего на общую сумму 5600 рублей, после чего ФИО1 и ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 ФИО3.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, однако пояснив, что он не зная, что металл является краденным, просто помог ФИО1 перенести его.

Суд, частичное признание вины ФИО2 расценивает как избранную линию защиты, поскольку его доводы и показания полностью опровергаются доказательствами исследованными в ходе судебного следствия.

Кроме признания вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2, их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т-1 л.д. 58-62 и Т-1 л.д. 222-226) о том, что 29.06.2023, примерно в 03 часа 15 минут, он находился во дворе <адрес>, по месту жительства, по <адрес> края, где заметил ФИО2, который проходил мимо, и который в свою очередь, увидев его, подошел и сел рядом. В ходе разговора, он пояснил ФИО2, что несколько дней назад проходил мимо кинотеатра «Искра», расположенного по <адрес> ***** <адрес>, с задней его стороны, где на территории, огороженной забором, обнаружил большое количество различного металла, который хотел похитить для дальнейшей его сдачи в ближайший пункт приема металла. Далее он предложил ФИО2 похитить металл совместно, на что ФИО2 согласился, договорились, что он должен был перелезть через забор огороженной территории кинотеатра «Искра» г. Ессентуки, где находился металл, в то время как ФИО2 должен был стоять по ту сторону ворот, в непосредственной близости от задней дворовой территории кинотеатра «Искра» г. Ессентуки, и осматриваться по сторонам, чтобы их действиями оставались не замеченными, и в случае опасности, предупредить его об этом, после чего он должен был похитить данный металл, вынести его за пределы указанной выше территории, перелезть обратно к ФИО2, и после этого найти место, где можно было бы спрятать похищенный металл, а затем сдать его в пункт приема металла, где вырученные денежные средства, поделить поровну и распорядиться ими по своему усмотрению. Он и ФИО2 29.06.2023 примерно в 03 часа 50 минут подошли к металлическому забору огороженной территории кинотеатр «Искра» <адрес> со стороны <адрес>, где он перелез через металлический забор и проник на заднюю часть территории кинотеатра «Искра» города Ессентуки, в то время как ФИО2 остался на другой стороне, за пределами ворот и стал осматриваться по сторонам, чтобы их действия оставались незамеченными. Примерно в 03 часа 55 минут он обнаружил металл, т.е. металлические трубы разных размеров, длины и диаметров, арматуру, металлическую лестницу, три металлические решетки, которые по одной стал подносить к металлическому забору. Спустя 10 минут, он подошел к забору, который изнутри был закрыт на шпингалет, открыл ворота и стал выносить с территории кинотеатра «Искра» г. Ессентуки, металлические предметы, ранее сложенные перед забором, а после того как собрал весь металл, перенес его на угол <адрес>, где ФИО2 принимал у него металлические трубы различного диаметра, арматуру, металлические решетки и лестницу из металла, какое именно количество металлических предметов они совместно с ФИО2 похитили, указать не может, так как не помнит, в связи с тем, что на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Металлические предметы он совместно с ФИО2 стали складывать возле угла <адрес>, который находится около <адрес>, данный участок местности он запомнил, может указать при необходимости. Затем, он совместно с ФИО2, примерно в 08 часов 00 минут, направились по месту жительства их общего знакомого ФИО8, который проживает по адресу: <адрес>, чтобы тот помог им перетащить похищенные металлические предметы к пункту приема металлолома, при этом пояснив ему о том, что данный металл принадлежал им, а также скрыв от ФИО8, что указанный выше металл был похищен, на что тот дал своё согласие и они втроем вернулись к тому месту, где ранее спрятали с ФИО2 похищенное имущество, по адресу: СК, <адрес>, где подойдя на угол дома, и собрав весь похищенный металл, они втроем направились на пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>. Подойдя к пункту приема металла, он попросил ФИО8 сдать вместо них указанный металл, так как, только у него имелись документы, удостоверяющие личность, на что ФИО8 согласился и вместе с ним прошел на территории пункта приема металла, а ФИО2 стал ожидать их возле <адрес> края. Примерно в 09 часов 15 минут, он совместно с ФИО8 предоставили скупщику по имени Владимир, ранее похищенный им и ФИО2 металл, после чего сотрудник пункта в свою очередь взвесил металл и оценил его как черный лом на сумму 2000 рублей, которые передал им. Он не предупреждал сотрудника пункта приема металла о том, что данное имущество было ими похищено, а сообщил, что данное имущество принадлежит ему и что он желает его сдать, так как в настоящее время нуждается в денежных средствах. Так как он, совместно, с ФИО2 заранее ввели в заблуждение их приятеля ФИО8, сообщив ему о том, что данные металлические предметы принадлежат им, и получили они их от общих знакомых при демонтаже старого забора и дачи, ФИО8 при оформлении приемо-сдаточного акта, также сообщил скупщику, что металлические предметы принадлежат им. После того как они получили денежные средства, он совместно с ФИО8 покинули территории пункта приема металла и направились к ФИО2, а после того как они встретились он предложил ФИО8 направиться с ними для совместного распития спиртосодержащих напитков, денежные средства потратили на покупку спиртных и табачных изделий. Металлических решеток в пункте скупке не имелось, так как их мог забрать кто-то из прохожих, в то время, как они направились к ФИО8 Вину в совершенном совместно с ФИО2 преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т-1 л.д. 69-72, 234-237) о том, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он систематически употребляет алкогольные напитки. 29.06.2023, примерно в 03 часа 15 минут он следовал по <адрес>, где во дворе <адрес> увидел ФИО1, подошёл к нему и между ними завязался разговор. В ходе разговора ФИО1 сказал о том, что ему требуется помощь, и пояснил, что несколько дней назад увидел на территории огороженного забором кинотеатра «Искра», по <адрес> ***** <адрес> имеется большое количество разнообразного металла, который возможно похитить для сдачи в скупку металлолома и предложил ему помочь, на что он дал свое согласие. Они обговорили и определили действия, которые каждый из них будет выполнять, и примерно в 04 часа 30 минут, того же дня, он и ФИО1 направились к кинотеатру «Искра» по <адрес>, где ФИО1 перелез через металлические ворота забора и проник на территорию кинотеатра «Искра», со стороны <адрес>, а он остался за пределами ворот, смотрел по сторонам, чтобы в случае опасности, предупредить его, а также ждал его дальнейших указаний. ФИО1 открыл металлические ворота, которые изнутри были закрыты на шпингалет, и стал передавать ему металлические предметы, различные металлические трубы различного диаметра, арматуру, металлические решетки, и металлическую лестницу, какое количество металлических предметов там было, точно сказать не может, так как не пересчитывал их и находился в алкогольном опьянении. Металлические предметы он совместно с ФИО1 стали складывать возле угла <адрес>, который находится около <адрес>, данный участок местности он запомнил, и может его показать. Затем, он совместно с ФИО1, примерно в 08 часов 00 минут, направились к их общему знакомому ФИО8, который проживает по <адрес> в <адрес>, для того чтобы тот помог им перетащить похищенные металлические предметы к пункту приема металлолома, на что тот дал своё согласие и они вернулись к углу <адрес>, где ранее сложили весь похищенный металл, при этом он и ФИО1 не сообщали ФИО8, что данные металлические предметы являются краденными, и совместно перенеся похищенный металл к пункту скупки металлолома по адресу: <адрес> *****, где ФИО1 попросил ФИО8 сдать металл, так как у него при нем имелся паспорт. Подходя к пункту приема металлолома, он остался ждать ФИО1 и ФИО8, у <адрес>. Примерно в 09 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО8 сдали похищенный металл, на сумму примерно 2 000 рублей, после предложили ФИО8 направиться с ними для совместного распития спиртосодержащих напитков, денежные средства потратили на спиртные напитки и табачную продукцию. Вину в совершенном совместно с ФИО1 преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшего ФИО9, данными в ходе судебного следствия о том, что он является заместителем директора ООО «Искра», его подарил ему металлические предметы, общей массой 138 кг, которые хранились на заднем дворе кинотеатра «Искра», и в сентябре 2023 года были похищены. С ущербом, установленным экспертизой, в размере 5600 рублей, согласен. Его заработная плата составляет примерно 20000 рублей, из которых примерно 10000 рублей составляют коммунальные услуги.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного следствия о том, что его попросили помочь донести металл от <адрес>, номер дома он не помнит, до приемного пункта. Точную дату, число не помнит, это было летом 2023 года в дообеденное время. Он помог ФИО2 и ФИО1 по просьбе ФИО1 отнести железо, которое лежало около подъезда в виде кусков арматуры и прочих ржавых старых металлических изделий, пару ведер с гвоздями. Он сдал указанный металл на свой паспорт, поскольку паспорт был только у него. Носили данный металлолом втроем. Вышло порядка 200 кг. Отнесли, насколько он помнит, за два раза. Приемный пункт расположен на <адрес>, имя приемщика Володя, с которым давно знакомы и у которого записаны его, ФИО8, данные. После того как сдали металлолом, немного выпили и разошлись. О том, что данный металл был краденный, ему известно не было.

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия в части, о том, что … «29.06.2023 примерно в 08 часов 30 минут он находился дома по адресу: <адрес>, его разбудил стук в окно, так как он проживает на первом этаже. Подошел к окну, увидел знакомого ФИО2, который попросил его выйти на улицу для того, чтобы ему помочь. Выйдя из дома, увидел рядом с ФИО2 ФИО1, с которыми он знаком более двух лет. ФИО2 и ФИО1, сказали, что им требуется его помощь, он не стал уточнять, чем именно он может им помочь, сразу дал свое согласие…» (Т-1 л.д. 49-50)

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия о том, что он трудоустроен в ООО «ОМиС», расположенном по адресу: <адрес>, где состоит в должности приёмщика-кассира с февраля 2018. Так, 29.06.2023 в 09 часов 00 минут он прибыл к месту своей работы, где его ожидали двое мужчин, которые принесли к пункту приема металл, который желали сдать. После того, как он открыл ворота пункта приема металлолома, двое мужчин начали переносить имеющийся у них металлолом к весам, несколько профильных труб, арматуру, и лестницу, бывшие в употреблении, после чего он подошел к весам и произвел взвешивание металлолома. Один из мужчин начал убирать металл с весов, а он со вторым мужчиной проследовали в служебное помещение для составления приемосдаточного акта, который готов передать следователю вместе с журналом учета приемо-сдаточных актов ООО «ОМиС», где зафиксирована запись о приеме металлолома от 29.06.2023 у ФИО8, с указанием сведений о наименовании металла, его вида, веса, цены. После того, как был составлен приемо-сдаточный акт № 709 от 29.06.2023, который также зафиксирован в журнале учета приемо-сдаточных актов ООО «ОМиС», примерно в 09 часов 15 минут, ФИО8, который являлся сдатчиком металлолома расписался в данном приемо-сдаточном акте, так как акт был составлен с указанием его паспортных данных, затем он выдал ФИО8, за сданный им металлолом денежные средства в сумме 2208 рублей 00 копеек, после чего двое вышеуказанных мужчин направились в неизвестном ему направлении. Внешность мужчин он запомнил, при необходимости может опознать. Он не знал о том, что металлолом сданный ФИО8, является краденным, так как в ходе разговора, при измерении веса металлолома ФИО8, пояснил, что металл им отдали знакомые при демонтаже старого забора, а через несколько дней, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что данный металлолом является краденным. 04.07.2023 следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, где с его участием были произведены замеры и вес полученного 29.06.2023 металлолома от ФИО8 (Т-1 л.д. 177-179)

Оценив оглашенные показания подсудимых, показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их достоверными, соответствующими действительности и считает возможным положить их в число доказательств виновности подсудимых, поскольку данные показания полностью согласуются между собой, материалами дела, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку, как было установлено, никто из вышеперечисленных лиц неприязненных отношений к подсудимым не имеют, а также повода к оговору не имеется.

Также вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами по делу:

Заключением товароведческой экспертизы за № 81 от 25.07.2023, согласно которой действительная стоимость металлических предметов, общей массой 138 (сто тридцать восемь) килограммов, согласно приемо-сдаточного акта № 709 от 29.06.2023 ООО «ОМиС:

- профильной трубы (бывшей в употреблении), толщиной стенки 2 мм, размером 60х80 мм, длиной 162 см;

- профильной трубы (бывшей в употреблении), толщиной стенки 1,5 мм, размером 25x50 мм, общей длиной 13 метров 72 см;

- профильной трубы (бывшей в употреблении), толщиной стенки 1 мм, размером 20х40 мм, общей длиной 28 метров 70 см;

- профильной трубы (бывшей в употреблении), толщиной стенки 1 мм, размером 30x20 мм, общей длиной 25 метров;

- арматуры (бывшей в употреблении), диаметром 26 мм, длиной 124 см;

- металлической лестницы (бывшей в употреблении), состоящей из 2 (двух) труб, диаметром 3,5 см, длиной 360 см и 8 (восьми) ступеней, из которых 6 (шесть) труб диаметром 3,5 см, и 2 (две) профильные трубы размером 20x30 мм, длиной 51 см каждая, с учетом износа, на момент хищения, на 29 июня 2023 года составила 2484 (две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля;

2) действительная стоимость металлических изделий в виде 3 (трех) металлических решеток, (бывших в употреблении) размерами сторон 2x1,5 метра, выполненных из металлических прямоугольных профильных труб, сечением 20x40, толщиной стенки 1,5 мм, с учетом износа, на момент хищения, на 29 июня 2023, составила 3116 рублей. (Т-1 л.д. 164-173)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2023, согласно которому с участием Потерпевший №1 произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому установлено точное место совершения преступления и изъят один DVD-R диск с 2 файлами видеозаписи. (Т-1 л.д. 10-16)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2023, согласно которому с участием свидетеля ФИО10, произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому установлено местонахождение похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (Т-1 л.д. 32-36)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому установлено место, где 29.06.2023 ФИО1, и ФИО2, складывали, похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (Т-1 л.д. 78-82)

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, от 05.07.2023, согласно которому подозреваемый ФИО1, указал время, место и способ совершенного им 29.06.2023 группой лиц по предварительному сговору с подозреваемым ФИО2, преступления, т.е. кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (Т-1 л.д. 73-77)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, от 06.07.2023, согласно которому подозреваемый ФИО2, указал время, место и способ совершенного им 29.06.2023 группой лиц по предварительному сговору с подозреваемым ФИО1 преступления, т.е. кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (Т-1 л.д. 83-88)

Протоколом осмотра предметов и (документов) от 08.07.2023, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1, и его защитника Ткачевой Т.А., был осмотрен 1 (один) DVD-R диск емкостью 4.7 GB/16х, с имеющимися на нём двумя видеофайлами «Ессентуки 2_ch7_20230629035256_20230629043011», датой создания от 01.07.2023, продолжительностью 37 минут 13 секунд, «видеофайл №1», «Ессентуки_ch14_20230629035729_20230629060552", датой создания от 01.07.2023, продолжительностью 02 часа 08 минут 14 секунд, «видеофайл №2», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.07.2023 у Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, согласно которому установлена дата и время совершения преступления. (Т-1 л.д. 89-110)

Протоколом осмотра предметов и (документов) от 08.07.2023, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО2, и его защитника Абуталимова Т.Ш., был осмотрен 1 (один) DVD-R диск емкостью 4.7 GB/16х, с имеющимися на нём двумя видеофайлами «Ессентуки 2_ch7_20230629035256_20230629043011», датой создания от 01.07.2023, продолжительностью 37 минут 13 секунд, «видеофайл №1», «Ессентуки_ch14_20230629035729_20230629060552", датой создания от 01.07.2023, продолжительностью 02 часа 08 минут 14 секунд, «видеофайл №2», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.07.2023 у Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, согласно которому установлена дата и время совершения преступления. (Т-1 л.д. 111-132)

Протоколом выемки от 12.07.2023, в ходе которого с участием свидетеля ФИО10, были изъяты металлические предметы: профильная труба толщиной стенки 2 мм, размером 60х80 мм, длиной 162 см (бывшая в использовании); профильная труба толщиной стенки 1,5 мм, размером 25х50 мм, общей длиной 13 метров 72 см (бывшая в использовании); профильная труба толщиной стенки 1 мм, размером 20х40 мм, общей длиной 28 метров 70 см (бывшая в использовании); профильная труба толщиной стенки 1 мм, размером 30х20 мм, общей длиной 25 метров (бывшая в использовании); арматура диаметром 26 мм, длиной 124 см (бывшая в использовании); металлическая лестница (бывшая в использовании), состоящая из 2-х труб диаметром 3,5 см, длиной 360 см и 8 (восьми) ступеней, из которых 6 труб диаметром 3,5 см, и 2 (двух) профильных труб размером 20х30 мм, длиной 51 см каждая - общей массой вышеперечисленных металлических предметов 138 килограммов, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, в помещении пункта приема металла ООО «ОМиС», расположенного по адресу: <адрес>. (Т-1 л.д. 138-143)

Протоколом осмотра предметов и (документов) от 12.07.2023, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1, были осмотрены ранее похищенные и принадлежащие ему металлические предметы, в помещении пункта приема металла ООО «ОМиС», расположенного по адресу: <адрес>. (Т-1 л.д. 144-149)

Протоколом выемки от 18.07.2023, в ходе которого был изъят журнал учета приёмо-сдаточных актов ООО «ОМиС» и приёмосдаточный акт № 709 от 29.06.2023 ООО «ОМиС», расположенного по адресу: <адрес>, в помещении служебного кабинета № 45 СО ОМВД России по городу Ессентуки, расположенного по адресу: <адрес>. (Т-1 л.д. 183-187)

Протоколом осмотра предметов и (документов) от 18.07.2023, согласно которому были осмотрены журнал учета приёмо-сдаточных актов ООО «ОМиС» и приёмосдаточный акт № 709 от 29.06.2023 ООО «ОМиС», расположенного по адресу: <адрес>. (Т-1 л.д. 188-194)

Заявлением (явкой с повинной) ФИО2, от 21.07.2023, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Ессентуки за № 10215 от 21.07.2023, согласно которого ФИО2, изложил обстоятельства совершенной им кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (Т-1 л.д. 203)

В соответствии со ст. 87 УПК РФ, суд проверил данные доказательства, представленные стороной обвинения, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, с оглашенными показаниями подсудимых, показаниями потерпевшего и свидетеля, и полагает доказанным то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств, была оценена судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, и суд по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу, о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления.

Разрешая вопрос о вменяемости ФИО2 и ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимые не состоят на учетах у врачей нарколога и психиатра, а также то, что в ходе судебного разбирательства они вели себя активно, в соответствии с обстановкой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит явку с повинной, а в отношении ФИО1 и ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия они давали последовательные и признательные показания, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, а также их заявленные ходатайства в ходе предварительного следствия о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и тяжесть совершенного ими преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие хронического заболевания ФИО1 (со слов), суд полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, без назначения дополнительного наказания - в виде ограничения свободы.

По тем же основаниям, суд не находит возможным применение положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 и 82 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденных и достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

По тем же основаниям, суд не находит возможным применение в отношении каждого из подсудимых положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 и 82 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима, так как они ранее отбывали наказание в виде лишения свободы и в их действиях содержится рецидив преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 с 07 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- 1 (один) DVD-R диск емкостью 4.7 GB/16х, с имеющимися на нём двумя видеофайлами; приёмосдаточный акт № 709 от 29.06.2023 ООО «ОМиС» - хранить при материалах уголовного дела;

- журнал учета приёмо-сдаточных актов ООО «ОМиС»; - оставить в распоряжении ФИО10;

- профильная труба толщиной стенки 2 мм, размером 60х80 мм, длиной 162 см (бывшая в использовании); профильная труба толщиной стенки 1,5 мм, размером 25х50 мм, общей длиной 13 метров 72 см (бывшая в использовании); профильная труба толщиной стенки 1 мм, размером 20х40 мм, общей длиной 28 метров 70 см (бывшая в использовании); профильная труба толщиной стенки 1 мм, размером 30х20 мм, общей длиной 25 метров (бывшая в использовании); арматура диаметром 26 мм, длиной 124 см (бывшая в использовании); металлическая лестница (бывшая в использовании), состоящая из 2 (двух) труб диаметром 3,5 см, длиной 360 см и 8 (восьми) ступеней, из которых 6 (шесть) труб диаметром 3,5 см, и 2 (двух) профильных труб размером 20х30 мм, длиной 51 см каждая - оставить в полном распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденным разъяснить права, предусмотренные ч. 7 ст. 259 УПК РФ, предусматривающее возможность подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, ст. 260 УПК РФ, предусматривающей право подать замечания на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: