Приговор № 1-386/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-386/2017

Дело № 1- 386/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре Шакировой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя Удмуртского транспортного прокурора Пановой Ю.С.,

подсудимого- Д.А.Е.,

защитника – адвоката Федоровых О.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Д.А.Е., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней июня, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Е., находясь в неустановленном месте вблизи неустановленного участка <данные изъяты> железной дороги, расположенной в <адрес>, увидел кусты дикорастущего растения конопля, при этом у Д.А.Е., осознающего, что высушенные части растения конопля являются наркотическим средством каннабис (марихуана), возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение данного наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность и наказуемость своих действий, не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотического средства, то есть незаконно, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Е., находясь в неустановленном месте вблизи неустановленного участка <данные изъяты> железной дороги, расположенной в <адрес>, собрал и высушил верхушечные части дикорастущего растения конопля, тем самым приобрел для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список 1 Наркотические средства), утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой не менее 6,20 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность и наказуемость своих действий, не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотического средства, то есть незаконно, без цели сбыта, Д.А.Е., хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство, массой 6,20 грамма, то есть в значительном размере, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в помещении поста полиции, расположенного в здании железнодорожного вокзала дальнего следования по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра Д.А.Е., в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут, вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 6,20 грамма, у Д.А.Е. было обнаружено сотрудниками полиции и в этот же день в период с 17 часов 11 минут до 17 часов 25 минут изъято из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Д.А.Е. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Федоровых О.Д. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Д.А.Е. на учете у психиатра не состоит; в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Е. в момент правонарушения и в настоящее время <данные изъяты> Поэтому, с учетом выводов экспертов-психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о его личности, суд считает необходимым признать Д.А.Е. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка постановления приговора.

Таким образом, суд признает Д.А.Е. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении Д.А.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения в сфере оборота наркотических средств, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, согласно заключению наркологической экспертизы Д.А.Е. наркотической зависимостью не страдает, нуждается в наблюдении и лечении у нарколога, реабилитационных мероприятиях в связи с пагубным употреблением наркотических средств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Д.А.Е., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и работы. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным назначить Д.А.Е. наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым и достаточным, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения Д.А.Е. от уголовной ответственности, от наказания, в том числе, с применением ст. 80.1, для применения отсрочки от отбывания наказания на основании ст.82.1 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Д.А.Е. оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ Д.А.Е. должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению.

Руководствуясь ст.296-300, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения осужденному Д.А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, упакованное в сейф-пакет № и первоначальные упаковки, в которых находилось данное средство, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ижевского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Освободить Д.А.Е. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд <адрес>, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская