Приговор № 1-554/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-554/2019

Дело № 1-554/2019

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2019-002435-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 17 сентября 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лебедева В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Фёдоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Казаковой С.В.,

при секретаре Сминьчуговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

ФИО1, зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27.01.2017, вступившего в законную силу 28.02.2017, он был подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 03.04.2019 в 00:50 часов у дома 7 по ул. Грязнова в Правобережном районе г.Магнитогорска, управляя автомобилем «Хондэ Соната» государственный регистрационный знак ... ФИО1 был остановлен и согласно протоколу серии ... в 00:50 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, серии ... ... от 03.04.2019 в 01:28 час. было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Казаковой С.В. и в её присутствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Казакова С.В. поддержали ранее заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Фёдорова А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для прекращения производства по уголовному делу не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, <данные изъяты>.

Данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 57), суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства и места работы, где он положительно характеризуется (л.д. 119), факт того, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также психоневрологической больнице он не состоит (л.д. 108-110). Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого, а также то обстоятельство, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений для назначения вышеуказанного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Данный вид наказания будет, по мнению суда, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также послужит восстановлению социальной справедливости.

С учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности его исправления путем применения наказания в виде штрафа, так как штраф не позволит достичь целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также повлечет ухудшение условий жизни малолетнего ребенка подсудимого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

...

...

...