Приговор № 1-155/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-155/2020

1-155/2020

64RS0044-01-2020-000714-06


Приговор

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при помощнике судьи Мартыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Световой М.В.,

защитника - адвоката Лунина С.В., представившего удостоверение № 2872 и ордер № 2298 от 21.10.2020,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, обладающего гражданством РФ, судимого приговором Заводского районного суда г. Саратова от 16.10.2013 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 января 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в г. Саратове, при следующих обстоятельствах.

<Дата>, в период примерно с 18 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, находясь в <адрес> г. <адрес>, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил, принадлежащее потерпевшей имущество: сотовый телефон – смартфон «ASUS» модель <данные изъяты>, стоимостью 4970 рублей 42 копейки, сотовый телефон марки «Samsung» модель <данные изъяты>, стоимостью 4910 рублей 42 копейки, сотовый телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью 2756 рублей 25 копеек, на общую сумму 12 637 рублей 09 копеек, причинив значительный ущерб потерпевшей

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и, не оспаривая место, время совершения преступления, размер причиненного ущерба, сообщил, что тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей

Помимо признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО сообщила, <Дата> в период примерно с 18 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ФИО1 находился один в её <адрес> г. <адрес>. После его ухода она обнаружила, что из квартиры похищены принадлежащие ей сотовый телефон – смартфон «<данные изъяты>» модель Zenfone Go TV <данные изъяты>, сотовый телефон марки «Samsung» модель <данные изъяты>, сотовый телефон марки «Samsung» модель <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия была осмотрена <адрес> г. <адрес>. (т.1 л.д. 6-12)

Сведения, сообщенные подсудимым о распоряжении им похищенным имуществом, согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля свидетель 1 согласно которых в сентябре 2018 года ФИО1 продал ему сотовые телефоны. (т.1 л.д. 66-68)

Сведения, сообщенные потерпевшей о принадлежности похищенного имущества, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде протоколе выемки от <Дата>, согласно которого у потерпевшей изъяты документы и упаковки сотовых телефонов. (т.1 л.д. 164-170)

Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д. 171-180, 181)

Размер причиненного ФИО1 ущерба подтверждается данными, содержащимися в исследованном в суде заключении эксперта № 27-20 от 20.01.2020, согласно которому, стоимость: сотового телефона – смартфона «ASUS» модель Zenfone Go TV G550KL - составляет 4970 рублей 42 копейки, сотового телефона марки «Samsung» модель GALAXY S II - составляет 4910 рублей 42 копейки, сотового телефона марки «Samsung» модель GALAXY S I – составляет 2756 рублей 25 копеек. (т.1 л.д. 155-159)

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 с корыстной целью и мотивом, противоправно, тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Признавая причиненный преступлением ущерб как значительный для гражданина, суд учитывает размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшей.

Органами обвинения подсудимому вменяется причинение потерпевшей ущерба в размере 19990 рублей, состоящего из стоимости похищенного имущества.

В обоснование причиненного ущерба органами обвинения представлены показания потерпевшей.

Вместе с тем, в обвинительном заключении приведено заключение товароведческой судебной экспертизы <№> от <Дата>, согласно которому, стоимость: сотового телефона – смартфона «ASUS» модель Zenfone Go TV G550KL - составляет 4970 рублей 42 копейки, сотового телефона марки «Samsung» модель GALAXY S II - составляет 4910 рублей 42 копейки, сотового телефона марки «Samsung» модель GALAXY S I – составляет 2756 рублей 25 копеек, что в сумме составляет 12 637 рублей 09 копеек. Выводы экспертов мотивированы, достаточно полные и ясные, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать заключения экспертов сомнению.

Экспертиза проведена в соответствии с положениями УПК РФ, является допустимым доказательством.

Показания потерпевшей в этой части суд отвергает, поскольку сведения о стоимости похищенного имущества даны ею без учета износа похищенного имущества.

При таких обстоятельствах суд берет за основу стоимости похищенного имущества данные, содержащиеся в указанном экспертном заключении и уменьшает общий размер причиненного ущерба до 12 637 рублей 09 копеек.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные содержащиеся в материалах уголовного дела, а так же поведение подсудимого во время совершения преступлений и период судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности (в частности, учитывая, что преступление являются оконченным, ФИО1 выполнял роль исполнителя), категория совершенного преступления на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК РФ изменению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность ФИО1;

смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пунктов «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновного, имеющего заболевания;

отягчающие наказание ФИО1 обстоятельство, которым на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и с учетом санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ более мягкое наказание, чем лишение свободы, назначено быть не может.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельства, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при определении срока наказания, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, определяемого с учетом объекта посягательства, формы вины (умысел) и категории преступления, а также конкретные обстоятельства содеянного и характеризующие осужденного данные, суд находит, что применение к нему условного осуждения невозможно.

На основании пункта «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Применение к осужденному дополнительных наказаний суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей со <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробку, товарный чек, кассовые чеки, гарантийный талон, сотовый телефон, находящиеся у потерпевшей. - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров