Приговор № 1-147/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-147/2025

Дело № 1-147/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград «13» марта 2025 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего Бондарь А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тугушевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Зеленой Е.О.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Галочкиной Ю.И., действующей на основании ордера, предоставившей удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, иные данные

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1 находилась на территории адрес г. Волгограда, при помощи принадлежащего ей сотового телефона марки «Redmi 10C», imei 1: номер, imei 2: номер, посредством информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), используя мобильное приложение «Телеграм», вступила в переписку с неустановленным в ходе дознания лицом в канале-бот «KENZO» с ботом под ником «Ashard», (материал проверки по данному факту выделен в отдельное производство) в ходе которой от указанного пользователя получила информацию о том, что за денежные средства можно приобрести наркотическое средство. Ознакомившись с данной информацией, у ФИО1 в указанные время и месте возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления.

После чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, ФИО1 в указанные время и месте, при помощи принадлежащего ей сотового телефона марки «Redmi 10C», imei 1: номер, imei 2: номер, посредством приложения банка «Альфа Банк», следуя инструкции, перевела денежные средства в размере 3 155 рублей на абонентский номер, для того, чтобы получить за установленную продавцом денежную сумму информацию о нахождении наркотического средства. После чего, ФИО1 получила от канала-бота информацию о том, что она может забрать наркотическое средство по координатам: широта 48.656747, долгота 44.381499.

После получения указанной информации, действуя согласно возникшему у нее преступному умыслу, преследуя цель незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, с целью дальнейшего употребления без цели их сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота наркотических средств, и желая их наступления, ФИО1, дата, прибыла к участку местности вблизи адрес «Б» по адрес г. Волгограда, расположенному по координатам: широта 48.656747, долгота 44.381499, где в обусловленном месте планировала забрать из тайника наркотическое вещество.

Не позднее 13 часов 55 минут дата, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, была остановлена сотрудником ППС, заместителем командира взвода роты номер ППСП Управления МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции Свидетель №1, где призналась в том, что пришла в данное место для поднятия закладки из тайника, а именно забрать наркотическое вещество «АльфаPVP», весом 0,5 грамм, которое она заказала через приложение «Телеграмм» в магазине «KENZO» с помощью мобильного телефона. Далее она указала на местонахождение тайника. Сотрудниками полиции, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, в присутствии понятых: Ф.И.О.4 и Свидетель №2 был произведён осмотр участка местности, расположенный вблизи адрес «Б» по адрес, города Волгограда, согласно координат: 48.656747; 44.381499, в ходе которого в местонахождении тайника-закладки был обнаружен и изъят твердый предмет, прямоугольной формы, коричневого цвета, с частицами глины, внутри которого находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «ziplock» с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта номер-н от дата, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,420 грамм.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» за номер от дата, размер наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,420 грамм, признается значительным размером.

Смесь, содержащая производное N-метилэфедрона внесена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от дата номер (в ред. от дата номер), и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Таким образом, в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 55 минут дата деятельность ФИО1 по приобретению и дальнейшему хранению наркотических веществ была пресечена сотрудниками полиции и наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 0,420 грамм была изъята из гражданского оборота.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, следует, что посредством своего смартфона, оснащенным сетью «Интернет», посредством приложения «Телеграм» дата примерно в 12 часов 30 минут года она зашла на канал-бот «KENZO» и стала вести переписку с ботом под ником «Ashard». Она решила приобрести наркотическое вещество для личного употребления. Далее на вышеуказанном канале она выбрала наименование вещества «Альфа PVP», весом 0,5 грамм. После того, как выбирается вещество, необходимо было выбрать район, она выбрала соответственно Советский адрес г. Волгограда, и способ получения товара в виде поднятия закладки в тайнике; далее приходят реквизиты, на которые необходимо осуществить перевод денежных средств за товар. Ей прислали номер сотового телефона (номер) для оплаты. Она при помощи мобильного приложения «Альфа Банк» со своей банковской карты банка АО «Альфа Банк» номер осуществила перевод денежных средств в размере 3 155 рублей на указанный ей в ходе переписке канала-бота абонентский номер. После оплаты ей была отправлена фотография места нахождения тайника с координатами 48.656747; 44.381499, откуда нужно было забрать наркотическое вещество. Далее, примерно в 13 часов 30 минут она направилась в данное место, в Советский адрес г. Волгограда недалеко от адрес Б по адрес в лесопосадку, так как координаты вели туда. Далее примерно в 13 часов 55 минут дойдя, на указанной в сообщении конечной точки на координатах, она подошла к тайнику, но в этот момент к ней подошли сотрудники в форменном обмундировании сотрудника полиции, они подошли к ней и предоставили свои служебные удостоверения. Данные сотрудники попросили ее представиться и спросили ее, что она здесь делает. Она испугалась, начала нервничать и оглядываться. Далее сотрудники полиции спросили, есть ли при ней, запрещенные вещества гражданским оборотом РФ и если имеются, то предложили добровольно их выдать. Она пояснила, что таковых не имеет. Она решила признаться в том, что пришла сюда для поднятия закладки из тайника, а именно забрать наркотическое вещество «Альфа PVP», весом 0,5 грамм, которое она заказала через приложение «Телеграмм» в магазине «KENZO» с помощью мобильного телефона. После этого они стали ожидать понятых, которые должны были участвовать при личном досмотре ее вещей. Через какое-то время к ним подошли две девушки, незнакомые ей ранее, которые и стали понятыми при личном досмотре ее вещей. Далее сотрудники полиции в присутствии двух понятых и сотрудника дознания изъяли из тайника протоколом изъятия осмотра места происшествия твердый предмет, прямоугольной формы, коричневого цвета с частицами глины. Впоследствии данный предмет был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен биркой белого цвета, на которой оперуполномоченным была нанесена пояснительная записка, после чего на данной бирке поставили свои подписи она и остальные участники личного досмотра. Далее протоколом личного досмотра, у нее был изъят, принадлежащий ей сотовый телефон, марки «Redmi 10C», в корпусе черного цвета, который находился в кармане ее куртки. Телефон был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан печатью «номер», на котором расписался сотрудник полиции, понятые и она. После личного досмотра, через какое-то время она с сотрудниками полиции отправилась домой по месту проживания, где был проведен осмотр ее жилища. В ходе осмотра ее жилища были обнаружены две стеклянные трубки, которые она ранее использовала для употребления наркотических веществ. Указанные стеклянные трубки были изъяты, упакованы в конверт белого цвета, клапан которого был оклеен биркой белого цвета, на которой оперуполномоченным была нанесена пояснительная записка, после чего на данной бирке поставили свои подписи она и остальные участники личного досмотра. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ она признает полностью, в содеянном раскаивается. Какого-либо психического или физического давления со стороны сотрудников полиции в отношении нее не было (л.д.89-92).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их полном объеме.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от дата и фототаблицы к нему, согласно которому подозреваемая ФИО1, в присутствии защитника добровольно указала на место, где она обнаружила приобретенное ею наркотическое средство (л.д. 121-127).

При исследовании данных доказательств в ходе судебного следствия, подсудимая ФИО1 пояснила, что добровольно и самостоятельно все рассказывала в ходе допросов в присутствии защитника, никакого давления на нее в ходе этих следственных действий не оказывалось, она понимала и понимает, что, приобретая наркотическое средство, она совершает преступление.

У суда нет оснований для признания данных показаний ФИО1 недопустимыми и недостоверными доказательствами, поскольку ее допрос происходил в присутствии профессионального защитника, перед проведением допроса ей разъяснялись ее права и положение ст.51 Конституции РФ, что подтверждается ее подписями в соответствующих графах протокола, она и ее защитник подписали протокол следственных действий без каких-либо замечаний и заявлений, данных об оказании давления на ФИО1 со стороны правоохранительных органов, применении к ней недозволенных методов следствия не имеется, оснований к самооговору не выявлено, а данные ею показания являются стабильными, подробными, детальными, сопоставимы и согласуются с другими представленными доказательствами.

Кроме признательной позиции подсудимой ее вина подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям данных на предварительном расследовании свидетелей:

- Свидетель №1, который показал, что дата с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он заступил на охрану общественного порядка на территории адрес г. Волгограда совместно с оперуполномоченным ГКОН Отдела полиции номер лейтенантом полиции Ф.И.О.5 и старшим оперуполномоченным ГКОН Отдела полиции номер лейтенантом полиции Ф.И.О.6 Примерно в 13 часов 55 минут дата в 1000 метрах от адрес «Б» по адрес г. Волгограда, в лесополосе согласно координатам 48.656747, 44.381499, была задержана гражданка ФИО1, которая стала оказывать сопротивление и пыталась скрыться. В связи с этим в отношении ФИО1 было принято решение о проведении личного досмотра. ФИО1 было предложено выдать предметы, которые запрещены в гражданском обороте на территории РФ в ходе личного досмотра с участием понятых. В связи с этим были приглашены понятые. ФИО1 пояснила, что пришла по указанным координатам для поднятия закладки из тайника, а именно забрать наркотическое вещество «Альфа PVP», которое она заказала с помощью мобильного телефона, через приложение «Телеграмм», в магазине «KENZO» стоимостью 3 155 рублей. ФИО1 указала на местонахождение тайника. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен твердый предмет прямоугольной формы коричневого цвета с частицами глины. Данный предмет прямоугольной формы был продемонстрирован понятым, после чего был упакован в белый конверт, клапан которого заклеили и оклеили биркой с пояснительной запиской. На данной бирке поставили свои подписи все участники. Вышеуказанным веществом как позже выяснилось, оказалось наркотическое вещество - N-метилэфедрон. Затем, в правом кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi 10C» в корпусе черного цвета, который также был продемонстрирован понятым. Данный телефон был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был заклеен и оклеен биркой из бумаги белого цвета. Также в правом кармане, надетой на ФИО1 куртке была обнаружена банковская карта АО «Альфа Банк», которая была продемонстрирован понятым. Данная карта была также упакована в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был заклеен и оклеен биркой из бумаги белого цвета. Далее ФИО1 была доставлена для установления личности в ОП номер Управления МВД России по адрес, расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. В ходе проверки, было установлено, что данной гражданкой является ФИО1, дата года рождения, уроженка адреса адрес и проживающая по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. В ходе сбора материала была осмотрена квартира, где проживает ФИО1, в которой были обнаружены, продемонстрированы понятым и изъяты две стеклянные трубки с круглыми наконечниками. Данные трубки были упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был заклеен и оклеен биркой из бумаги белого цвета. После чего были опрошены понятые и ФИО1 Физическая сила или какое-либо психологическое воздействие в отношении ФИО1 не применялись (л.д. 128-130);

- Свидетель №2, которая показала, что дата примерно в 15 часов 10 минут она находилась вблизи здания отдела полиции номер УМВД России по адрес, расположенному по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, где ее остановил незнакомый ей ранее мужчина, который представился сотрудником полиции и предоставил для обозрения свое служебное удостоверение. Данный сотрудник полиции пояснил ей, что была задержана девушка, в отношении которой необходимо провести личный досмотр и для этого им необходим понятой. Так как у нее не было срочных дел, она согласилась и проследовала с данным сотрудником полиции в лесополосу согласно координатам 48.656747, 44.381499 вблизи адрес города Волгограда. На данном участке местности уже находились сотрудники полиции и ранее ей незнакомая девушка. Как пояснил сотрудник полиции, вместе с которым она пришла, девушка является задержанной, которая представилась ФИО1 Через какое-то время пришла еще одна незнакомая ей ранее женщина, которая оказалась вторым понятым. Затем в присутствии ее и второго понятого сотрудник полиции ОП номер УМВД России по адрес предложил ФИО1 добровольно выдать, запрещенные в гражданском обороте РФ предметы и вещества, которые при ней имеются, на что ФИО1 сообщила, что при ней таких нет, при этом пояснила, что пришла по указанным координатам для поднятия закладки из тайника, а именно забрать наркотическое вещество, которое она заказала с помощью мобильного телефона, через приложение «Телеграмм», в магазине «KENZO» стоимостью 3 155 рублей. ФИО1 указала на местонахождение тайника. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен твердый предмет прямоугольной формы коричневого цвета с частицами глины. Данный предмет продемонстрировали мне и второму понятому, после чего упаковали в белый конверт, клапан которого заклеили и оклеили биркой с пояснительной запиской. На данной бирке поставили свои подписи она, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции. После чего сотрудник полиции сообщил ей и второму понятому, что им также необходимы два понятых для личного досмотра ФИО1 и они проследовали в ОП номер УМВД России по адрес, по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. В кабинете номер ОП номер сотрудницей полка ППСП УМВД России по адрес был проведен личный досмотр задержанной гр. ФИО1, на которой была одета куртка. При личном досмотре, в правом кармане надетой на ФИО1 куртке был обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета, который сотрудница полиции также продемонстрировала им со вторым понятым и пояснила, что данный телефон также следует изъять так как в нем может иметься информация, имеющая значение для предварительного следствия. Данный телефон был также упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был заклеен и оклеен биркой из бумаги белого цвета, на которую сотрудник, проводивший личный досмотр ФИО1, написала пояснительную записку и поставила свою подпись, после чего на данной бирке свои подписи поставили они со вторым понятым и сама ФИО1 Также в правом кармане, надетой на ФИО1 куртке была обнаружена банковская карта АО «Альфа Банк», которая была продемонстрирована им со вторым понятым. Данная карта была также упакована в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был заклеен и оклеен биркой из бумаги белого цвета, на которую сотрудник, проводивший личный досмотр ФИО1, написала пояснительную записку и поставила свою подпись, после чего на данной бирке свои подписи поставили они со вторым понятым и сама ФИО1 После этого личный досмотр ФИО1 был окончен, более у нее ничего обнаружено и изъято не было. Затем они со вторым понятым поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. При личном досмотре ФИО1 никакого физического или психического давления со стороны сотрудника полиции не оказывалось. Излишнего оголения частей тела ФИО1 не допускалось. Затем, сотрудник полиции сообщил ей и второму понятому, что им также необходимы два понятых для проведения осмотра жилища ФИО1 и они проследовали по адресу проживания ФИО1, по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, на который указала сама ФИО1 В присутствии ее и второго понятого сотрудниками полиции был проведен осмотр указанной ранее квартиры, где проживает ФИО1, в ходе которого были обнаружены две стеклянные трубки с круглыми наконечниками. Данные трубки были упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был заклеен и оклеен биркой из бумаги белого цвета, на которой поставили свои подписи сотрудник полиции, проводивший осмотр, они со вторым понятым и сама ФИО1 После этого, она со вторым понятым поставили свои подписи в данном протоколе осмотра и отправились по своим делам (л.д.131-133).

Кроме того, вина ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя командира взвода роты номер ППС полиции Управления МВД России по адрес младшего лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП номер от дата, согласно которому была задержана гражданка ФИО1, которая приобрела с помощью сотового телефона через приложение «Телеграмм», наркотическое средство «Альфа PVP», предположительно содержащее вещество «N-метилэфедрон» (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по координатам широта 48.656747, долгота 44.381499, вблизи адрес «Б» по адрес г. Волгограда, где ФИО1 обнаружила приобретенное ей наркотическое средство (л.д.11-17);

- заключением эксперта номер-н от дата, согласно которому вещество, массой 0,420 грамм, представленное на исследование, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрон - наркотическое средство, включенное в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата номер. В процессе исследования экспертом было израсходовано 0,030 г. вещества (л.д.50-54);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена адрес г. Волгограда (л.д.37-45);

- заключением эксперта номер-н от дата, согласно которому на поверхностях двух стеклянных трубок обнаружены следы производного N-метилэфедрона наркотического средства, включенного в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата номер (л.д.(58-62);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу от дата, согласно которому осмотренный фасовочный пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находятся две трубки из бесцветного прозрачного стекла, на поверхностях которых обнаружены следы производного N-метилэфедрона, приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства и переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП номер УМВД России по адрес (л.д.118-119);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому было осмотрено два конверта белого цвета, каждый конверт, опечатан биркой с оттиском печати номер «Для пакетов», заверенный подписями участвующих лиц (л.д.22-35);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу от дата, согласно которому осмотренный сотовый телефон марки «Redmi 10C», imei 1: номер, imei 2: номер и банковская карта АО «Альфа Банк», выпущенная на имя ФИО1, приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства, сотовый телефон марки «Redmi 10C» - передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП номер УМВД России по адрес, банковская карта АО «Альфа Банк» - передана на ответственное хранение ФИО1 (л.д.72);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому был осмотрен бумажный конверт белого цвета к заключению эксперта номер-н от дата, согласно которому в нем находились: 1) пакет с застежкой «ziplock» из прозрачного бесцветного полимерного материала с поперечной полосой красного цвета в районе застежки, внутри которого находился пакет с застежкой «ziplock», комки коричневого цвета с частицами глины и фрагменты фольги серебристо-серого цвета; 2) пакет с застежкой «ziplock» из прозрачного бесцветного полимерного материала с поперечной полосой красного цвета в районе застежки, внутри которого находилось вещество являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, изъятые в ходе ОМП от дата (л.д.107-110);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу от дата, согласно которому осмотренныепакет с застежкой «ziplock» из прозрачного бесцветного полимерного материала с поперечной полосой красного цвета в районе застежки, внутри которого находился пакет с застежкой «ziplock», комки коричневого цвета с частицами глины и фрагменты фольги серебристо-серого цвета; пакет с застежкой «ziplock» из прозрачного бесцветного полимерного материала с поперечной полосой красного цвета в районе застежки, внутри которого находилось вещество являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, изъятые в ходе ОМП отдата и первоначальная упаковка, признаны в качестве вещественного доказательства и переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП номер УМВД России по адрес (л.д.111);

- выпиской из Постановления Правительства РФ от дата N 1002 (ред. от дата) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" - согласно которой размер наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,420 грамм, признается значительным размером (л.д.113).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных и исследованных судом доказательств, поскольку показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, письменные доказательства соответствуют показаниям свидетелей. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется.

Кроме того, анализируя вышеприведенные показания свидетелей обвинения суд доверяет им, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного следствия по делу дали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств уголовного дела, которые полностью согласуются между собой, их показания полностью согласуются с письменными материалами дела исследованными судом и показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе следствия.

Сообщенные свидетелями обстоятельства в полном объеме подтверждаются признательными показаниями самой подсудимой, данными ею как на предварительном следствии так и в ходе судебного разбирательства. Указанные показания свидетелей и подсудимой полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и в полной мере соотносятся с письменными доказательствами, приведенными выше, а потому суд кладет их в основу приговора.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, а также при производстве предварительного расследования, что могло бы повлечь признание тех или иных собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать их получение любым способом, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств - действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Факт незаконного приобретения наркотического средства - смесь, содержащая производное N-метилэфедрон в значительном размере, нашёл своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда России от дата номер «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Судом установлено, что дата ФИО1 при помощи принадлежащего ей сотового телефона марки «Redmi 10C», посредством информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), используя мобильное приложение «Телеграм», вступила в переписку с неустановленным в ходе дознания лицом в канале-бот «KENZO» с ботом под ником «Ashard», в ходе которой от указанного пользователя получила информацию о том, что за денежные средства можно приобрести наркотическое средство. Ознакомившись с данной информацией ФИО1 перевела денежные средства в размере 3 155 рублей, после чего, получила от канала-бота информацию о том, что она может забрать наркотическое средство по координатам: широта 48.656747, долгота 44.381499. дата, прибыла к участку местности, где в обусловленном месте планировала забрать из тайника наркотическое вещество. Не позднее 13 часов 55 минут дата, ФИО1, была остановлена сотрудником ППС, после чего, призналась в том, что пришла в данное место для поднятия закладки из тайника, а именно забрать наркотическое вещество «АльфаPVP», весом 0,5 грамм, которое она заказала через приложение «Телеграмм» в магазине «KENZO» с помощью мобильного телефона. Далее она указала на местонахождение тайника. Сотрудниками полиции, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, в присутствии понятых: Ф.И.О.4 и Свидетель №2 был произведён осмотр участка местности, расположенный вблизи адрес «Б» по адрес, города Волгограда, согласно координат: 48.656747; 44.381499, в ходе которого в местонахождении тайника-закладки был обнаружен и изъят пакет.

Таким образом, деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции и наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 0,420 грамм была изъята из гражданского оборота.

То есть ФИО1 фактически была задержана сотрудниками полиции до момента изъятия наркотического средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку действия ФИО1 были пресечены в момент незаконного приобретения наркотического средства с его последующим изъятием, то такое обстоятельство исключает наличие реальной возможности владения этим средством, в связи с чем квалификация действий ФИО1 органом предварительного следствия, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, является излишней, а потому данное обстоятельство подлежит исключению из объема обвинения.

Суд, принимая во внимание исследованные по делу доказательства, изложенные выше, в своей совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что подсудимая понимая и осознавая, что незаконно приобретаемое ею с целью последующего употребления наркотическое средство - N-метилэфедрон, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. ФИО1 осознавала общественно-опасный характер своих действий и предвидела общественно-опасные последствия. Действия ФИО1 носили осознанный характер.

Квалифицирующий признак преступления - значительный размер незаконно приобретенного без цели сбыта ФИО1 наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве. При определении размера наркотического средства - N-метилэфедрон, суд руководствуется положениями постановления Правительства Российской Федерации от дата номер «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым значительный размер N-метилэфедрон составляет свыше 0,2 гр. Вместе с тем ФИО1 пыталась незаконно приобрести вышеуказанное наркотическое средство общей массой 0, 420 гр., что в соответствии с положениями вышеназванного Постановления является значительным размером.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ по основаниям, указанным в примечании к данной статье, суд не усматривает, поскольку наркотическое средство в значительном размере у нее было изъято при ее задержании, при установленных судом обстоятельствах, исключающих дальнейшее хранение наркотического средства ФИО1, либо распоряжение им иным способом.

Судом исследовано заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) номер от дата, согласно которого, иные данные

Суд соглашается с данным заключением комиссии экспертов, выводы которых мотивированны, и с учетом поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства, признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, а потому подлежащей уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО1 вела себя адекватно своему процессуальному положению, ее показания и ответы на заданные вопросы были осмысленными, последовательными. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимой, оценив действия и поведение подсудимой до совершения и в момент совершения ею общественно-опасного действия, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимая ФИО1 подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление. Оснований для освобождения ее от наказания не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также требования ч.2 ст.22 УК РФ, согласно которой психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к небольшой тяжести, ввиду чего оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исследуя данные о личности подсудимой ФИО1, суд учитывает, что подсудимая является гражданином Российской Федерации, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, осуществляет уход за сожителем Ф.И.О.7, который получил тяжелое увечье в период прохождения военной службы в зоне СВО, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет хронические заболевания, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроена неофициально в должности продавца, а также ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, обнаруживает признаки психического расстройства.

Иными сведениями о личности, характеризующими подсудимую, суд не располагает.

Суд принимает во внимание, что свою вину ФИО1 признала, в ходе предварительного расследования подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, уйти от ответственности не пыталась и активно способствовала расследованию преступления, что усматривается из последовательной позиции подсудимой, признавшей свою вину в совершении преступления с начальной стадии расследования уголовного дела, поддержанную в суде, добровольно участвовала в следственных действиях, оказывая помощь органам предварительного следствия в сборе доказательств, в судебном заседании заявила о своем искреннем раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном содействии сотрудникам полиции в изобличении своей преступной деятельности, добровольно указавшего на место, где она была задержана сотрудниками полиции, где указала место нахождения наркотического средства, рассказавшей об обстоятельствах приобретения наркотического средства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, хронические заболевания, осуществление ухода за сожителем, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, ее личность, а также обстоятельства совершенного преступления и исходя из общих начал назначения наказания, а также обстоятельства совершенного преступления, суд при избрании ФИО1 вида и размера наказания учитывает требования ч. 1 ст. 50 УК РФ, приходит к выводу, что в целях социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой, ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, без применения правил ст.64 и ст. 73 УК РФ, считая данную меру наказания необходимой и достаточной для ее исправления и перевоспитания.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ ч.5 ст.50 УК РФ не установлено. Подсудимая является трудоспособной, инвалидности не имеет.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Согласно ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Как установлено из материалов дела, в соответствии с выводами заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) 1-4097 от дата, у ФИО1 выявлены психические расстройства в результате употребления наркотиков (психостимуляторов) с синдромом зависимости.

В связи с чем, суд полагает необходимым возложить на подсудимую соответствующую обязанность, а контроль за исполнением данного решения - на уголовно-исполнительную инспекцию.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой, предупреждения совершения новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi 10C» imei 1: номер, imei 2: номер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП номер УМВД России по адрес, - обратить в доход государства; банковская карта АО «Альфа Банк», находящиеся на ответственном хранении ФИО1, - оставить в распоряжении последней; вещество белого цвета в виде порошка, со специфическим запахом, которое согласно заключению эксперта номер-н от дата является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство в количестве 0,390 г, находящееся в пакете с застежкой «ziplock» из прозрачного бесцветного полимерного материала с поперечной полосой красного цвета в районе застежки; пакет с застежкой «ziplock» из прозрачного бесцветного полимерного материала с поперечной полосой красного цвета в районе застежки, внутри которого находился пакет с застежкой «ziplock», комки коричневого цвета с частицами глины и фрагменты фольги серебристо-серого цвета; первичную упаковку в виде бумажного конверта белого цвета с пояснительной запиской, две стеклянные трубки из бесцветного прозрачного стекла, на поверхностях которых согласно заключению эксперта номер-н от дата обнаружены следы производного N-метилэфедрона - наркотического средства, первичная упаковка в виде бумажного конверта белого цвета с пояснительной запиской - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП номер УМВД России по адрес, - уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Redmi 10C» imei 1: номер, imei 2: номер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП номер УМВД России по адрес, - обратить в доход государства;

- банковская карта АО «Альфа Банк», находящиеся на ответственном хранении ФИО1, - оставить в распоряжении последней;

- вещество белого цвета в виде порошка, со специфическим запахом, которое согласно заключению эксперта номер-н от дата является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство в количестве 0,390 г, находящееся в пакете с застежкой «ziplock» из прозрачного бесцветного полимерного материала с поперечной полосой красного цвета в районе застежки; пакет с застежкой «ziplock» из прозрачного бесцветного полимерного материала с поперечной полосой красного цвета в районе застежки, внутри которого находился пакет с застежкой «ziplock», комки коричневого цвета с частицами глины и фрагменты фольги серебристо-серого цвета; первичную упаковку в виде бумажного конверта белого цвета с пояснительной запиской, две стеклянные трубки из бесцветного прозрачного стекла, на поверхностях которых согласно заключению эксперта номер-н от дата обнаружены следы производного N-метилэфедрона - наркотического средства, первичная упаковка в виде бумажного конверта белого цвета с пояснительной запиской - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП номер УМВД России по адрес, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья иные данные А.В. Бондарь

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные