Приговор № 1-215/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-215/2021

Уг. дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Волковой Е.В., с участием государственных обвинителей – помощников Мытищинского городского прокурора Московской области Павлович И.О., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шулешова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей 2006, 2012, 2017 годов рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Тенистый бульвар, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в дежурную часть 4 отдела полиции МУ МВД РФ «Мытищинское» поступило сообщение о совершении неустановленными лицами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в непосредственной близости от <адрес> по Тенистому бульвару <адрес>.

На указанный вызов для установления обстоятельств происшествия был направлен участковый уполномоченный группы УУП и ПДН 4 отдела полиции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание - младший лейтенант полиции, в своей деятельности руководствующийся положениями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»), должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной начальником МУ МВД России «Мытищинское» (далее - должностная инструкция), Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», и иными ведомственными и нормативно-правовыми актами, осуществлявший профилактический обход вверенной ему территории в соответствии с графиком несения службы УУП МУ МВД России «Мытищинское» на ноябрь 2020 года, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МУ МВД России «Мытищинское», сообщивший о вызове также оперуполномоченному отдела уголовного розыска 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» младшему лейтенанту полиции ФИО4, который прибыл для оказания содействия ФИО3

По прибытии на место ФИО3 и ФИО4 установлено, что к совершению указанного административного правонарушения причастны лица, находящиеся в <адрес>. 21 по Тенистому бульвару <адрес>.

Во исполнение своих должностных обязанностей и обладая возложенными на них полномочиями, в том числе, предусмотренными ст. 13 ФЗ «О полиции», ФИО3 и ФИО4 направились по указанному адресу для установления обстоятельств совершенного правонарушения и привлечения виновных лиц к установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях административной ответственности.

Прибыв по данному адресу, указанному очевидцами административного правонарушения, по которому находились в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО5, в период времени примерно с 17 часов 25 минут до 17 часов 40 минут, ФИО3, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми необходимыми знаками различия, предъявил ФИО2 и ФИО5 служебное удостоверение сотрудника полиции, и, реализуя служебные полномочия по выявлению и рассмотрению административного правонарушения, в том числе предусмотренное п. 21 должностной инструкции, предъявил им требование о предоставлении документов, удостоверяющих личности и проследовании в территориальный отдел полиции для составления материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении указанных лиц и установления их личности, на что последние согласились, при этом документы, удостоверяющие личность, предоставить отказались.

Далее, в вышеуказанный период времени, то есть примерно с 17 часов 25 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанные лица - ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 находились у служебного автомобиля МУ МВД России «Мытищинское», припаркованного на участке местности в 10 метрах от <адрес> в 30 метрах от <адрес> по Тенистому бульвару <адрес>. В ответ на законные требования ФИО3, предъявленные в пределах предоставленных ему законом полномочий, у ФИО2, находившегося в указанный период времени и в указанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, в целях пресечения добросовестного исполнения ФИО3 своих должностных обязанностей, возник прямой преступный умысел, направленный на применение в отношении указанного представителя власти насилия, во исполнение которого, ответив отказом на законные требования ФИО3 о проследовании в территориальный отдел полиции для составления административного материала, ФИО2, действуя умышленно, сопровождая свои действия нецензурной бранью, во избежание привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подчиняясь законным требованиям представителя власти ФИО3, осознавая, что перед ним находится представитель власти- участковый уполномоченный ОУУП и ПДН 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3, толкнул последнего корпусом в переднюю область грудной клетки и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица слева, чем причинил ФИО3 физическую боль, а также телесные повреждения в виде ушиба костей носа, ушиба мягких тканей лица слева, не подлежащие судебно-медицинской квалификации.

Между умышленными преступными действиями ФИО2 и наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти при исполнении служебных обязанностей ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не значится, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащем уголовной ответственности за совершенное.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, публичное извинение перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении представителя власти и его обстоятельства, данные о личности подсудимого, считает необходимым в данном случае назначить наказание ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, считая, что в данном случае именно данный вид наказания будет способствовать цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, поведение после совершенного, считает возможным исправление последнего без изоляции от общества, применяет положения ст.73 УК РФ, давая последнему шанс на исправление.

Оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации (жительства) (уголовно-исполнительную инспекцию) в течение 1-ого месяца после вступления приговора в законную силу,

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц строго в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации (жительства),

- не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации (жительства), которое предоставлять в течение трех рабочих дней.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный ФИО2 имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева