Решение № 2-2698/2021 2-2698/2021(2-9198/2020;)~М-8409/2020 2-9198/2020 М-8409/2020 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2698/2021

УИД 78RS0014-01-2020-011082-18

Дело № 2-2698/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Улаханове М.В.,

с участием истца Т.В., представителя истца О.В.,

представителя ответчика И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АэроТур» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «АэроТур» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на должность менеджера туроператорской деятельности с должностным окладом <данные изъяты> рублей, вместе с тем размер заработной платы истца составлял <данные изъяты> рублей. В связи с введением на территории Санкт-Петербурга режима повышенной готовности и во исполнение Указа Президента РФ от 25.03.2020 № 206, ответчик перевел всех сотрудников на неполный рабочий день и установил удаленный режим работы. Для выполнения трудовых обязанностей ответчик выдал истцу ноутбук, корпоративный телефон и предоставил удаленный доступ к рабочему столу для работы с использованием систем, в том числе Битрикс 24. Сотрудникам в том числе истцу были выданы уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора, и сокращена неофициальная заработная плата. С учетом продолжающихся ограничений, ответчик уволил часть сотрудников в связи с резким сокращением доходов, часть сотрудников была переведена на работу в офис, а истец по распоряжению работодателя продолжала работать в дистанционном режиме, о чем свидетельствуют распечатки из программы Битрикс 24. В середине августа-начале сентября ответчик обсуждал с истцом возможность перехода истца с режима удаленной работы в офис, в результате обсуждения пришли к выводу, что истцу целесообразней работать дистанционно с уменьшением заработной платы. Истец продолжала работать дистанционно, периодически приезжая в офис для встреч с клиентами, подписания договоров, иных вопросов. В октябре- ноябре 2020 истец минимизировала приезды в офис, по причине болезни одного из сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что её собираются увольнять, в этот же день истца отключили от системы Битрикс 24, ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в офис, но и в офисе доступ к системе и рабочему столу был заблокирован, в этот же день ей вручили требование о даче объяснений, ДД.ММ.ГГГГ истец направила объяснения в адрес работодателя, ДД.ММ.ГГГГ ей вручили приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, а именно отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ более четырех часов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ею была получена трудовая книжка. Полагает, что увольнение работодателем по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ произведено незаконно, так как с приказом о создании комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте, заключением по результатам служебной проверки её не ознакомили, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец дистанционно исполняла свои трудовые обязанности в системе Битрикс 24.

В связи с чем просила признать незаконным Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, признать запись в трудовой книжке об увольнении на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ недействительной, внести изменения в трудовую книжку о дате и основании увольнения, указав в качестве даты увольнения – дату вынесения решения суда, в качестве основания увольнения расторжение трудового договора по инициативе работника, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, с учетом изменения суммы расчета в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец и её представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить в полном объеме, в судебном заседании истец пояснила, что с актом об отсутствии на рабочем месте ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, также была ознакомлена с заключением комиссии о проведении служебной проверки, работала в дистанционном режиме по устной договоренности с руководством.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления, по доводам, изложенным возражения на иск, в которых указано, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о её переводе на дистанционную работу (копия приказа, дополнительное соглашение к трудовому договору, либо заявление), а также письменные отчеты о выполнении работы дистанционно. Истец ни в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, ни в исковом заявлении не оспаривает факт отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 12.05 до 16.17, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процедура увольнения ответчиком соблюдена, истцу было предоставлено право дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, с приказом об увольнении истец ознакомлена, расчет с работником произведен в день увольнения (Т.1 л.д.79-86).

Также представителем ответчика представлены письменные объяснения генерального директора ООО «АэроТур» Н.Н., в которых она оспаривает факт разговора с Т.В. об условиях увольнения и выплаты компенсации, приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ была возобновлена работа офисов ООО «АэроТур», и с этого времени прекращен дистанционный режим работы сотрудников. Указанный приказ был разослан всем сотрудникам по системе Битрикс 24, истец, имеющая доступ к Битрикс 24, получила сканированную копию данного приказа и ознакомилась с ним. Устной договоренности с Т.В. о продолжении ею дистанционного режима работы не было.

Выслушав и оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абзаца пятого части первой ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; при этом в силу абзаца 1 части 2 данной статьи основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; соблюдение трудовой дисциплины.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АэроТур» и Т.В. был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу в ООО «АэроТур» на должность менеджера туроператорской деятельности с должностным окладом <данные изъяты> рублей. Согласно п.6 договора работник обязан добросовестно выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего распорядка, другие локальные нормативные акты организации работодателя (т.1 л.д.27).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АэроТур» на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены с 04 по ДД.ММ.ГГГГ включительно нерабочие дни, в указанные даты посещение рабочих мест сотрудниками запрещено. Режим дистанционной работы прекращается с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.224).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АэроТур» продлены нерабочие дни с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.232).

Во всех приказах указано, что они подлежат рассылке посредством системы «Битрикс 24».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Т.В. был предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с ч.1 ст.128 ТК РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отпуск без оплаты в соответствии с ч.1 ст.128 ТК РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.219-223).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлена работа офисов ООО «АэроТур» с ДД.ММ.ГГГГ, режим дистанционной работы прекращен в обществе с ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники общества обязаны выйти на работу (по месту нахождения рабочего места) с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с режимом работы, установленным Правилами внутреннего трудового распорядка (т.1 л.д.228-229).

Согласно докладным запискам бухгалтера по работе с персоналом от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Т.В. отсутствует на рабочем месте, не была переведена на дистанционный способ работы, документов, подтверждающих уважительность отсутствия на рабочем месте, не предоставила (т.1 л.д.123-125).

Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт отсутствия Т.В. на рабочем месте в указанные дни в течение всего рабочего дня, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.05 час. до 16.17 час (более 4-х часов) (т.1 л.д. 136-146).

Согласно акту № об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ Т.В. отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (десять рабочих дней подряд) (т.1 л.д.117).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по проведению служебной проверки по факту отсутствия на рабочем месте руководителя отдела бронирования ООО «АэроТур» Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118).

Заключением по результатам служебной проверки по факту отсутствия на рабочем месте руководителя бронирования ООО «АэроТур» Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Т.В., замещающая с ДД.ММ.ГГГГ должность руководителя отдела бронирования, отсутствовала на рабочем месте в офисе ООО «АэроТур» (<адрес>) в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня, ДД.ММ.ГГГГ с 12.05 час. по 16.17 час. (более 4-х часов), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня, то есть по невыясненным причинам отсутствовала на рабочем месте в течение 10 рабочих дней подряд. Установлено, что приказом руководителя ООО «АэроТур» Т.В. не переводилась на дистанционный способ работы (удаленная работа), не получала письменного или устного разрешения руководителя на работу вне офиса, с письменным или устным заявлением о предоставлении дополнительного неоплачиваемого отпуска Т.В. не обращалась, как и не уведомила лично или через представителя о причинах отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на телефонные звонки и сообщения по электронной почте не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным отсутствием Т.В. на работе руководством было принято решение о временном закрытии доступа в информационные системы общества по кодам, предоставленным Т.В. ДД.ММ.ГГГГ Т.В. явилась в офис, объяснить причины отсутствия на работе в течение 10 рабочих дней подряд отказалась, документов, подтверждающих уважительные причины отсутствия, не представила. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по проведению служебной проверки» Т.В. было предложено предоставить письменные объяснения. ДД.ММ.ГГГГ Т.В. предоставила письменные объяснения. Члены комиссии пришли к выводу, что мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул соответствует тяжести совершенного проступка (длительного прогула) (т.1 л.д. 110-116).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Т.В. расторгнут трудовой договор на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, основание приказ о создании комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии работника на рабочем месте, заключение по результатам служебной проверки по факту отсутствия на рабочем месте (т.1 л.д.35).

Как следует из содержания акта № от ДД.ММ.ГГГГ Т.В. отказалась расписаться об ознакомлении с заключением о результатах служебной проверки о её отсутствии на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но с заключением ознакомилась (т.1 л.д.99)

Как следует из содержания акта № от ДД.ММ.ГГГГ Т.В. отказалась расписаться об ознакомлении с приказом об увольнении и о получении копии приказа, но была с приказом ознакомлена (т.1 л.д.100).

Согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с истцом произведен полный расчет, из установленной трудовым договором заработной платы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87,89).

ДД.ММ.ГГГГ Т.В. была получена трудовая книжка (т.1 л.д.33).

В соответствии с пунктом 6 статьи 209 ТК РФ, рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что основное место работы истца, согласно заключенному между истцом и ответчиком трудовому договору, являлся непосредственно офис ООО «АэроТур» по адресу: <адрес>., что также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены главой 49.1 ТК РФ (статьи 312.1 - 312.5).

Частью первой статьи 312.1 ТК РФ определено, что под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Из приведенных нормативных положений следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О переходе на электронный документооборот» с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АэроТур» внедрена система электронного документооборота «Битрикс 24» (т.1 л.д.225).

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что электронный документооборот в ООО «АэроТур» осуществлялся через систему «Битрикс 24», в том числе рассылка приказов.

Согласно распечатке из системы «Битрикс 24» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении работы был направлен сотрудникам организации посредством электронного документооборота, в том числе Т.В. (т.2 л.д.67).

Согласно представленным Т.В. распечаток с системы Битрикс 24 (т.1 л.д.42-52), последнее бронирование от ее имени производилось ДД.ММ.ГГГГ, данных о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность дистанционно, суду не представлено.

Также в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт договоренности об осуществлении работы в дистанционном режиме с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, о выполнении работником определенной трудовым договором трудовой функции дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд приходит к выводу, что изменение определенных сторонами условий трудового договора не производилось, временное осуществление истцом трудовых обязанностей дистанционно до ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено принятыми ООО «АэроТур» мерами для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что не свидетельствовало об изменении сторонами условий трудового договора, не предполагающего выполнение работы дистанционно, после издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении работа офисов ООО «АэроТур» с ДД.ММ.ГГГГ, и прекращении с указанного времени режима дистанционной работы.

В силу подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как было отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. При этом названным Кодексом (в частности, его ст. 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. (Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 75-0-0, N 1793-О).

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденных ООО «АэроТур», раздел 4 для сотрудников общества устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Рабочий день начинается в 9.00 и заканчивается в 18.00, продолжительность обеденного перерыва составляет 1 час, время которого сотрудник может использовать по своему усмотрению, в период с 12.00 до 14.00. Изменение режима работы и установление графика для отдельных категорий сотрудников оформляется приказом генерального директора или устанавливается должностной инструкцией. Любое отсутствие работника на рабочем месте, кроме случаев непреодолимой силы, допускается только с предварительного разрешения работодателя либо его представителя. Отсутствие работника на рабочем месте без разрешения считается неправомерным. О всяком отсутствии на работе, кроме случаев непреодолимой силы, работник обязан сообщить работодателю в течении 24 часов, по истечении которых работник считается неправомерно отсутствующим.

В пункте 4.13 Правил внутреннего трудового распорядка указано, что в рабочее время сотрудник обязан находиться на рабочем месте. Учет времени явки на работу и ухода с работы ведется в каждом структурном подразделении общества. О любом отсутствии на рабочем месте без разрешения, включая заболевание, сотрудник обязан сообщить своему непосредственному руководителю в течение первых трех часов отсутствия, по истечении которых сотрудник считается отсутствующим неправомерно (т.1 л.д.154-160).

Помимо представленных ответчиком доказательств, приведенных выше актов об отсутствии на рабочем месте, заключения служебной проверки, факт отсутствия Т.В. на рабочем месте, также подтверждается табелем учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-122), согласно которому 02 и ДД.ММ.ГГГГ Т.В. присутствовала на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ стоит прогул.

Факты отсутствия на рабочем месте истец не оспаривала.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель В.В. дал показания (т.2 л.д.18-21), что Т.В. работала в офисе компании на Московском проспекте, в период до августа 2020 года в офисе сотрудники ООО «АэроТур» не работали, после августа 2020 года сотрудники дистанционно не работали, рассылка всех приказов осуществлялась по системе «Битрикс 24», истец в сентябре-октябре была на рабочем месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте отсутствовала. Свидетель Ю.С. дала показания, что дистанционная работа ООО «АэроТур» сохранялась до конца июля, явка на работу фиксировалась по табелю учета рабочего времени, в сентябре истец работала в офисе, принимала участие в ходе проведения служебной проверки относительно истца, о неявки на работу составлялись акты, с материалами служебной проверки Т.В. ознакомили, но от подписи она отказалась (т.2 л.д.21-25).

Показания указанных свидетелей суд считает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как они согласуются между собой, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем оснований сомневаться в данных показаниях свидетелей у суда не имеется.

С учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АэроТур» был прекращен режим дистанционной работы, суд считает установленным то обстоятельство, что в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Т.В. отсутствовала на рабочем месте в указанные дни в течение всего рабочего дня, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.05 час. до 16.17 час., что подтверждается актами, заключением служебной проверки, табелем учета рабочего времени, отсутствие в офисе в указанные периоды времени и не оспаривалось истцом. При этом каких-либо доказательств уважительных причин отсутствия на рабочем месте истцом предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие истца на рабочем месте в указанный период времени, не было связано с какой-либо уважительной причиной, и в течение 10 дней Т.В. не выходила на работу, доказательств осуществления в указанный период времени трудовой функции дистанционно не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец совершила дисциплинарный проступок, нарушив Правила внутреннего трудового распорядка работодателя, в связи с чем у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с п. "а" ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком при увольнении истца соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку до применения дисциплинарного взыскания с истца истребовано объяснение о причине отсутствия на рабочем месте, увольнение произведено в течение одного месяца со дня обнаружения проступка, дисциплинарное взыскание применено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Учитывая обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его длительность, суд приходит к выводу, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного им проступка и степени его вины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для увольнения истца с работы по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по указанному основанию, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, и как следствие производных требований об изменении даты и основания увольнения, внесения изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Днем прекращения трудового договора, исходя из части 3 статьи 84.1ТК РФ во всех случаях является последний день работы работника.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1. и ч. 1 ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Согласно справкам 2 НДФЛ за 2020 год размер заработной платы истца составлял <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.31-32), указанный размер заработной платы также подтверждается справкой по форме № 182н (т.1 л.д.38)., и выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.36-44).

Согласно разделу 6 Правил внутреннего трудового распорядка размер заработной платы сотрудников общества устанавливается на основании утвержденного штатного расписания и должности, указанном в Трудовом договоре.

Учитывая, что истцом не доказан иной размер заработной платы, который установлен трудовым договором, представленные истцом доказательства в виде табеля за 2018 год и заключения специалиста в виде стенограммы разговора о ином размере заработной платы, суд не принимает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они противоречат справке о доходах, справке по форме 182н и выпискам по счету.

Из представленного ответчиком расчета и платежного поручения, следует, что в день увольнения расчет с Т.В. произведен в полном размере, исходя из установленной заработной платы.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск исходя из расчета иной заработной платы, чем установлено в трудовом договоре.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АэроТур» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021 года.