Апелляционное постановление № 22-2831/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-67/2024

судья Петрич С.М. дело № 22-2831/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 июля 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Шевера А.П.,

при секретаре судебного заседания Германе Э.В.,

помощнике судьи Здоровец В.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО2,

осужденного ФИО3, в режиме видео-конференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Карагодина Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Косовцова О.Е. на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес>вого суда по п. «в» ч. 3 ст. 132, ст. 119 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 79 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Петровского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Петровского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Петровского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 307 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 20% в доход государства,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении осужденного ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства и вопрос о процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав выступления лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением денным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10, не оспаривая выводы суда первой инстанции о виновности подзащитного, выражает несогласие с приговором в виду чрезмерно сурового наказания, обращая внимание на то, что судом первой инстанции не дана должная оценка всем обстоятельствам, смягчающим наказание его подзащитному, не исследован вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, хотя в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 помогает своей пожилой матери.

Просит приговор изменить и назначить осужденному справедливое наказание, которое будет соответствовать тяжести преступления и личности осужденного, снизив срок наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда первой инстанции о своей виновности, считает приговор суда в части назначенного наказания суровым и просит сократить срок наказания в виде лишения свободы на два месяца.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель ФИО8 находит приговор законным, полагая, что доводы, изложенные в жалобах, являются несостоятельными. Считает, что суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, принял во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, назначив ФИО1 справедливое наказание в виде лишения свободы. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями осужденного в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, а также иными доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Суд первой инстанции привел и оценил показания осужденного и свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Совокупность доказательств по делу обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно и подтверждены исследованными доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

Суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельств, отягчающих осужденному наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у осужденного престарелой матери, за которой он осуществляет уход.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, сведений о наличии обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, в материалах уголовного дела не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Вопреки доводам жалобам, разрешая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции с учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, с соблюдением ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ справедливо счел необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, чрезмерно суровым не является, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного осужденному наказания за указанное преступление, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания в приговоре надлежаще и достаточно мотивированы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденному наказания судом определен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Таким образом, приговор является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы осужденного и его защитника у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Косовцова О.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.П. Шевер