Решение № 2-11669/2024 2-2385/2025 2-2385/2025(2-11669/2024;)~М-8650/2024 М-8650/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-11669/2024

78RS0002-01-2024-017373-81

Дело №2-2385/2025 07 февраля 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

при секретаре Ивановой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Романтика», поданному в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Романтика», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года в размере 270 100,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в 2 200,00 руб., почтовые расходы в 261,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в 35 000,00 руб. Мотивируя требования тем, что 08.04.2021 года между ООО «Управление строительством» и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №Р-08-04-2021/ПО/4.2-2, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по окончанию строительства многоквартирного дома в срок до 31.12.2023 года передать истцу квартиру с условным строительным номером №4,2;221, расположенную по строительному адресу: <адрес>, а и ООО «Управление строительством» оплатить обусловленную договором цену. Далее, по договору уступки прав требований от 15.12.2021 года, ООО «Управление строительством» уступила, а ФИО2 приняла в полном объеме права и обязанности по договору №Р-08-04-2021/ПО/4.2-2 от 08.04.2021 года. Квартира по акту приема-передачи до настоящего времени истцу не передана (л.д. 5-7).

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом, при подаче иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддерживал представленные ранее возражения по иску, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке (л.д.53-54).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 08.04.2021 года между ООО «Управление строительством» и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №Р-08-04-2021/ПО/4.2-2, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по окончанию строительства многоквартирного дома в срок до 31.12.2023 года передать истцу квартиру с условным строительным номером №4,2;221, расположенную по строительному адресу: <адрес> а и ООО «Управление строительством» оплатить обусловленную договором цену (л.д. 11-19).

Пунктом 2.4. договора предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику - до 30.09.2021 года (л.д. 12).

Цена договора согласована сторонами в приложении №3 и составила 2 038 491,00 руб. (л.д. 14).

Дополнительным соглашением от 06.10.2021 года, к договору участия в долевом строительстве №Р-08-04-2021/ПО/4.2-2 от 08.04.2021 года, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику установлен до 31.12.2022 года (л.д.20-21).

Далее, по договору уступки прав требований от 15.12.2021 года, ООО «Управление строительством» уступила, а ФИО2 приняла в полном объеме права и обязанности по договору №Р-08-04-2021/ПО/4.2-2 от 08.04.2021 года (л.д.23-25).

На дату вынесения судом решения квартира истцу по акту приема-передачи не передана.

Претензия о выплате неустойки, направленная истцом оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 4 Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, предусмотренная положениями ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ неустойка является мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств – нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При таком положении, учитывая, что факт нарушения обязательств по передачи недвижимого имущества по договору участия в долевом строительстве стороной ответчика нашел свое подтверждение при разрешении спора, суд полагает требования истца о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному с учетом Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…», с применением ставки в 7,5 %, размер неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 270 100,00 руб.

Вместе с тем, определяя подлежащий взысканию размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем финансового обязательства истца в строительстве многоквартирного жилого дома, заявленный период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, последствия нарушения прав истца, а также ввиду наличия ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает необходимым снизить неустойку до 250 000,00 руб., что соразмерно характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 5 000,00 руб.

С 01 сентября 2024 года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Данные изменения внесены, в том числе Федеральным законом от 08.08.2024 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии со ст. 2 которого, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Часть 3 ст. 10 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 12 750,00 руб. (250 000,00+5 000,00)*5)/100). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа судом не усмотрено.

Рассматривая требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 2 200,00 руб., почтовых расходов в размере 261,00 руб., суд исходит из того, что в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 56, 98 ГПК РФ указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень сложности дела, принцип разумности и справедливости, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 руб. в пользу ФИО2

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 201,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты> с ООО «Романтика», ИНН <***>, неустойку в 250 000,00 руб., компенсацию морального вреда в 5 000,00 руб., штраф в 12 750,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в 2 200,00 руб., почтовые расходы в 261,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в 15 000,00 руб.

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ оставшейся части исковых требований и их размера, - ОТКАЗАТЬ.

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Романтика», ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 201,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года