Приговор № 1-37/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-37/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Хасаншиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Степанова С.А.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Кочерженко А.Н., предоставившего удостоверение №348 и ордер № 39,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

08 января 2017 года в дневное время (более точное время следствием не установлено), ФИО1 находилась по адресу: <адрес>, где, зная пин-код от банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей умершему Ф.А.Н., а также зная, что на данной карте имеются денежные средства в сумме 23400 рублей, которые ей не принадлежат, решила совершить их хищение, с причинением значительного ущерба собственнику.

08 января 2017 года в дневное время (более точное время следствием не установлено), ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и целенаправленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь в Ермаковском филиале банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <данные изъяты> № с пин-кодом, посредством банкомата <данные изъяты><данные изъяты> похитила с вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 23100 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Ф.А.Н., 09 января 2017 года в дневное время (более точное время следствием не установлено), ФИО1, находясь в <адрес>, (более точное место следствием не установлено), используя принадлежащий Ф.А.Н. сотовый телефон, в котором была установлена sim-карта с абонентским номером №, принадлежащим Ф.А.Н., при помощи услуги «Мобильный банк» осуществила перевод с банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей Ф.А.Н., денежных средств в сумме 300 рублей на используемую ею сим-карту с абонентским номером № принадлежащую Ф.А.Н., тем самым осуществила <данные изъяты> хищение данных денежных средств.

Похищенное имущество ФИО1 присвоила себе и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Ф.А.Н. материальный ущерб на общую сумму 23400 рублей, который для него является значительным.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, исковые требования признала.

Потерпевший Ф.А.Н. в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, а также защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым ФИО1 согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у ФИО1 психических заболеваний и данные, характеризующие поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, возраст подсудимой, удовлетворительное состояние здоровья, данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание ею своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных, признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления суд не находит правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении подсудимой ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, необходимость учета влияния назначенного наказание на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи, имущественное положение виновной, которая не работает и не имеет дохода, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых в возрасте до трех лет, позицию государственного обвинителя, который полагал, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, а также необходимость учета влияния назначенного наказание на исправление ФИО1 суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей уголовного наказания подсудимой возможно без изоляции ёё от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимой, ее семейной положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1, суд не усматривает.

Заявленный потерпевшим Ф.А.Н. гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 23 400 рубля на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Кочерженко А.Н. за оказание юридической помощи, привлеченной к уголовной ответственности ФИО1, в ходе следствия, а также в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 ст. 81 УПК РФ, руководствуясь которыми считает необходимым – три банковские карты Сбербанк оставить в распоряжении потерпевшего Ф.А.Н., выписку о 10 операциях по карте хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.А.Н. 23400 рублей – в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: три банковские карты <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшего Ф.А.Н. выписку о 10 операциях по карте, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Хасаншина