Решение № 12-398/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-398/2019

Дело №12-398/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 июля 2019 года г.Киров

Судья Ленинского районного суда г.Кирова Чепурных М.В., с участием представителя заявителя АО «Тандер» А. , действующей на основании доверенности, представителя Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кировской области С. , рассмотрев жалобу акционерного общества «Тандер» { ... } на постановление мирового судьи судебного участка №58 Ленинского судебного района г.Кирова по делу об административном правонарушении от 30.04.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г.Кирова от 30.04.2019 года АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Как установлено судом первой инстанции, АО «Тандер» по адресу: {Адрес изъят} не выполнило в установленный срок пункт {Номер изъят} законного предписания ОНДиПР г.Кирова УНДПР ГУ МЧС России по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят}, срок исполнения которого истек {Дата изъята}, а именно, отсутствуют документы, подтверждающие время сохранения работоспособности кабельных линий систем противопожарной защиты в условиях воздействия пожара, полученные по результатам испытаний по методике, установленной ГОСТ Р 53316-2009, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представителем АО «Тандер» подана жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей, по мнению заявителя, не принят во внимание факт отсутствия события вменяемого правонарушения, поскольку прокладка кабельных линий систем противопожарной системы осуществляется организацией-проектировщиком либо организацией, осуществляющей работы по ее монтажу, на основании имеющихся сертификатов соответствия продукции требованиям Технического регламента. {Дата изъята}.

{Дата изъята} между АО «Тандер» и ООО «{ ... }» {Номер изъят} заключен договор подряда на проведение ремонтных работ в магазине, расположенном по адресу: {Адрес изъят}. ООО «{ ... }» произвело на указанном объекте электромонтажные работы, а именно, монтаж кабелей.

Кроме того, {Дата изъята} во исполнение п. 2 предписания {Номер изъят} от {Дата изъята} инспектору пожарного надзора г. Кирова были переданы сертификаты на кабели, полученные от ООО «{ ... }». Указанные сертификаты подтверждают время сохранения работоспособности кабельных линий и электропроводок систем противопожарной защиты в условиях воздействия пожара, полученные по результатам испытаний по методике, установленной ГОСТ Р 53316-2009. Каких-либо замечаний к указанным сертификатам от инспектора пожарного надзора не поступило.

Заявитель отмечает в жалобе, что, по его мнению, инспектором пожарного надзора г. Кирова нарушена процедура проведения внеплановой проверки, предписание в нарушение п. 66, п. 73, п. 80 Административного регламента выдано АО «Тандер» по результатам внеплановой проверки, которая проведена без соответствующего распоряжения; о проведении внеплановой проверки АО «Тандер» не уведомлено; по результатам проверки АО «Тандер» не представлен акт проверки, что нарушает право на осведомленность проверяемого лица – АО «Тандер» о тех или иных обстоятельствах проверок.

На основании изложенного заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель АО «Тандер» изменила заявленные требования, заявив о признании юридическим лицом, вины, раскаянии, указала, что в настоящее время нарушение, указанное в пункте {Номер изъят} законного предписания ОНДиПР г.Кирова УНДПР ГУ МЧС России по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} устранено в полном объеме, другие выявленные нарушения были устранены ранее, суду представлены соответствующие протоколы испытаний.

В связи с изложенным, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель административного органа в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Подтвердил, что все выявленные нарушения устранены.

Рассмотрев жалобу, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются: следующими представленными и исследованными судом доказательствами:

- предписанием {Номер изъят}, согласно которому АО «Тандер» предписано устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки;

- распоряжением {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому в отношении АО «Тандер» назначена внеплановая выездная проверка соблюдения требований предписания по устранению требований пожарной безопасности;

- актом проверки {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому по результатам внеплановой выездной проверки установлено, что не устранен пункт {Номер изъят} предписания от {Дата изъята} {Номер изъят}, срок исполнения которого истек {Дата изъята}, а именно, отсутствуют документы, подтверждающие время сохранения работоспособности кабельных линий систем противопожарной защиты в условиях воздействия пожара, полученные по результатам испытаний по методике, установленной ГОСТ Р 53316-2009, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Тандер», согласно которой оно является юридическим лицом;

- договором аренды от {Дата изъята}, между ИП Б. и АО «Тандер», согласно которому АО «Тандер» арендует нежилые помещения 2-14 общей площадью 278,5 м2, расположенные на первом этаже здания литер А, находящиеся по адресу: {Адрес изъят}, и несет обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности обеспечению надлежащей эксплуатации инженерных сетей, согласно дополнительному соглашению к договору срок его действия истекает {Дата изъята};

- актом приема-передачи недвижимого имущества от {Дата изъята}, согласно которому АО «Тандер» приняло во временное владение и пользование нежилые помещения 2-14 общей площадью { ... }, расположенные на первом этаже здания литер А, находящиеся по адресу: {Адрес изъят};

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} с указанием обстоятельств правонарушения и иными материалами дела.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой. Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

Факт выявленных нарушений не оспаривается и представителем юридического лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях АО «Тандер» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, за что юридическое лицо привлечено к административной ответственности.

Квалификация действиям АО «Тандер» должностным мировым судьей по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ дана верно, как невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не установлено.

При вынесении постановления мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, верно определено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, суд, учитывая, признание вины, отношение к содеянному, а также отсутствие привлечений к административной ответственности в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признает раскаяние в содеянном, полное устранение выявленных административным органом нарушений.

Несмотря на наличие в действиях АО «Тандер» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, исходя из оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, а также с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, признания вины, отношения к содеянному, имущественного положения юридического лица, устранения всех выявленных нарушений суд полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное А.О. «Тандер» деяние малозначительным, и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

С учетом характера допущенного правонарушения, совершенного АО «Тандер», учитывая, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, обществу и государству, суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания в отношении АО «Тандер» подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г.Кирова от 30.04.2019 года в отношении директора АО «Тандер» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Объявить представителю юридического лица устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Чепурных