Приговор № 1-134/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело № 1-134/2019 КОПИЯ

УИД 74RS0010-01-2019-000792-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 25 сентября 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Бакуто А.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Королевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, владеющего русским языком, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 27 января 2014 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по пп. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 01 июля 2015 года по отбытии;

- 23 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 05 июня 2019 года Агаповским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 23 августа 2019 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около *** часов в <адрес> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В указанный период времени ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направился к помещению нежилого <адрес>, где, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через дверь незаконно проник в помещение нежилой <адрес>, являющейся помещением, откуда тайно похитил водонагреватель «<данные изъяты>», стоимостью 8500 рублей, принадлежащий <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в указанный период времени в <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направился к помещению нежилой <адрес> в <адрес>, где, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через дверь незаконно проник в помещение указанной нежилой квартиры, являющейся помещением, откуда тайно похитил раковину с пьедесталом «Mito», стоимостью 3500 рублей, принадлежащие <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате своих умышленных преступных действий ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество <данные изъяты> причинив материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО2 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Королева Л.П. позицию ФИО2 поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО1 письменно выразил желание на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, подсудимый ФИО2 с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает, в силу требований ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и к назначению наказания, как вменяемое физическое лицо.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, то что он работает по договору пастухом, состоит на специализированном учете в медицинском учреждении у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие <данные изъяты> на иждивении, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>, участие в воспитании и материальном содержании <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы по правилам чч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, поэтому суд не находит оснований для: назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи; применения положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд не находит, полагая невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Агаповского районного суда Челябинской области от 05 июня 2019 года.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 23 апреля 2019 года следует исполнять самостоятельно, поскольку ФИО2 совершил преступление в период с 01 марта 2019 года по 24 мая 2019 года в связи с чем оснований для применения положений ст. 74 УК РФ (отмена условного осуждения), а также положений ч.5 ст.69 и ст. 70 УК РФ у суда не имеется.

Суд, определяя ФИО2 вид исправительного учреждения, руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 05 июня 2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а после – отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – со дня провозглашения приговора. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2, наказание отбытое по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Судья: Судья: Подпись

«Копия верна» Судья

Секретарь

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда Челябинской области от 22 ноября 2019 года приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 25 сентября 2019 года в отношении осужденного ФИО2 изменить:

-исключить из вводной части указание на судимость ФИО2 по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 января 2014 года;

-исключить из описательно-мотивировочной части фразу

«исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось

недостаточным»;

- сократить срок лишения свободы, назначенный ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до одного года десяти месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 05 июня 2019 года, назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца;

- зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления приговора Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

-указать в резолютивной части приговора о самостоятельном

исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 3

Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 23 апреля 2019 года, об исчислении срока отбытия наказания со дня вступления приговора Агаповского районного суда Челябинской области от 25 сентября 2019 года в законную силу;

-указать во вводной части адрес регистрации ФИО2 «<адрес>» вместо «<адрес>».

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: Судья: Подпись

«Копия верна» Судья

Секретарь