Решение № 12-246/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-246/2020

Дело №12-246/2020

УИД 16MS0100-01-2020-001152-05


РЕШЕНИЕ

24 июля 2020 года город Елабуга РТ

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иванова В.М. при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Гараевой Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 последнему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – адвокат Гараева Д.Г. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 автомобилем не управлял, в момент остановки автомобиля сотрудниками полиции находился на заднем сиденье.

В судебное заседание ФИО1, его защитник – адвокат Гараева Д.Г. не явились, согласно заявлению просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся по делу.

Исследованы материалы дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена ФИО1 Дата обезличена в 01 час 30 мин. по адресу: ...... управлял автомобилем LADA , в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено с помощью прибора алкотектор PRO-100 touch-k – 0,501 мг/л, т.е. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В своем объяснении в протоколе ФИО1 указал, что за рулем данного транспортного средства сидел не он. (л.д. 2)

Из протокола Номер обезличен от Дата обезличена следует, что ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения, во время видеозаписи. (л.д. 3)

Согласно акту Номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена у ФИО1 с помощью прибора алкотектор PRO-100 touch-k, заводской Номер обезличен, установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора – 0,501 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Освидетельствован во время видеозаписи. (л.д. 4,5)

Согласно свидетельству о поверке Номер обезличен дата поверки прибора алкотектор PRO-100 touch-k заводской Номер обезличен – Дата обезличена, действительно до Дата обезличена. (л.д. 6)

Из протокола Номер обезличен следует, что у ФИО1 задержано транспортное средство , и помещено на спецстоянку ГБУ БДД ......, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д.7)

Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД МВД России по Елаубжскому району ФИО2 Дата обезличена во время несения службы была остановлена а/м , под управлением ФИО1, Дата обезличена г.р., который управлял т/с с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. Данный водитель был отстранен от управления т/с во время видеозаписи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор PRO-100 touch-k Номер обезличен, на что он согласился. Освидетельствованием было установлено состояние алкогольного опьянения 0,501 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился. после чего в отношении него был административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, а/м помещен на спецстоянку ГБУ БДД г. Елабуга. (л.д. 8)

Согласно справке ГИБДД ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (л.д. 10).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ гласит, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 (далее – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела ФИО1 Дата обезличена в 01 час 30 мин. около ......, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено с использованием прибора Алкотектор PRO-100 touch-k Номер обезличен, установлено состояние алкогольного опьянения с результатами прибора – 0,501 мг/л, с которыми ФИО1 согласился, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, административная ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в деле документами: протоколом об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписями, другими материалами дела.

Всем собранным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ правильная, наказание назначено в рамках санкции данной статьи с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Доводы защитника ФИО1 о том, что последний транспортным средством не управлял, суд расценивает как избранный ФИО1 способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности.

Таким образом, каких-либо оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена в отношении ФИО1, не имеется.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба его защитника – адвоката Гараевой Д.Г. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу его защитника – адвоката Гараевой Д.Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: