Приговор № 1-406/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-406/2019

Дело № 1-406/2019

Поступило в суд 30.04.2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Лукаш Е.В.,

при секретарях Бетиной В.С., Шумкиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Юдиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Питомец А.М., представившего удостоверение и ордер № 1376 от 29.05.2019 НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, <данные изъяты> года рождения, не официально работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 110 часам обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ более строгим наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с 17 часов до 18 часов ФИО1 находился у пятого отделения на территории «<адрес> №», расположеннойпо адресу: <адрес>, где поднял со снега спичечный коробок, внутри которого обнаружил пластичное вещество темно-коричневого цвета. Осознавая, что в данном спичечном коробке находится наркотическое средство, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительномразмере, для личного употребления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с 17часов до 18 часов, находясь у пятого отделения на территории «№», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, поднял со снега спичечный коробок с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, вещество, содержащее наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,175гр. в значительном размере.

Часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО1, переложил в свой спичечный коробок, и положил в карман своих спортивных брюк, оставшуюся часть, размещенную в одном спичечном коробке, положил в палату №-го отделения «<данные изъяты> №», расположенной по адресу: <адрес>, продолжая тем самым незаконно хранить незаконно приобретенное наркотическое средство в тех же целях и в том же количестве до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 55 минут до 15 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия палаты №-го отделения «<данные изъяты> №», расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, на кровати были обнаружены и изъяты два спичечных коробка, внутри которых находилось вещество, содержащее наркотическое средство- метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 19.12.2018 N 1598), общей массой 0,175г., что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012г. № 1002 (в редакции постановления Правительства от 19.12.2018 N 1598), так как масса вещества превышает 0,05г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что он проходил лечение в Туберкулезной больнице №, где мог свободно перемещаться. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу в место для курения, где обнаружил спичечный коробок, поднял его и положил в карман. Придя в палату, он обнаружил, что в спичечном коробке находится вещество, похожее на пластилин. Он предположил, что это наркотическое средство, но не был в этом точно уверен. Он хотел выдать данное вещество сотруднику колонии-поселении, где он отбывал наказание, для положительной характеристики, но предварительно хотел проверить, действительно ли найденное им вещество является наркотическим средством. Он разделил вещество на две части, оставил небольшую часть этого вещества в найденном спичечном коробке и хранил в кармане своей одежды, а большую часть вещества положил в свой спичечный коробок и убрал его в тумбочку в палате. Он поджег вещество и по запаху предположил, что это наркотическое средство. Сам найденное вещество он не курил, хотел добровольно его выдать сотруднику колонии.

ДД.ММ.ГГГГ в палату приехал сотрудник ГУФСИН России по <адрес>, который в тумбочке обнаружил коробок со спичками и веществом и вызвал сотрудников полиции. Также у него был изъят спичечный коробок с веществом, который он хранил в кармане одежды.

Умысла на незаконное приобретение наркотического средства у него не было, он не знал, что приобретенное им вещество являлось наркотическим средством, хранил он вещество для того, чтобы выдать его сотруднику колонии.

Выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО1, суд находит его вину в совершении указанного преступления доказанной следующими доказательствами.

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №1 в ходе дознания, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в должности старшего инспектора группы организации применения средств надзора отдела режима и надзора ГУФСИН России по <адрес>. В его обязанности входит организация надзора за осужденными, в том числе в лечебных учреждениях. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он приехал в «Туберкулезную больницу №», расположенную по адресу: <адрес>, для проверки осужденных, числящихся в ФКУ КП-22, находящихся на лечении в указанном учреждении, а именно ФИО1 и ФИО10 От медицинской сестры Свидетель №2 поступила жалоба о том, что указанные осужденные нарушают режим содержания в лечебном учреждении, а также пожарную безопасность. Нарушение режима выражалось в том, что указанные осужденные покидают без разрешения лечебное учреждение, жгут что-то в туалете, к указанным осужденным приходят посторонние люди и указанные осужденные находятся в таких состояниях, которые медикаментозно не могут быть вызваны. Проследовав в палату к осужденному ФИО10, он обнаружил сотовый телефон «Вертек». После чего он проследовал в палату к ФИО1, им был произведен осмотр спального места и внешний осмотр осужденного. В ходе которого, в правом кармане брюк, находящихся на осужденном ФИО1, обнаружен спичечный коробок, в котором находились две спички и вещество темно-коричневого цвета. Затем был произведен осмотр тумбочки ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят спичечный коробок со спичками и веществом темно-коричневого цвета, также в указанной тумбочке были обнаружены сотовые телефоны: «НТС», «Алкатель», «Флай», две гарнитуры, сим-карты, два зарядных устройства, модем Билайн. Осужденный ФИО1 пояснил, что не знает, кому принадлежит все изъятое. На место была вызвана следственно оперативная группа, по приезду которой дознавателем, в присутствии двух понятых, в ходе осмотра места происшествия были изъяты два спичечных коробка с веществом растительного происхождения, сотовые телефоны (л.д. 40-42).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №2 в ходе дознания, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в ГБУЗ НСО ГО НКТБ № в должности медицинской сестры 5-го отделения по адресу: <адрес>, около 15 лет.

В их отделении на лечении в палате № находился осужденный ФИО1, №.р., который поступил в больницу ДД.ММ.ГГГГ из колонии поселения №. Указанная палата № расположена на 1-м этаже здания, решетками окна не оборудованы, пациенты могут свободно уходить с территории больницы. С ноября 2018 года ФИО1 стал нарушать режим содержания в больнице, постоянно она видела, что ФИО1 «зависал» в полуприседе на полусогнутых ногах, из чего она делает вывод, что ФИО4 употреблял наркотики.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, утром, около 09 часов она попыталась разбудить ФИО4, однако ФИО4 не просыпался, по состоянию ФИО4, она поняла, что он находился, как всегда, в состоянии наркотического опьянения.

Около 11 часов приехал проверяющий осужденных из ГУФСИН, которому она пояснила, что ФИО4 находится в состоянии наркотического опьянения, на данный момент он спал. Сотрудник ГУФСИН прошел в палату №, где находился ФИО4, сотрудник осмотрел тумбочку и увидел, что у ФИО4 имеются телефоны, которые осужденным запрещены, а также в тумбочке ФИО4 сотрудник нашел спичечный коробок, внутри которого находились спички и еще какое-то пластичное вещество темного цвета, все это сотрудник выложил из тумбочки ФИО4 (тумбочки в палате у каждого свои), на кровать. Затем сотрудник ГУФСИН произвел поверхностный осмотр ФИО4, у которого в правом кармане штанов, находящихся на нем, был обнаружен спичечный коробок, внутри которого также находились спички и пластичное вещество, указанный коробок сотрудник также положил на кровать. После чего, в больницу были вызваны сотрудники полиции и дознаватель, в присутствии нее, двух понятых, были изъяты спичечные коробки с веществом и сотовые телефоны. Больше в палате, где лежал ФИО4, пациентов не было, почему, она на данный момент не помнит, возможно потому, что это были праздничные дни, в палате ФИО4 в те дни лежал один (л.д. 61-62).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №3 в ходе дознания, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в ГБУЗ НСО ГО НКТБ № около 3,5лет в должности санитарки. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, около 15 часов ее пригласили поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, а именно палаты №, она согласилась, прошла в палату №, расположенную по адресу: <адрес>. В указанной палате № на лечении находился ФИО1 и еще двое человек пациентов, а также там был сотрудник ГУФСИН, дознаватель. В ходе осмотра места происшествия, дознавателем изъяты 2 спичечных коробка, внутри которых находилось пластичное вещество темно-коричневого цвета. Указанные коробки были упакованы в бумажные конверты. В одном коробке находилось много спичек и указанное вещество, в другом коробке находилось две спички и вещество. Также дознавателем было изъято три телефона и батарея от телефона (л.д. 59-60).

Кроме этого, совершение подсудимым ФИО1 указанного преступления подтверждается также исследованными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена палат № отделения № Туберкулузной больницы №, в ходе осмотра на кровати обнаружены и изъяты два спичечных коробка с веществом растительного происхождения, упакованы в бумажные конверты №, №, а также в ходе осмотра места происшествия были изъяты сотовые телефоны, батарея от сотового телефона (л.д. 9-10);

- справкой ЭКЦ ГУ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,029г, представленное на исследование, содержит наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В процессе исследования (вещество израсходовано полностью) (л.д. 21-22);

- справкой ЭКЦ ГУ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,146г, представленное на исследование, содержит наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,080г. (л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены бумажные пакеты с веществами, изъятыми на <адрес>,

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от 27.01.2019г. вещество, массой 0,066г., представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-1ндазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В процессе исследования вещество израсходовано полностью (л.д. 29-33).

Исследовав совокупность изложенных доказательств, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд считает, что представленными стороной обвинения доказательствами подтверждается, что ФИО1 неправомерно без цели сбыта получил в свое владение путем находки наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-1ндазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,175 гр. и незаконно хранил при себе без соответствующего разрешения надлежащих органов.

Указанные обстоятельства установлены исследованными судом показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

В ходе производства по уголовному делу подсудимый ФИО1 показал, что на улице он нашел спичечный коробок, в котором находилось пластичное вещество, он предположил, что это наркотическое средство, хотел выдать его сотруднику колонии, поэтому стал хранить его при себе и в тумбочке больничной палаты.

Вместе с тем ФИО1 показал, что вину он признает частично, так как он не был уверен в том, что найденное им вещество содержит наркотическое средство, вещество он хранил не для личного употребления, а хотел его добровольно выдать сотруднику колонии.

Такие доводы подсудимого ФИО1 были тщательно проверены судом, сопоставлены с показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела и расцениваются судом как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Такие показания ФИО1 суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и реализацию его права не свидетельствовать против самого себя.

Так, вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что ФИО1 с ноября 2018 года стал нарушать больничный режим, а именно он употреблял наркотики. ДД.ММ.ГГГГ она попыталась разбудить ФИО1, но он не просыпался, по его состоянию она поняла, что он снова находится в состоянии наркотического опьянения. Приехавший сотрудник ГУФСИН России обнаружил в тумбочке ФИО1 спичечный коробок с веществом и в кармане штанов ФИО1 также находился коробок с веществом.

Показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что на ФИО2 от медицинской сестры поступила жалоба, что он нарушает режим лечебного учреждения, а именно, что он покидает без разрешения лечебное учреждение, жжёт что-то в туалете и находится в состоянии, которое медикаментозно не может быть вызвано. При осмотре палаты ФИО1 у него в тумбочке был обнаружен спичечный коробок с веществом, а также в кармане брюк ФИО1 также был обнаружен спичечный коробок с веществом, а также сотовые телефоны. По поводу изъятого вещества ФИО1 пояснил, что это ему не принадлежит.

Свидетель Свидетель №3 подтвердила, что в ходе осмотра места происшествия палаты больницы, где находился ФИО1, в тумбочке и в кармане его одежды были обнаружены и изъяты два спичечный коробка, внутри которых находилось пластичное вещество темно-коричневого цвета.

Приведенные показания свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирован факт изъятия в палате ФИО1 двух спичечных коробков с веществом и сотовых телефонов; с протоколом осмотра изъятых предметов.

Вышеизложенные доказательства согласуются и с признательными показаниями ФИО1, подтвердившего, что он действительно приобрел вещество в спичечном коробке путем находки, разделил его на части и стал хранить при себе и в тумбочке палаты.

Учитывая обстоятельства приобретения ФИО1 вещества, последующее его разделение на отдельные части, учитывая показания свидетеля Свидетель №2, показавшей, что ФИО1 неоднократно был замечен ею в состоянии наркотического опьянения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 было достоверно известно, что приобретаемое им путем находки вещество является наркотическим средством и оно запрещено в гражданском обороте, умысел его был направлен на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Доводы ФИО1 о его намерении добровольно выдать найденное им наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов не нашли своего подтверждения материалами уголовного дела, поскольку никаких действий, направленных на добровольную выдачу наркотического средства представителям власти ФИО1 не предпринимал. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, при изъятии у ФИО1 наркотического средства, он показал, что обнаруженное у него вещество ему не принадлежит.

В соответствии с примечанием 1. к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Вид, размер, название наркотического средства, обнаруженного при личном досмотре ФИО1, определен химическими исследованиями и экспертизой, проведенной в соответствии с Федеральным Законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которым вещество, изъятое у ФИО1 действительно является наркотическим средством – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-1ндазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,175 гр.

Оборот наркотического средства - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-1ндазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (список 1).

Согласно постановления Правительства РФ N 1002 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятого у ФИО1 наркотического средства метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-1ндазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,175 гр., является значительным размером, поскольку превышает 0,05гр.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство форме синдрома зависимости от алкоголя. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не обнаруживал ФИО1 и временного психического расстройства в момент совершения преступления. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Объективных данных за то, что ФИО1 страдает наркоманией не выявлено (л.д. 115-116).

С учетом выводов экспертов, поведения ФИО1 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО2 свидетельствуют о том, что он ранее судим, неофициально трудится, на учетах <данные изъяты> не состоит, но имеется информация <данные изъяты>, согласно заключению эксперта он обнаруживает <данные изъяты>, по месту отбывания предыдущего наказания допустил одно нарушение.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 перенес туберкулез легких и травмы головы.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает частичное признание вины, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, наличие у него хронических заболеваний. Кроме этого, в материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в котором он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о времени, месте и других обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства, которые не были известны сотрудникам полиции, тем самым он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 60, ст. 61, ст. 68 ч.1 и ч.2 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, неофициально трудится, имеет на иждивении <данные изъяты>, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, наказание по этому приговору им полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: элементы упаковок в двух бумажных конвертах, прозрачную мультифору, сданные в камеру хранения отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение приговора,

-являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: элементы упаковок в двух бумажных конвертах, мультифору, сданные в камеру хранения отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Е.В.Лукаш