Решение № 2А-1203/2024 2А-1203/2024~М-886/2024 М-886/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2А-1203/2024

дело № 2а-1203/2024

УИД 16RS0044-01-2024-001749-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу – исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО8., ГУФССП России по РТ, ФИО1 ГУФССП по РТ, врио начальника ФИО1 ГУФССП по РТ ФИО4 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО9., ГУФССП России по РТ о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава – исполнителя направить требование в адрес АО ПКО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ФИО1 для возврата и перераспределить их в ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № по ФИО1 судебному району <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 32 833,75 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 В.В. исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением со ссылками на пункт 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 32 833,75 руб., взысканные по исполнительному производству №-ИП ошибочно перечислены на расчетный счет АО ПКО «ЦДУ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 32 833,75 руб. в адрес административного ответчика не поступали.

Определением ФИО1 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФИО1 ГУФССП России по <адрес>.

Определением ФИО1 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4

Определением ФИО1 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен АО ПКО «ЦДУ».

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик врио начальника ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, представитель административного ответчика ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 В.В., заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица АО ПКО «ЦДУ» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве перечисление (выдача) денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств производится в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, который устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок).

Перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет. Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве. В случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока (пункты 4, 5, 6 Порядка).

Пункт 8 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденный Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливает возможность возврата лишь зачисленных денежных средств на банковский счет плательщика, в случае их ошибочного поступлении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа в размере 32250 руб. Судебный приказ предъявлен в Чистопольский ФИО1 ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

Из заявления ООО «ЦДУ Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представитель ООО «ЦДУ Инвест» просит принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по ФИО1 судебному району <адрес>, а также просит взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвет» по следующим реквизитам: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по <адрес> окончено исполнительное производство №-ИП, в связи с фактическим исполнением.

Вместе с тем, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены <данные изъяты>.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по РТ ФИО1 В.В. денежные средства, поступившие на депозитный счет ФИО1 УФССП России по РТ от должника, направлены неверно, не на расчетный счет взыскателя.

Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что решение судебного пристава-исполнителя о наличии правовых оснований для окончания исполнительного производства принято преждевременно.

Суд считает, что исполнительные действия, необходимые для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по РТ ФИО1 В.В. осуществлялись не в полном объеме, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 незаконным.

Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 В.В. направить требование в адрес АО ПКО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ФИО1 УФССП России по <адрес> для возврата и перераспределить денежные средства в ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.