Решение № 2А-371/2024 2А-371/2024~М-55/2024 М-55/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-371/2024

УИД 74RS0043-01-2024-000110-36

Дело № 2а-371/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 в котором просит:

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства № (постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, в отношении должника: ФИО4 незаконным;

- В связи с нахождением исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> в отношении должника: ФИО4, возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 обязанность возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО4, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ФИО1 пакет документов после окончания исполнительного производства № (постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, в отношении должника: ФИО4, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника;

- В соответствии со ст. 364 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае установления утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства РФ;

- Взыскать с административных ответчиков 11000 рублей, в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В основание административного искового заявления указано, что в Чебаркульском ГОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-№ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании задолженности с ФИО4 Указанное исполнительное производство согласно сведениям, размещенным на Интернет сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств) было окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства по данному исполнительному производству получены не были. Копия постановления об окончании исполнительного производства в её адрес не направлялась. Полагает, что её права как взыскателя по исполнительному производству нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области - ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства по адресу: <адрес>. Направленная по указанному адресу почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «Истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленное требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским ГОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО1

Из ответа Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Чебаркульском ГОСП УФССП России по Челябинской области, на основании исполнительного документа по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ФИО1 в размере 15000 рублей.

Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Денежные средства в размере 15000 рублей были взысканы с должника. В связи с отсутствием банковских реквизитов взыскателя для перечисления денежных средств 02 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. Взысканные денежные средства возвращены должнику.

В связи с истечением срока хранения материалов исполнительного производства предоставить документы по исполнительному производству не представляется возможным. Исполнительное производство уничтожено.

Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом из программного комплекса АИС ФССП России.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В рамках исполнительного производства № возбужденного в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> произвел удержание денежных средств в полном объеме (15000 рублей).

Вместе с тем, взысканные денежные средства не были перечислены взыскателю ФИО1 в связи с отсутствием её банковских реквизитов. Поскольку взыскателем банковские реквизиты приставу предоставлены не были, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что какие-либо денежные средства по исполнительному производству № ФИО1 не получала и ей об этом было известно.

ФИО1 действуя добросовестно, проявляя должную осмотрительность в осуществлении своих процессуальных прав, в том числе на стадии принудительного исполнения решения суда, являясь взыскателем по исполнительному производству должна была проявлять заинтересованность в своевременном исполнении судебного акта, вовремя предпринимать все зависящие от неё меры, направленные на принудительное взыскание задолженности, в том числе предоставить судебному приставу исполнителю реквизиты для перечисления денежных средств.

Вместе с тем, ФИО1 с момента окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) до направления данного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), то есть более 3-х лет каких-либо действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта не принимала.

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что при подаче в Чебаркульское ГОСП УФССП по Челябинской области заявления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 приложила к нему реквизиты для перечисления взыскиваемых денежных средств.

Положениями ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положениями ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исходя из того, что исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 было окончено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время срок предъявления судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> (возобновить исполнительное производство; направить постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, направить документы, связанные с окончанием исполнительного производства, документов; направить документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству и прочее).

Положениями ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О нарушении своих прав, выразившемся в не перечислении денежных средств по исполнительному документу и прекращении исполнительного производства №, ФИО1 при должной осмотрительности должно было быть известно значительно ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления в суд).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропустила срок на обращение в суд по указанным выше требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку требования ФИО1 о наложении на судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 судебного штрафа, а также о взыскании судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, то оснований для удовлетворения данных производных требований также не имеется.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев