Решение № 12-373/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-373/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2018 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Тугушевой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № 18810164170710833739 от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № 18810164170710833739 от 10 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фотофиксации административного правонарушения транспортным средством не управлял, так в мае 2016 года по устной договоренности он оставил автомашину на хранение своему соседу ФИО7 в <адрес>, так как переехал на новое место жительства в г. Саратов. Последний отдал транспортное средство в пользование своим знакомым, не предупреждая и не ставя об этом в известность ФИО1

К жалобе ФИО1 приложено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, мотивированное тем, что копию обжалуемого постановления он получил только 27 марта 2018 года, так как с мая 2016 года проживает в г. Саратове.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов и доказательств. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810164170710833739 от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, была направлена ФИО1 заказным письмом по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления официального сайта Почты России, почтовая корреспонденция была возвращена отправителю 31 августа 2017 года (л.д. 26).

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что ФИО1 был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 30 ноября 2017 года и с указанной даты зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме того, квартира по адресу <адрес>, была продана ФИО1 16 июня 2017 года и 27 июня 2017 года в отношении нее зарегистрировано право собственности ФИО5

Кроме того, согласно справке ФИО9 ФИО1 работает в данной организации в г. Саратове с 29 мая 2017 года. В соответствии с договором найма жилого помещения от 05 июня 2016 года ФИО1 во временное владение и пользование была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на период с 05 июня 2016 года по 05 мая 2017 года.

Согласно пояснениям ФИО1, данным в судебном заседании, об обжалуемом постановлении ему стало известно в феврале 2018 года от службы судебных приставов, копия постановления получена им в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области только 27 марта 2018 года. Объективных и достоверных сведений о получении ФИО1 копии постановления ранее указанного времени материалы дела не содержат.

Из представленных документов также усматривается, что ФИО1 предпринимались меры для обжалования постановления в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.

Учитывая указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование данного постановления подлежит удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно постановлению инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № 18810164170710833739 от 10 июля 2017 года, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 23 июня 2017 года в 19:53:49 по адресу: <адрес> сторону <адрес> водитель в нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Нарушение зафиксировано техническим средством «КОРДОН-М»4, заводской номер МВ0049, свидетельство о проверке № 8-841-11143-15, срок действия по 25 ноября 2017 года.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, которым предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, в частности, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы установлено, что 11 января 2018 года в УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области поступило обращение ФИО1, в котором он просит принять меры к розыску принадлежащего ему автомобиля Нива Шевроле, государственный регистрационный знак №, который он отдал своему знакомому на хранение.

Как следует из материала проверки по обращению ФИО1, было установлено, что вышеуказанный автомобиль в июле 2016 года ФИО1 передал своему знакомому ФИО7, а последний в свою очередь передал его в пользование третьему лицу, который пояснил, что с июля 2016 года постоянно пользовался и управлял автомобилем Нива Шевроле государственный регистрационный знак № настоящее время автомобиль передан собственнику ФИО1

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 23 июня 2017 года указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административного органа, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № 18810164170710833739 от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная