Приговор № 1-262/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-262/2024

Дело № 1-262/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 января 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Шершиковой И.А.,

при секретаре Лежникове М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Солдатова О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Васильевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ.);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 10 минут возле <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки марка машины г/н № будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 на территории Центрального района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное ФИО1 подошел к принадлежащему его супруге ФИО3 автомобилю марки марка машины г/н №, припаркованному по адресу: <адрес>, где нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, сел за его управление и начал движение по проезжей части <адрес>, тем самым управляя автомобилем марки марка машины г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

В 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжающий управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску на проезжей части у <адрес>, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения.

В период с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО4 на основании протокола <адрес> отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

В период с 20 часов 42 минут до 20 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес>, сотрудники ГИБДД в присутствии понятых провели ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, по результатам которого в организме ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта, показания прибора были 0,264 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.

После чего, ФИО1 на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № направлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период с 21 часа 13 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ «Челябинская областная наркологическая больница», расположенной по адресу <адрес> в <адрес>, врачом психиатром-наркологом ФИО2 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, по результатам которого было установлено наличие в организме ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации 0,26 мг. и 0,23 мг. на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №.

Наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,264 мг/л, 0,26 мг/л, 0,23 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг. на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящемся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающую возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, он же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 10 минут возле <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем марки марка машины г/н № будучи лишенным права управления транспортными средствами и будучи подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено ФИО1 на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи лишенным права управления транспортными средствами (постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), а также будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (административный штраф в размере 50 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ. в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 10 минут, вновь управлял транспортным средством марка машины г/н № до момента задержания его сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возле <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, за управлением транспортного средства марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по:

- ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- ч.1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание ФИО1

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; положительные характеристики на ФИО1, его награды и заслуги в профессиональной деятельности; неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, наличие у него тяжелых, хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой степени тяжести, считает, что исправление подсудимого не возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО1, должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст. 56, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с использованием принципа частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 69 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.ст. 264.1, 264.3 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ, использование иного принципа назначения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 69 УК РФ, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, поскольку ФИО1 на путь исправления не встал, в связи с чем, суд находит, что исправление ФИО1 возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

Поскольку в отношении ФИО1 постановлен приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с реальным отбытием назначенного ему наказания, суд, с учетом характера содеянного, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, считает необходимым окончательное наказание назначить ФИО1 в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оснований для использования иного принципа назначения наказаний по совокупности приговоров, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из личности подсудимого, который после осуждения, вновь совершает противоправные действия. Подобное поведения, по мнению суда, свидетельствует о низком уровне социальной зрелости подсудимого, сниженному уровню критики своих действий, в силу чего требует соответствующих мер реагирования, как в части вида наказания, так и в части режима его отбывания.

Вопрос с вещественными доказательствами разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Суд установил, что ФИО1 будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему на праве совместной собственности автомобилем «марка машины г/н №, который был им реализован по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. за 1 300 000 руб. Таким образом, ФИО1 использовал указанное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, денежные средства от продажи транспортного средства марка машины г/н № принадлежащего ФИО1, подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со стоимостью проданного автомобиля в порядке конфискации на основании ч.1 ст. 104.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

по ч.1 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний, назначенных настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года семь месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказании в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 сумму, которая соответствует стоимости проданного автомобиля марки марка машины г/н №, в размере 1 300 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - вещ.доки. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п И.А. Шершикова

Копия верна.

Судья

Секретарь