Решение № 2-2968/2017 2-2968/2017~М-2253/2017 М-2253/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2968/2017

Дело № 2- 2968/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Кобыдед О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного «Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор .... Во п.1.1. Договора Кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме ... руб. под 21,00 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1.-3.2. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета.

Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору составляет ... руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – ... руб.,

- просроченные проценты – ... руб.,

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – ... руб.,

- неустойка за просроченные проценты – ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска было вынесено определение об отмене судебного приказа. Для защиты своего нарушенного права кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – ... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – ... руб., неустойка за просроченные проценты – ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – ФИО1 ... в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что против задолженности по основному долгу и просроченным процентам не возражают, просили снизить неустойку

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере ... руб. под 21,00% годовых, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. (л.д. ...).

Как следует из отчета о всех операциях по счету, на основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перечисление денежных средств на текущий счет ответчика, открытый ОАО «Банк» в размере ... руб. (л.д. ...).

В соответствии с п. 3.1.-3.2. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита – 23,1% годовых; процентной ставке – 21,00% годовых; сроке кредита – 60 месяца, с датой осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – 17-го числа каждого месяца в размере ... руб., а также ознакомлена с графиком платежей, общими и индивидуальными условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует личная подпись в договоре и графике (л.д. ...).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и необходимости досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком принимались какие-либо меры по погашению задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – ... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – ... руб., неустойка за просроченные проценты – ... руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, кроме того представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что согласны с размером основного долга и просроченных процентов.

Рассматривая ходатайство истца о снижении неустойки, суд приходит к выводу.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Сопоставляя соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и начисленной пени, суд находит сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает, прим этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

При таком положении, на основании представленных истцом и исследованных судом доказательств суд считает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк и ФИО1 кредитного договора ... в сумме ... руб. под 21,00% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из нормы ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, заявителем уплачивается государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Как следует из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что соответствует расчету цены иска.

При таких обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд считает, что исковые требования ПАО «Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – ... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – ... руб., неустойка за просроченные проценты – ... руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья Е.В. Местеховская