Приговор № 1-187/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-187/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Чебаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Рязани Данишевской Я.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Вилковой М.Н.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Правкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> ранее судимого:

1) приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани от 15.09.2016 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Советского районного суда г.Рязани от 07.07.2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) приговором Советского районного г.Рязани от 11.04.2017 г. по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

12.09.2017 г. <...> ФИО1, пришел к своему знакомому ФИО3, проживающему по адресу: <...><адрес>. Постучав в дверь указанной квартиры, ему никто не открыл. Тогда ФИО1 подошел к открытой створке рамы окна указанной квартиры, расположенной на первом этаже, и несколько раз окликнул ФИО3, но ему вновь никто не ответил. В этот момент у ФИО1, осознающего, что в квартире никого нет, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из квартиры ФИО3, расположенной по адресу: <...><адрес>, игровой видеоприставки <...>, принадлежащей ФИО3, которую ранее ФИО1 видел у него в квартире, с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, 12.09.2017 г. <...> ФИО1, находясь возле окна <адрес> по ул.Курдявцева г.Рязани, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую створку оконной рамы, незаконно проник в помещение квартиры ФИО3, расположенной по указанному адресу. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 прошел в спальную комнату, где отключил провода, соединяющие телевизор и игровую видеоприставку, после чего взял в руки игровую видеоприставку <...> в комплекте с сетевым шнуром, трансформаторным блоком, джойстиком, блоком охлаждения и двумя соединительными шнурами, стоимостью 5804 рубля, принадлежащие ФИО3, которые положил в обнаруженный в комнате полимерный пакет, не представляющий для ФИО3 материальной ценности. Оканчивая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 через указанный выше оконный проем покинул место совершения преступления, похитив таким образом имущество принадлежащее ФИО3, которым распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 5804 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, за совершение которого предусмотрено наказание, помимо иных видов, в виде лишения свободы сроком до 6 лет. Ходатайство о применении особого порядка принятия решения заявлено подсудимым добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, вина ФИО1 в совершенных им преступлениях подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются. Учитывая, что соблюдены все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, суд постановляет приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд считает, что они подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлен факт тайного хищения им 12.09.2017 г. из квартиры ФИО3 по адресу: <...><адрес> принадлежащего последнему имущества на сумму 5804 рубля.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела (в ГБУ РО «Областная клиническая больница им.Баженова» на учете подсудимый не состоит), данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, а также в судебном заседании, свидетельствующим о том, что ФИО1 действовал в ситуации преступления осознанно, без отрыва от реальной ситуации, обстоятельства содеянного воспринимал полно, в ходе предварительного следствия дал по ним полные, последовательные показания. При этом, то обстоятельство, что подсудимый <...> в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» <...>. Учитывая изложенное, у суда имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Основания для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, наиболее строгая санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем свидетельствуют показания подсудимого, данные при предварительном следствии, в ходе которых он сообщил, где хранит похищенное имущество;

- согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольноевозмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного имущества;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, в случае установления смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания, согласно которым максимально возможное наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (ч.1 ст.62 УК РФ) от двух третьих при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания подсудимому, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления - активное содействие его раскрытию, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, а также данные о личности подсудимого - он имеет постоянное место жительства (регистрации), где характеризуется удовлетворительно, на учете ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.Н.Баженова» не состоит, в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» <...>, согласно заключению комиссии экспертов от 18.09.2017 г. № <...>.

Несмотря на отсутствие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд учитывает, что ранее он неоднократно судим, в том числе, за совершение преступления аналогичной направленности - против собственности, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по двум приговорам, которыми он признавался виновным в совершении также тяжких преступлений, что свидетельствует о высокой общественной опасности подсудимого.

Кроме того, ФИО1 по месту фактического проживания, согласно рапорту УУП ОМВД России по Советскому району г.Рязани, характеризуется крайне отрицательно, за время отбывания наказания в Октябрьском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области допускал нарушения правил отбывания условного осуждения (неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка), за что по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 15.09.2016 г. ему был продлен испытательный срок на 1 месяц. Указанные факты в совокупности характеризует ФИО1 как личность, склонную к стойкому антиобщественному поведению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Следовательно, наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого, достижение целей наказания и предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда г.Рязани от 15.09.2016 г. и Советского районного г.Рязани от 11.04.2017 г.

На основании ст.70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказаний по приговорам Железнодорожного районного суда г.Рязани от 15.09.2016 г. и Советского районного г.Рязани от 11.04.2017 г. в виде 03 (Три) лет 01 (Один) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 октября 2017 года, засчитав в него время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и время содержания под стражей в порядке ст.108 УПК РФ с 13 сентября 2017 года по 15 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - до вступления приговора суда в законную силу - оставить прежней, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в силу несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 27.10.2017г.