Приговор № 1-504/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-504/2024

Дело № 1-504/2024

(12401460026000841)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 07 июня 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Скрипка Ю.А., с участием Одинцовского городского прокурора Кунегина Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Иманалиева Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном в АДРЕС незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, путем «закладки», пакет из полимерного материала с веществом внутри, массой - ..... г, которое содержит в своем составе - ....., который является производным наркотического средства – ..... внесенным в Список I (Раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, а именно в правом боковом кармане брюк, надетых на нем, до момента его обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут по 19 часов 00 минут в служебном кабинете № ..... ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем обвинения, полностью признал свою вину в части фактических обстоятельств дела, дат и обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния. По сути предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что гуляя в лесном массиве в АДРЕС городского округа АДРЕС, на земле нашел сверток с наркотическим средством, оставил себе для личного употребления. Когда вышел из леса, был остановлен сотрудниками полиции, стал нервничать, в связи с чем вызвал подозрение, и был доставлен в ..... ОП, где в ходе его личного досмотра обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО4, оперуполномоченный ОНК УМВД России по Одинцовскому городскому округу, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ФИО5, в ходе проведения ОРМ, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, в гаражах в АДРЕС г.о. АДРЕС, был остановлен гражданин ФИО1, состояние которого вызывало подозрение, напоминающее состоянии опьянения, но запаха алкоголя не исходило. В ходе личной беседы ФИО1 было предложено проследовать в ..... ОП, где им, в присутствии двух понятых проведен личный досмотр задержанного ФИО1, в ходе которого в одежде последнего обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри. По факту обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что полимерном пакете находится наркотическое средство, которое он хранил при себе для личного употребления.

Свидетель ФИО5 (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 о том, где ими был остановлен ФИО1, поведение которого вызвало подозрение, в связи с чем тот был доставлен в ФИО2 (л.д. 102-104).

Свидетели ФИО6 и ФИО7 (показания оглашены с согласия сторон) показали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 Перед личным досмотром ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путем. На данный вопрос ФИО1 пояснил, что при нем имеется сверток с наркотическим веществом «.....». Далее в ходе личного досмотра в правом боковом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, в левом переднем кармане вышеуказанных брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «.....». По факту обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что сверток с полимерным веществом принадлежит ему, хранил его для личного употребления, без цели сбыта. Также с их участием проведены осмотры места происшествия: места задержания, места приобретения ФИО1 наркотического средства, его места жительства. Ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. 111-113, 114-116).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в правом боковом кармане брюк, надетых ФИО1 обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом внутри. В ходе досмотра ФИО1 в протоколе собственноручно указал, что полимерный пакет с наркотическим средством «.....», который он нашел ранее, принадлежит ему, хранил с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 21 часов 20 минут по 21 часов 35 минут осмотрен участок местности, расположенный в АДРЕС. В ходе осмотра ФИО1 на данный участок указал как на место, где он приобрел наркотическое средство (л.д. 29-34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО4 добровольно выдал полимерный пакет с веществом внутри, мобильный телефон марки «..... в корпусе черного цвета, упакованные в бумажные конверты, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 61-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и вещества, которые были изъяты у ФИО1 в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73, 119-120);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой ..... г, содержится ....., который является производным наркотического средства – ..... (л.д. 49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе - ....., который является производным наркотического средства – ..... (л.д. 100-101).

Суд, оценив все доказательства в их совокупности: показания свидетелей и письменные материалы дела, признает их достоверными по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, а также признательными показаниями подсудимого ФИО1 Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены в соответствии с требованиями закона из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга. Убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в заключении и его квалификации не имеется. Само заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является полным, понятным и мотивированным, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством и кладет в основу приговора.

Каких-либо нарушений, являющихся основанием для признания протоколов следственных действий и иных документов, недопустимыми доказательствами, в ходе судебного следствия не установлено.

Из соответствующих протоколов процессуальных действий усматривается, что понятые объективно удостоверили факты производства личного досмотра подсудимого, содержание, ход и результаты следственных и процессуальных действий. При этом представители общественности добросовестно исполнили возложенные на них процессуальные обязанности и воспользовались правами в соответствии со ст. 60 УПК РФ и законодательством РФ.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования.

Оснований оговаривать подсудимого указанными лицами, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности подсудимого нет.

Указанные фактические обстоятельства, установленные судом, подсудимым не оспариваются и подтверждаются его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, протоколами проведенных следственных действий и заключением проведенного экспертного исследования.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 6 - 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а полученные в результате их осуществления материалы переданы следователю в порядке, установленном ст. 11 указанного закона.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном АДРЕС ФИО1 незаконно приобрел путем «закладки» у неустановленного следствием лица сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство «.....», массой ....., что соответствует крупному размеру.

Факт приобретения указанного наркотического средства подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, в том числе понятых и оперативных сотрудников, письменными материалами дела и заключением эксперта.

Поскольку, приобретя наркотическое средство, ФИО1 стал хранить его при себе с 17 часов 40 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения его личного досмотра, сотрудниками ОНК УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО1 был остановлен случайно, квалифицирующий признак «незаконное хранение» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия с его помощью установлены обстоятельства приобретения им наркотического средства, .....

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .....

.....

Поскольку в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении ему наказания применяет ч.1 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, не считая при этом, что фактические обстоятельства указанного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, принимая во внимание, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота, отсутствие последствий совершения данного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, у подсудимого имеется место жительства ....., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ и не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 определенные обязанности.

В силу ч. 5 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Адвокат Иманалиев Р.М. был назначен защитником по ходатайству ФИО1 о желании иметь защитника. Против взыскания процессуальных издержек ФИО1 не возражал. Суд также учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Иманалиеву Р.М. – 1 646 рублей.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденный в течение испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 2 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить – по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Иманалиеву Р.М. в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому городскому округу, наркотическое средство, которое содержит в своем составе - ....., который является производным наркотического средства – ..... – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Алдошкина