Приговор № 1-105/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 1-105/2023

Дело №1-105/2023

УИД 60RS005-01-2023-001101-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г.Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Антоненковой И.В., при секретаре Даныш Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Великие Луки Псковской области ФИО6, защитника – адвоката Беловицыной Е.В., потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

На основании постановления Великолукского районного суда Псковской области от 30 января 2023 года, вступившего в законную силу 21 февраля 2023 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ФИО и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

ФИО7 являясь со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, вновь совершил аналогичное деяние, а именно: 05 июня 2023 года, около 18 часов 00 минут, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над его поведением и совершению им противоправных действий, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на бытовой почве с ФИО, умышленно, с целью причинения побоев, физической боли последней, нанес кулаком правой руки один удар в область груди ФИО. Затем в продолжение своих преступных действий умышленно с силой сдавил комнатной дверью правую ступню ФИО находящеюся на пороге двери.

В результате умышленных преступных действий ФИО7, ФИО были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваться как повреждение, не причинившее вреда здоровью; <данные изъяты> у ФИО <данные изъяты>, как телесное повреждение не квалифицируется и экспертной оценки не подлежит.

Состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, в котором при вышеуказанных обстоятельствах находился ФИО7, явилось условием, спровоцировавшим последнего на совершение вышеуказанного преступления, способствовало снижению контроля этого лица над своим поведением.

Подсудимый ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей.

В ходе допроса его в качестве обвиняемого по уголовному делу ФИО7 вину в совершенном преступлении признал, показал, что 05.06.2023 он находился дома по месту жительства, где в течение дня распивал спиртные напитки. В квартире вместе с ним находилась ФИО, которая была на няньках детей его сестры, поскольку по семейным обстоятельствам сестра с мужем уехали в <адрес>. Также в квартире была подруга его сестры, ФИО4. Примерно в 18 часов 00 минут между ним и ФИО произошел словесный конфликт. ФИО начала кричать на него, что он пьяный, он в ответ начал выталкивать её из своей комнаты. Он был очень зол на ФИО и в какой-то момент кулаком правой руки нанес ФИО один удар в область грудной клетки, от данного удара она не упала. После чего ФИО4 вмешалась в конфликт, когда ФИО4 вышла из комнаты ФИО проследовала за ней и вышла в коридор, но продолжала с ним ругаться. Он попытался закрыть дверь, но ФИО подставила правую ногу, в дверной проем, он видел хорошо и четко ее ногу, но стал закрывать дверь комнаты, и видимо сильно надавил на дверь, придавив ФИО, правую ногу. Говорила ли ФИО, что ей больно, он не помнит. После чего конфликт прекратился, и он лег спать. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаиваться. 30.01.2023 решением Великолукского районного суда был привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, где было вынесено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Данный штраф он в настоящий момент частично оплатил. Также ему известно, что, будучи наказанным по ст. 6.1.1 КоАП РФ, если он в течение года совершает преступления против личности, уже буду привлечен к уголовной ответственности (л.д. 45-50).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО, показавшей суду, что в начале июня её сыну ФИО5 и невестке ФИО1 по семейным обстоятельствам нужно было уехать в <адрес>, в связи, с чем они попросили ее присмотреть за детьми, поэтому она в их отсутствие проживала в <адрес>. 05.06.2023 она находилась дома с детьми, ФИО7 также находился дома и распивал спиртные напитки. Около 16 часов 00 минут приехала в гости, подруга ФИО1 – ФИО4, чтобы проведать детей. Примерно в 17 часов 00 минут ФИО7 начал вести себя неадекватно и выгонять ее из дома, они начали ругаться, в ходе словесного конфликта ФИО7, подошел к ней и нанес один удар кулаком правой руки в область груди, от удара она не упала, но ощутила физическую боль, она же в свою очередь оттолкнула ФИО7 от себя. В этот момент в конфликт вмешалась ФИО4, которая отвела ФИО7 в сторону. После чего ФИО4 вышла из комнаты, а она осталась в коридоре при этом они с ФИО7 продолжили ругаться между собой. Затем ФИО7 начал закрывать дверь в свою комнату, но она препятствовала ему это сделать и подставила свою правую ногу в дверной проем, ФИО7 видел, что она поставила ногу в дверной проем, и со всей силы закрыл дверь, при этом прищемив ей правую ногу, отчего она ощутила резкую физическую боль. Затем конфликт между ними прекратился, ФИО7 лег спать. После чего она вызвала сотрудников полиции, которые выписали ей направление для фиксации побоев. Просит ФИО7 строго не наказывать.

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 05 июня 2023 года она находилась в гостях у своей крестницы по адресу <адрес>. В этот день за ее крестницей присматривала ее бабушка ФИО, так как ее родители были в отъезде. Также в квартире находился ФИО7, который проживает в данной квартире, который на протяжении всего дня распивал спиртные напитки. Около 18 часов ФИО7 на почве выпитого алкоголя подошел к ФИО и стал ее выгонять из квартиры. Между ФИО7 и ФИО начался словесный конфликт. В ходе, которого ФИО7 нанес один удар кулаком руки ФИО в область груди. Она сделала ФИО7 замечание, и он успокоился. Больше ударов ФИО не наносил. О том, что ФИО7 придавил ногу ФИО, когда закрывал дверь в комнату, она пояснить ничего не может, так как данного факта не видела (л.д. 82-83).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- согласно рапорту УУП МО МВД РФ «Великолукский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 (КУСП № от 07.08.2023 года) в действиях ФИО7 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.1 УК РФ (л.д. 2);

- согласно заявлению ФИО зарегистрированным в КУСП 05.09.2023 № 05.06.2023 года около 18 часов 10 минут по адресу <адрес>, ФИО7 причинил ей телесные повреждения. Просит привлечь ФИО7 к уголовной ответственности по данному факту (л.д. 3);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.06.2023, осматривалась квартира <адрес>, где были причинены телесные повреждения ФИО (л.д. 6-9 );

- согласно заключению эксперта № от 28.09.2023 установлены следующие повреждения у ФИО3: <данные изъяты> - произошли от действия, возможно однократного твердого предмета с ребром, возможно в срок и при указанных в постановлении от 27.09.2023 г. обстоятельствах, расцениваться как повреждение, не причинившее вреда здоровью; <данные изъяты> у ФИО <данные изъяты>, как телесное повреждение не квалифицируется и экспертной оценки не подлежит (л.д. 66-67);

- копией постановления Великолукского районного суда Псковской области от 30.01.2023, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило законную силу 21 февраля 2023 года (л.д. 22-23 ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными судебно-психиатрическими экспертами высшей категории, все выводы экспертов мотивированы.

У суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает ФИО7 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и назначению наказания.

Суд, исследовав все доказательства, приходит к убеждению об их достаточности для разрешения уголовного дела. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении исследованных судом доказательств в судебном заседании не выявлено.

Признательные показания подсудимого согласуются с другими исследованными доказательствами, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий – осмотра места происшествия.

Оценив собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения решения по делу и считает доказанным, что ФИО7 совершил нанесение побоев и иных насильственный действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной и квалифицирует действия ФИО7 по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО7, личности подсудимого, смягчающие обстоятельства наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Совершенное ФИО7 преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

ФИО7 совершил преступление небольшой тяжести против личности, судимостей не имеют, к административной ответственности не привлекались (т.1 л.д.246-247, т.1 л.д.171), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д.246, т.1 л.д.204).

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Суд полагает необходимым не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение ФИО7 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт того, что именно алкогольное опьянение спровоцировало подсудимого на совершение преступления, повлияло на его поведение.

ФИО7 не судим, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.116). В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности (117-118).

Наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 116.1 УК РФ, является арест на срок до трех месяцев. Санкция ч.1 ст. 116.1 УК РФ предусматривает другие более мягкие виды альтернативных наказаний, в связи с этим суд, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, приходит к выводу о возможности назначения ФИО7 наказания в виде исправительных работ, как лицу трудоспособному по возрасту и состоянию здоровья, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО7 и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер ежемесячных удержаний из заработной платы, суд учитывает материальное состояние ФИО7, наличие обстоятельств смягчающих наказание, в связи с чем, полагает необходимым установить его в минимальном размере.

Сведений о невозможности отбытия ФИО7 наказания в виде исправительных работ, суду не представлено и таковых не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

При производстве предварительного расследования ФИО7 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

За оказание юридической помощи ФИО7 в ходе следствия адвокату Беловицыной Е.В. выплачено вознаграждение в сумме 9704,00 рубля из средств федерального бюджета. Адвокат участвовала в уголовном деле по назначению следователя в порядке ст.51 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, в связи с тем, что уголовное дело по ходатайству подсудимого первоначально назначено к рассмотрению в особом порядке, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 02 (два) месяца с удержанием ежемесячно 05 (пять) % из заработной платы в доход государства, с отсрочкой исполнения наказания до окончания военной службы по контракту.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО7 от возмещения судебных издержек в размере 9704,00 рублей в виде расходов за вознаграждение участвовавшего в ходе следствия в уголовном деле по назначению следователя адвоката Беловицыной Е.В..

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Антоненкова

Копия верна Судья: И.В. Антоненкова