Приговор № 1-576/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-576/2019

Дело № 1-576/2019 КОПИЯ

УИД: 86RS0004-01-2019-003074-09


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 6 мая 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Сагайдак Е.С.,

с участием государственного обвинителя Мустафаева П.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Манаковой В.В., Шутемовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-<адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, но в срок до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по <адрес>, вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение реализуемого товара, принадлежащего ООО «Агроторг» из указанного магазина «Пятерочка».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 предложил ФИО2 похитить в указанном магазине «Пятерочка» различный реализуемый товар, принадлежащий ООО «Агроторг», для того, чтобы в дальнейшем использовать его в своих личных целях. ФИО2 с предложением ФИО1 согласилась и они распределили между собой роли.

Согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был похищать с торговых прилавков в указанном магазине различные продукты питания, шампунь, ополаскиватель для полости рта и складывать в покупательскую корзину, а ФИО2, согласно отведенной ей роли, должна находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы, в случае наступления опасности, предупредить об этом ФИО1 и незамедлительно скрыться с места совершения преступления.

После этого ФИО2 должна была похищать с торговых прилавков в указанном магазине различные продукты питания, шампунь, ополаскиватель для полости рта и складывать в покупательскую корзину, а ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен брать из корзины товар и прятать его в карманы надетой на него куртки и в детскую коляску, тем самым похищать их, а в это время ФИО2 должна находиться рядом и наблюдать окружающей обстановкой, чтобы, в случае наступления опасности, предупредить об этом ФИО1 и незамедлительно скрыться с места совершения преступления.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 02 минут подошел к витрине с алкогольной продукцией и, согласно ранее распределенной ему роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 02 минут до 16 часов 17 минут с торговой витрины тайно похитил 1 бутылку виски «JAMESON ирландское 40%» объем 0,7 литров стоимостью 1 955 рублей 00 копеек и шоколад «ALPEN GOLD MAX FUN» в количестве 6 штук стоимостью 177 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 067 рублей 94 копейки, сложив похищенное в покупательскую корзину, после чего ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, подошла к витрине с мясной продукцией и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила 1 упаковку сосисок «Мясная лавка мини» вареные вес 500 гр., стоимостью 209 рублей 99 копеек, 1 упаковку бекона «NUCHAR «по-деревенски свинина охлажденная» вес 100 гр. стоимостью 99 рублей 99 копеек, колбасу молочную «Омский бекон» вес 450 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 209 рублей 99 копеек, колбасу «Сервелат омский бекон категория А» вес 380 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 237 рублей 99 копеек, сложив похищенное в покупательскую корзину.

После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 направилась к витрине с молочной продукцией и, согласно ранее распределенным ролям, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила 1 пачку масла сливочного «Крестьянское 72.5%» вес 200 гр. стоимостью 159 рублей 00 копеек, 1 пачку масла сливочного «Першинское 72,5 %» вес 180 гр. стоимостью 99 рублей 99 копеек, сыр с ветчиной «PRESIDENT 45%» вес 400 гр. стоимостью 203 рубля 99 копеек, сыр сливочный «Сыробогатов 50%» фасованный 1 кг стоимостью 59 рублей 90 копеек за 100 гр. на общую сумму 599 рублей 00 копеек.

После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 направилась к витрине с бытовой химией, где, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила ополаскиватель для полости рта «LISTER TOTAL CARE» в количестве 2 штук, стоимостью 144 рубля 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 288 рублей, шампунь «H&SHOULD; «Энергия океана» в количестве 1 штуки стоимостью 294 рубля 99 копеек, 1 упаковку влажных салфеток с клапаном «HONEYK1D «SENSITIVE» стоимостью 106 рублей 59 копеек, открывалку для бутылок «XIAMEN ROY 7,8 см» в количестве 1 штуки стоимостью 89 рублей 99 копеек, а всего похитили товарно-материальных ценностей на общую сумму 5 622 рубля 45 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью беспрепятственного выноса похищенных товарно-материальных ценностей, ФИО1 спрятал похищенный товар в карманы надетой на него куртки и в детскую коляску, а ФИО2 в это время находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы, в случае наступления опасности, предупредить об этом ФИО1 и незамедлительно скрыться с места совершения преступления.

После этого ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 02 минут до 16 часов 17 минут умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 5 622 рубля 45 копеек, чем причинили ООО Агроторг» незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ими ходатайство, были согласны с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке, раскаялись в содеянном, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники - адвокаты Манакова В.В., Шутемова Л.Т. поддержали ходатайство подсудимых и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Мустафаев П.Р. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10 в судебном заседании не присутствовал, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в телефонограмме в адрес суда указал, что участвовать в судебном заседании не желает, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб возмещен в полном объеме, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относятся к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, защитники, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против проведения такого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении виды и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личности подсудимых, не судимых, характеризующихся, в целом, удовлетворительно, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоящих, имеющих постоянное место регистрации и жительства, ФИО2 – место работы, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей – они состоят в браке, имеют на иждивении двоих малолетних детей, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признает, в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, признание ими вины, поскольку уголовное дело в отношении них было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что изначально предполагает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, ФИО2 - в виде штрафа, т.к., по мнению суда, назначение такого вида наказания будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

Так как судом подсудимым назначаются наказания, не являющиеся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Также в связи с назначением наказания в виде обязательных работ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления умышленно, из корыстных побуждений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что основания для снижения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

В отношении подсудимых избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного разбирательства - выплата вознаграждения адвокатам за участие в деле - разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Сургутского городской суд ХМАО-Югры.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «6» мая 2019 года

Подлинный документ находится в деле № 1-576/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________